Connaissez vous la noctuelle !!???

[janic]

ad44

L année dernière j ai eu quasiment 100% de mes graines qui ont levées mais certaines ont filé. Cette année ,le taux de germination fut assez faible, mais aucun n a filé...je n ai pas d explication.. peut être que cette recolte de graines qui date de 2020 à atteint sa durée germinative !...
les années se suivent et ne ressemblent pas.
Je vais refaire mon stock de graines cette année...

C’est le plus sage !

Une petite digression pour comprendre ce qui se passe.

Tous les professionnels du végétal comme animal et particulièrement en santé dans ces domaines, apprennent les grandes règles de la biologie et ensuite ils vont faire le contraire de ce qu’ils y ont appris pour des raisons de production (donc de business).
Le biologie nous apprend que la reproduction de plantes (et aussi d’animaux) doit être diversifiée pour éviter les phénomènes de dégénérescence dans un milieu restreint. En jardinage (mais c’est aussi vrai quelque soit l’importance des espaces de culture,) la pollinisation privilégie la moindre dépense d’énergie et donc les insectes pollinisateurs vont polliniser les plants les plus proches-(je sais qu’il s’agit d’une évidence mais que beaucoup oublient) donc à partir de quelques plants sans lien « familial » la pollinisation va progressivement augmenter le nombre de frères, de sœurs, de cousins, de cousines, et donc la dégénérescence naturelle. Afin d’éviter ce phénomène la nature, (ou création) a été bien pensée en faisant exister, en même temps, des prédateurs de ces plantes, animaux, les plus faibles afin de maintenir la pérennité et la robustesse des individus et de leur descendance, appelé sélection naturelle. Donc soit elle favorise la destruction des plantes et animaux non viables, soit elle favorise la stérilité progressive.
Malheureusement ce phénomène est contrarié par l’intervention humaine en maintenant un système qui favorise cette dégradation progressive, mais inéluctable. D’où la multitude de « traitements » utilisés par maintenir cette dégénérescence en place sous prétexte de nourrir le maximum d’individus humains sans prendre en compte l’affaiblissement que cela provoque dans ces populations humaines et animales sous influence humaine.
En clair les parasites et prédateurs sont une « bénédiction » (divine dirait Simplet) afin de réduire cette dégradation du vivant.

[Ahmed]

la nature, (ou création) a été bien pensée

Pour le reste, pas de problème: toute domestication s'accompagne de diverses modifications de l'espèce originelle, notamment par l'affaiblissement des individus (plantes, animaux, animaux humains).

[izentrop]

l'on est à l'époque de l'épigénétique qui étudie l'impact des milieux, des caractères héréditaires, que ce soit chez l'animal comme chez les végétaux.

Non l'épigénétique n'est pas nouveau, c'est l'expression des gènes par le vivant, alors que la génétique, c'est la "fabrication" de l'ADN par le vivant, par l'intermédiaire de la reproduction et son hérédité.

On remarque de plus en plus, sur le plan biologique, qu'il y a transmissions de certaines maladies dans des familles, que l'on appelle hérédité, et qui dépendent de leur mode' et milieu de vie, rendant ces héritiers bien plus fragiles que d'autres à des agressions extérieures comme intérieures.

L'hérédité ne dépends du mode de vie que si la survie de l'ascendant dépends uniquement de sa résistance à "la maladie" ou autre agression de la vie. C'est valable pour la vie sauvage avec un taux de survie faible par apport à un taux de reproduction énorme, pas pour l'humain actuel qui augmente son taux de survie artificiellement.

Darwin l'as très bien démontré avec la variation génétique d'espèces qui se trouvent isolées dans un écosystème pendant des milliers de générations, comme sur une île par exemple. Dans certains cas, l'évolution peut être rapide https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ... ues_117574

Je vais refaire mon stock de graines cette année...

J'ai commencé cette année. J'étale quelques graines d'une belle tomate bien mure sur un morceau de papier absorbant que je laisse sécher. Je les conserve en l'état pour ne les décoller du papier une à une que lors des semis. J'ai fait ça l'année dernière et j'ai eu un bon taux de reprise.
On peut le faire pour les tomates qui sont autofertiles et se croisent rarement, sauf variétés F1.

Cette année, semis pas trop réussis, sauf noir de Crimée, j'ai acheté une barquette de 6 plants de variétés anciennes. Dans ce cas il ne devrait pas y avoir trop de surprise l'an prochain

[janic]

JANIC

la nature, (ou création) a été bien pensée

AHMED

Pour le reste, pas de problème:

Et où donc se trouve un problème?

[Ahmed]

Supposer une "création" et donc un créateur conscient qui la pense est problématique, non?

[janic]

15/09/23, 12:57
ahmed

Supposer une "création" et donc un créateur conscient qui la pense est problématique, non?

absolument pas! Je suis, ou plutôt j'étais, professionnellement un créateur, en inventant peu ou prou de nouvelles "machines" n'existant pas préalablement. Pour y parvenir il faut les penser, les imaginer pour pouvoir ensuite les réaliser. Personnellement, en 40 ans de carrière je n'ai jamais constaté de situation inverse.
Notre monde, notre univers ne doit rien au hasard vu les lois très précises qui les régissent.
L'idée, l'hypothèse d'un créateur, s'appuie sur cette analogie qui n'est pas plus contestable que son inverse comme le pari de Pascal. L'erreur culturelle c'est de vouloir se construire une vision de ce principe initial avec des formes familières (iconographie), images.utiles et nécessaires à des époques où l'illettrisme, l'inculture était le lot de la plus grande partie des populations, rurales pour la plupart.

[Ahmed]

Le raisonnement par analogie est très faible et n'a de valeur qu'illustrative (donc une fois la preuve apportée). Il n'y a aucune commune mesure entre le fonctionnement du monde et l'activité d'un constructeur de machines.

[janic]

15/09/23, 10:20
janic a écrit :

l'on est à l'époque de l'épigénétique qui étudie l'impact des milieux, des caractères héréditaires, que ce soit chez l'animal comme chez les végétaux.

izmentrop

Non l'épigénétique n'est pas nouveau,

Belle lapalissade ! En effet l’ épigénétique est concomitante avec les gènes. L’allusion à l’ épigénétique concerne sa vulgarisation grand public

L'hérédité ne dépends du mode de vie que si la survie de l'ascendant dépends uniquement de sa résistance à "la maladie" ou autre agression de la vie.

Autre lapalissade !

C'est valable pour la vie sauvage avec un taux de survie faible par apport à un taux de reproduction énorme, pas pour l'humain actuel qui augmente son taux de survie artificiellement.

Là c’est une idée tenace que l’humain actuel serait différent de lointaines générations.
La reproduction humaine se fait sur 9 mois chez la femme avec généralement un seul bébé nécessitant au moins 2 ans d’allaitement maternel. Donc rien d’artificiel, sauf lorsque l’on empêche les mères d‘allaiter suffisamment longtemps pour renforcer leur système immunitaire destiné à lutter et éliminer les agressions extérieures et intérieures sans nos médocs et
vaccins sophistiqués et dangereux. les survies artificielles, hors chirurgie, donne des vieillards grabataires que la nature aurait éliminé, au point que certains envisagent leur élimination.

Darwin l'as très bien démontré avec la variation génétique d'espèces qui se trouvent isolées dans un écosystème pendant des milliers de générations, comme sur une île par exemple. Dans certains cas, l'évolution peut être rapide https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ... ues_117574

Darwin a utilisé une comparaison avec l’interventionnisme humain pour en tirer un modèle général inexistant dans la nature et sans des milliers d’années.n'est pas de la variation génétique (tu n'as pas étudié son ouvrage l'Origine des espèces , semble-t-il?)De même son exemple des pinsons ne tient pas la route, car le reste du monde n’est justement pas isolé comme une ile. La sélection biologique qui à privilégier les becs plus gros et puissants, cesse dès que réapparaissent des aliments moins durs permettant de nouveau aux pinsons aux becs moins puissants ( n’ayant pas disparus génétiquement) de rétablir l’équilibre rompu par l’isolement.
Quand à l’ évolution rapide, façon stéphen J Gould , ce n‘est qu’une interprétation non vérifiée comme bien d’autres interprétations de l’évolution qui n’est et reste qu’une théorie jamais confirmée biologiquement.
Par ailleurs et c’est fondamental, Darwin n’a jamais parlé d’ évolution (qui n’est qu’une interprétation culturelle de ses écrits, qui eux n’évoquent QUE et uniquement QUE d’adaptation.) rendez à César ce qui est à César uniquement.
Tout ça a été vu et revu dans le topic évolution ou hasard.

[janic]

Ahmed » 15/09/23, 14:14

Le raisonnement par analogie est très faible et n'a de valeur qu'illustrative (donc une fois la preuve apportée).

déja une analogie n'est jamais l'exacte réalité,( laquelle étant ignorée et particulièrement dans ce cas là) et donc ne peut, effectivement, servir de preuve. Toutes autres tentatives d'explication péchant par les mêmes reproches.

Il n'y a aucune commune mesure entre le fonctionnement du monde et l'activité d'un constructeur de machines.

Bien au contraire! Le monde est une immense machine bien plus complexe que nos réalisations, mais dont les grandes lignes sont les mêmes: pas de hasard possible, celui-ci n'étant pas plus prouvable d'une divinité créatrice quelconque!
Donc qu'est-ce qui est la cause, l'origine, de ces mondes et univers? et comment la nommer?

[Ahmed]

Je croyais naïvement que le "doute conclusif" était une exclusivité d'Obamot!