janic a écrit :Après les microbes, les bactéries, puis les virus responsables de tout (de préférence !) c’est la génétique qui est mise en cause et demain ?
Il y a une prédisposition génétique (génotype HLA DQ2/DQ8) et le déclenchement de cette réaction immunitaire destructrice peut être facilité par des infections, du stress … Elle peut se développer à n’importe quel âge : chez le très jeune enfant, comme chez le senior.
https://www.mutuellebleue.fr/actu-et-pr ... ime-ou-pas
Sauf que personne ne semble se demander comment cette prédisposition apparait (par l’opération du saint esprit ?) tout effet à une cause et donc, en l’occurrence, la sélection des variétés pour leur production, pas pour leur qualité nutritive et de santé.
janic a écrit : le mode de culture, le mode de mouture, le mode d’extraction, le mode de panification sont des moyens appauvrissant non seulement la valeur nutritive du produit , mais génèrent aussi des maladies spécifiques.
Personne ne dit le contraire.
c'est déjà ça de reconnu! reste à en connaitre l'incidence sur les générations successives qui peuvent , effectivement, construire des prédispositions en question. Il suffit d'inverser la vapeur pour réduire et faire disparaitre cette prédisposition.
Je pense que ça va te plaire :
« Le blé d'autrefois était meilleur pour la santé. »
Faux. Le blé a beaucoup changé, mais il ne faut pas penser qu'il y a un complot, souligne Pierre Gélinas. L'hybridation « débridée » du blé a donné des variétés de blé qui sont plus grosses, et plus résistantes, ce qui fait que le blé d'aujourd'hui contient plus d'inuline, une molécule à laquelle certaines personnes sont allergiques. Les grains anciens comme l'emmer, l'engrain, l'épeautre ou le Kamut, ont en effet un goût différent, mais ils ne sont pas plus ou moins santé, tant qu'ils ne sont pas raffinés http://ici.radio-canada.ca/emissions/bi ... que=411173 Ca n'a pas à « me » plaire particulièrement! Le « me » entre guillemets ne me concernant pas personnellement évidemment !
Gelinas mélange intentionnellement des paramètres différents. De plus il s’agit du Canada pas de la France !
« Le blé d'autrefois était meilleur pour la santé. »
Faux. Le blé a beaucoup changé, mais il ne faut pas penser qu'il y a un complot, souligne Pierre Gélinas.
Exemple type d’élimination d’office d’un paramètre essentiel. Avant de prétendre qu’il n’y a pas « complot », c'est-à-dire pas d’intentionnalité de nuire, il faut le démontrer et pas seulement l’affirmer.
Le Pr Langlet, membre du comité supérieur d’hygiène publique mettait en garde les législateurs sur les risques, en matière de santé, du nouveau mode de mouture de la grande minoterie (qui ne fait que suivre cette hybridation débridée) et générant une pathologie particulière l'Hémogliase hyper alpha 2 favorisant les maladies cardio vasculaires. (qui font plus de 140.000 morts par an actuellement en France) Complot ou intentionnalité de nuire?
Plus intéressant:
http://www.boulangerie.net/forums/style ... ytique.pdfce pdf est assez bien fait (mais ne dit pas tout) sur l’évolution de la minoterie !
L'hybridation « débridée » du blé a donné des variétés de blé qui sont plus grosses, et plus résistantes, ce qui fait que le blé d'aujourd'hui contient plus d'inuline, une molécule à laquelle certaines personnes sont allergiques.
Oui, plus grosses, plus rentables en termes de production et de vente
au poids. Pour le coté résistante, les traitements démontrent l’inverse.
On croirait lire du Monsanto!
Les grains anciens comme l'emmer, l'engrain, l'épeautre ou le Kamut, ont en effet un goût différent, mais ils ne sont pas plus ou moins santé, tant qu'ils ne sont pas raffinés.
Là il y a du vrai. Le raffinage appauvri la farine qui devient moins nutritive et pouvant générer des déséquilibres en terme de santé, mais comme la majorité des céréales sont raffinées... la conclusion s'impose d'elle même!
« Le blé bio, c'est plus santé. »
Faux. La composition du blé ne change pas en fonction du fait qu'il soit biologique ou non. Il n'y a pas de preuves que le blé bio est meilleur pour la santé. Il n'a pas été prouvé qu'on peut trouver des traces d'herbicides dans le pain qu'on mange.
[*]
Vrai et faux en même temps ! Si, en bio, sont utilisées les semences hybrides citées ci-dessus, le résultat sera peu sensible ; par contre les mesures en matière sèche, en teneur en vitamines, en diastases, etc… montrent un différence notable entre les variétés standard et les variétés non hybrides sélectionnées en bio
« Il y a plus de gluten dans le pain d'aujourd'hui. »
Faux. Il y a plus de variétés de pain aujourd'hui et on mange moins de pain de blé qu'auparavant, mais la différence s'arrête là.
Pourquoi? La consommation est passée d’1,5 kg par jour, par consommateur, au 19 siècle, à quelques 80 à 140g actuels. Il n'y a pas de fumée sans feu!
« Les pains au levain contiennent moins de gluten que les autres. »
Faux. Le pain au levain est plus goûteux et meilleur selon certains. Toutefois, le gluten est une protéine et elle ne disparaît pas avec la fermentation ou la cuisson.
Même chose ! Il n’y a pas que la présence de gluten qui compte, le mode de culture, de mouture, de préparation, de fermentation (levure ou levain) jouent un rôle important sur les tolérances et intolérances.
Les personnes intolérantes que je reçois consomment "notre" pain bio sans manifester de réaction allergique immédiate comme ultérieure.
[*]le Canada a nié pendant des décennies l'incidence du DDT sur ses populations (pour les rassurer!), malgré des analyses indépendantes, et particulièrement sur les Inuits dont l'alimentation était essentiellement, parce que culturellement, faite de poissons et se trouvant donc en fin de chaine alimentaire avec cumul successifs dans les chairs des animaux. Le gouvernement a continué à nier malgré les constatations médicales faites
sur ces populations! Business and business!
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
ouh la la 
Et encore il n'y a que l'abus qui peux en poser des problèmes, si la personne ne mange que des sandwich et pas assez de légumes et fruits frais.