janic a écrit :...je suis favorable A TOUS LES MOYENS SANS EXCEPTIONS [*]qui peuvent aider les gens à aller mieux, à moins souffrir, ...
Et tu te crois le seul ?!
Tout le monde est favorable à ça, c'est une banalité de le dire.
Il faut croire que non étant donné la liste bidon que tu as dressée!
La seule question, c'est de cibler ce qui aide réellement, et là "tous les moyens sans exceptions" ne sont pas bons. La vérité d'une assertion ne se mesure pas à la taille de la police que tu utilises, il faudrait que tu finisses par le comprendre.
Eh bien voilà qui est plus raisonnable, mais comme tu élimines d’office TOUS CES MOYENS SANS EXCEPTIONS ,sans tenir compte du reste: "
qui peuvent aider les gens à aller mieux, à moins souffrir", tu n’es pas arrivé au bout de tes peines car selon tes critères il ne reste plus que big pharma en lice!
Pour la taille, j’ai simplement supposé que tu avais une mauvaise vue et une mémoire de poisson rouge, vu que tu fais comme si tu ne les avais pas lus.
L'ignorance et la pensée magique amalgament tout et n'importe quoi, sans raison, sans discernement, sans mesure, sans se confronter aux réalités. Elles aboutissent à des affirmations gratuites et à l'emporte-pièce que n'importe quel prétendu "moyen" aiderait. C'est la voie de l'ésotérisme et de l'obscurantisme. Non seulement ces moyens n'aident pas, mais peuvent au contraire aggraver les situations, voire tuer.
Pour preuve ton discours!
On reconnait un arbre à ses fruits, pas à une diatribe venant d’un ignorant des divers moyens en question. Où est ton expérience vécue ?
Pour tuer : les 146.000 morts du cancer, les iatrogènes, témoignent de l’incompétence « charlataniste » de cette médecine de big pharma qui abandonne à leur malheureux sort ces personnes qui pourraient s’en sortir par d’autres moyens. C’est ça l’obscurantisme.
Le savoir humain, qui se perfectionne au cours des siècles, permet lui de faire le tri entre ce qui marche et les poudres de perlimpinpin, de créer de nouveaux moyens, et d'éliminer pas mal de tes pseudo-solutions qui n'aident en rien à aller mieux ni à moins souffrir.
Sur quels critères
précis? Ton ignorance ou la conservation de son monopole par big pharma ?
Les médecines des divers pays du monde ne sont pas toutes à la botte de big pharma et témoignent d’une efficacité égale et même supérieure aux poisons de la médecine allopathique. L’homéopathie en Inde par exemple !
Nico
Je ne rêve pas j'ai bien écrit «soulage, soigne et guérit»...
Je ne rêve pas , moi aussi : «
janic a écrit :...je suis favorable A TOUS LES MOYENS SANS EXCEPTIONS [*]qui peuvent aider les gens à aller mieux, à moins souffrir, ... » j'étais le prem's!
Et où je parle de maladies graves?
il n'y a pas que les maladies graves dans la vie ....
(Si tant est qu'on s'entende sur le terme maladie grave : l'absence d'ouverture d'esprit pourrait par exemple figurer au catalogue des maladies graves ou la phénoculture qui est une déviation grave de l'agriculture productiviste et chimique à tout crin... etc etc)
Moi (les moi étant ces moyens en questions)je suis favorable à
ne pas créer pas barrières subjectives car la notion de grave n'est pas le bon critère à retenir en médecine alternatives puisque ce sont les capacités internes de réparation qui comptent d'où des guérisons même en stade IV de cancers et autres.
Donc les pratiques citées n'ont strictement aucune importance : j'aurais du écrire football, tennis, cyclisme, voile et ping pong cela aurait été plus simple. et justifié puisque le sport (tout comme le jardinage) sont d'excellentes pratiques qui soulagent, soignent et guérissent...
Tout à fait et ce ne sont pas les moindres des pratiques!
On s'en fout des pratiques du moment que cela soulage, soigne et guérit
Bravo, bis !
À ce propos, et je suis d'autant plus à l'aise que je suis totalement athée,..... des milliards d'êtres humains sont soulagés par leur foi...
Est-ce que cela existe réellement ? C’est comme le sujet ici évoqué, c’est une question de foi dans un sens ou dans l’autre.
Vois le trio infernal qui nie de toute ses forces le rôle de tout ce qui n’est pas sortit des entrailles de big pharma. Ce n’est pas qu’ils ne pourraient pas croire, mais qu’ils s‘y refusent absolument, un « athéisme » pur et dur.
Ne me demande pas pourquoi cela m'a toujours paru étrange et mystérieux mais le fait est que leur foi leur permet de mieux affronter les épreuves de la vie.
Sans la foi (
en n’importe quoi) la société humaine disparaitrait pas désespérance. Le «
A quoi bon ? » dominerait et donc plus de chercheur, plus d’écoles, plus de soignants puisque tout est amené à disparaitre.
Si tu croies (eh oui !) aussi peu que ce soit en la vérité, la justice, la sagesse, l’amour, la compassion (et pas seulement pour ton prochain) etc ... c’est que tu n’es pas athée (tout au plus non religieux ce qui n’est pas pareil !)
Mais d'unir les pratiques les unes avec les autres pour obtenir le maximum d'efficacité et de confort global pour le patient : ce qui est une attitude constructive
Exactement !
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré