Des engrais radioactifs?

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79722
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11246

Des engrais radioactifs?




par Christophe » 05/09/08, 11:48

Un précédent article nous informait du scandale de la présence d’un élément radioactif, le 210Po, dans le tabac.

Cet élément radioactif provient effectivement, selon Le Figaro, des engrais phosphatés extraits de mines d'apatites, une roche qui contient du radium et du polonium.
Ces produits sont aussi les engrais de synthèse couramment utilisés en agriculture conventionnelle.

Cette découverte effectuée par les fabricants de tabac depuis plusieurs décennies a pourtant été cachée jusqu’alors au grand public pour préserver les intérêts de leur industrie.
Cependant elle concerne également l’ensemble de l’agriculture et aussi notre alimentation !

L’information est énorme et vient seulement de sortir.
Si un élément radioactif dangereux se trouve présent dans les cultures de tabac à raison de 0,01 becquerel par gramme de tabac, et ce qui était su dès 1960 par les fabricants de tabac comme Philip Morris, les autres cultures agricoles qui utilisent également des engrais phosphatés contiennent également cet élément radioactif.
Il apparaît de plus que l’industrie du tabac a menti en 1997 en déclarant ne pas savoir que du polonium se trouvait dans les feuilles de leur tabac, alors que cette dernière était vraisemblablement au courant depuis plusieurs décennies !

Les engrais phosphatés industriels sont des engrais de synthèse issus de la réaction d’un acide avec un minerai.
Ils sont couramment utilisés en agriculture, mais interdits en agriculture biologique.
La plante absorbe le phosphate et d’autres éléments nécessaires à sa croissance par les racines.
Le polonium radioactif déposé dans le sol est ainsi absorbé par la plante et se retrouve alors dans le tissu végétal même de celle-ci.

Selon le ministère de l’Agriculture du Canada, le phosphate est utilisé en agriculture car le phosphore est nécessaire à la prolifération des racines et à la maturation hâtive des fruits, particulièrement des céréales.
Aussi, les graines et les fruits renferment de grandes quantités de phosphore.
Il est plus qu’évident que, si le tabac est contaminé au polonium radioactif dû à l’utilisation de phosphate, toute l’alimentation de l’agriculture conventionnelle l’est aussi et de manière significative.

Selon un document datant de 1970, Philip Morris indiquait que l’utilisation d’un solvant pour nettoyer les feuilles de tabac ne réduirait que de 10 à 40 % la quantité de polonium dans les feuilles de tabac.

Autant dire que, même en lavant bien ses légumes cultivés en conventionnel, ces derniers contiennent également une quantité non négligeable de cet élément radioactif dangereux.


Reçu par email.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Gregconstruct
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1781
Inscription : 07/11/07, 19:55
Localisation : Amay Belgique




par Gregconstruct » 05/09/08, 12:09

Plus on fouille et plus on se rend compte qu'on est dans la merde!
C'est parfois décourageant! :cry:
0 x
Chaque geste compte pour notre planète!!!
Bibiphoque
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 749
Inscription : 31/03/04, 07:37
Localisation : Bruxelles




par Bibiphoque » 05/09/08, 12:13

Salut,
C'est exactement ce que j'ai fais remarquer sur futura-sciences, là aussi, ils minimisent la possibilité en ne parlant que de "poussières déposées sur le feuillage" ne semblant pas croire à la possibilité que toutes les plantes cultivées à l'aide d'engrais de synthèse puissent être contaminées par des sels solubles de polonium.

Vive le bio ! :mrgreen:

@+
0 x
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer :)
Avatar de l’utilisateur
Gregconstruct
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1781
Inscription : 07/11/07, 19:55
Localisation : Amay Belgique




par Gregconstruct » 05/09/08, 12:16

Bibiphoque a écrit :Salut,
C'est exactement ce que j'ai fais remarquer sur futura-sciences, là aussi, ils minimisent la possibilité en ne parlant que de "poussières déposées sur le feuillage" ne semblant pas croire à la possibilité que toutes les plantes cultivées à l'aide d'engrais de synthèse puissent être contaminées par des sels solubles de polonium.

Vive le bio ! :mrgreen:

@+


Ils prennent les gens pour des imbéciles!
0 x
Chaque geste compte pour notre planète!!!
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2183
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 124




par Maximus Leo » 05/09/08, 12:19

Christophe a écrit :
....
Si un élément radioactif dangereux se trouve présent dans les cultures de tabac à raison de 0,01 becquerel par gramme de tabac, ...
0,01 Bequerel par gramme ça correspond à la radioactivté moyenne de l'eau de mer et environ le dixième de la radioactivité moyenne du corps humain.

Il faudrait trouver autre chose pour inciter les gens à arrêter de fumer !
0 x
Avatar de l’utilisateur
Gregconstruct
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1781
Inscription : 07/11/07, 19:55
Localisation : Amay Belgique




par Gregconstruct » 05/09/08, 12:29

Maximus Leo a écrit :0,01 Bequerel par gramme ça correspond à la radioactivté moyenne de l'eau de mer et environ le dixième de la radioactivité moyenne du corps humain.

Il faudrait trouver autre chose pour inciter les gens à arrêter de fumer !


C'est possible mais qu'en est-il des concentration dans les fruits et légumes qui sont engraissés au moyen des mêmes produits?

Le tabac subit de nombreux traîtements avant de se retrouver dans les cigarettes. Je suppose que les concentrations qui nous sont communiquées sont celles qui sont constatées dans un tabac prêt à la consommation. Ce qui veut dire qu'il a subit de multiples lavages et qu'il a été "saucé" avec pas moins de 600 additifs différents.
Ceci peut donc nous laisser supposer que les concentrations ont été atténuées par les divers traîtements.

Les fruits et légumes ne subissent pas autant de traitements que le tabac. On pourrait donc s'attendre à observer des concentrations en éléments radioactifs bien plus élevées que dans le tabac.
0 x
Chaque geste compte pour notre planète!!!
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2183
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 124




par Maximus Leo » 05/09/08, 12:33

Un lien instructif : http://lpsc.in2p3.fr/gpr/french/RadioOr ... ndeur.html

C'est l'utilisation d'engrais phosphatés qui est responsable de cette radioactivité.

Vive le bio !
0 x
Bibiphoque
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 749
Inscription : 31/03/04, 07:37
Localisation : Bruxelles




par Bibiphoque » 05/09/08, 13:19

Salut,
Le problème avec le polonium, c'est que le type de rayonnement émis n'est pas détecté par un compteur geyger "normal", il faut un avec fenêtre de mica.
Donc innutile de se promener dans son magasin préféré avec son compteur si ce n'est pas ce modèle précis, on ne verait rien d'autre que la tête effarée du gérant du personnel et des clients :mrgreen: :mrgreen: ( c't'un coup à faire, ça !! immaginez le joke !!)

http://forums.futura-sciences.com/post1866376.html

http://forums.futura-sciences.com/thread243561.html

@+
Dernière édition par Bibiphoque le 05/09/08, 13:28, édité 1 fois.
0 x
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer :)
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79722
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11246




par Christophe » 05/09/08, 13:24

Merci pour le lien

La radioactivité d'un corps (on parle aussi d'activité radioactive) se mesure en Becquerel (Bq) ; cette unité est assez naturelle car 1 Bq correspond à une désintégration par seconde cependant 1 Bq est vraiment tout petit. Dans le passé, on utilisait le Curie (Ci) : 1 Ci correspond à la radioactivité d'un gramme de radium soit 37 milliards de désintégrations par seconde (le curie est une unité énorme et on utilisait généralement le micro-curie ( 1$ \mu$Ci = 3.7 x 104 Bq).


Or je lis ceci:

Si un élément radioactif dangereux se trouve présent dans les cultures de tabac à raison de 0,01 becquerel par gramme de tabac...Blablabla et que je te raconte des conneries!


Soit 10 Bq par kg...soit moins que la radioactivité NATURELLE d'un HOMME!!

[quote]1 homme (70kg) 7000 Bq (dont ~4500 Bq dûs au potatium 40 de os, le reste est dû au carbone 14)
1 kg de café 1000 Bq/quote]

Je me doutais bien que c'était un fake ce mailing...Désolé d'avoir pas vérifer les ordre de grandeur...

Encore des ecolos qui devraient retourner à l'école...

Je propose de vérouiller?
0 x
Bibiphoque
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 749
Inscription : 31/03/04, 07:37
Localisation : Bruxelles




par Bibiphoque » 05/09/08, 13:30

Salut,
Ca dépent du type de radioactivité, toutes ne sont pas équivalentes !
( j'ai ajouté les liens "futura" dans mon message précédent)
@+
0 x
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer :)

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Ahmed, janic et 242 invités