VetusLignum a écrit :Pourriez-vous expliciter votre opinion concernant le chardon ?
VetusLignum a écrit :Christophe a écrit :J'ai pas tout lu et vous en avez peut être déjà parlé mais un bon compromis (qui ne dégrade pas la valeur du terrain et permet la biodiversité...hé oui, les gens sont cons donc faut s'adapter)...me semble être la solution des îlots de biodiversité...
Autrement dit: tondre tout en laissant des endroits sauvages.
Je vous ferais quelques photos des miens (faut d'abord que je tonde...pfff)
Ce serait sans doute mieux que rien.
La question que je me pose, c’est : avec qui fait-on un compromis ? Qui exactement veut que tout soit broyé ? Et pourquoi ça bloque ?
sicetaitsimple a écrit :VetusLignum a écrit :Pourriez-vous expliciter votre opinion concernant le chardon ?
Pour moi, c'est une vraie plaie si on le laisse monter à graine, j'ai pu l'observer personnellement dans un coin où une petite prairie n'était plus entretenue, en quelques années les champs autour étaient envahis.
Quant à sa domination par d'autres plantes en ne faisant rien, je suis très sceptique car c'est une plante qui démarre tôt dans la saison et qui pousse haut très vite, la dominer par quoi?
VetusLignum a écrit :Ce serait sans doute mieux que rien.
La question que je me pose, c’est : avec qui fait-on un compromis ? Qui exactement veut que tout soit broyé ? Et pourquoi ça bloque ?
Ahmed a écrit :Une autre question: quelle sera la proportion entre "îlots" et le reste? Le concept de réserve est toujours très problématique...
VetusLignum a écrit :Pour l’exemple de la prairie, il est évident qu’au bout d’un certain nombre d’années, la végétation ligneuse va étouffer les chardons
Christophe a écrit :VetusLignum a écrit :Ce serait sans doute mieux que rien.
La question que je me pose, c’est : avec qui fait-on un compromis ? Qui exactement veut que tout soit broyé ? Et pourquoi ça bloque ?
Compromis avec la vie sauvage, avec les voisins et la bienséance qui veut qu'on ait un jardin "propre" et également son patrimoine: une maison au jardin mal entretenu perd clairement de sa valeur (c'est pas moi qui le dit, c'est le "système"...c'est triste pour la biodiversité mais c'est comme ça...)
Christophe a écrit :VetusLignum a écrit :Ce serait sans doute mieux que rien.
La question que je me pose, c’est : avec qui fait-on un compromis ? Qui exactement veut que tout soit broyé ? Et pourquoi ça bloque ?
Compromis avec la vie sauvage, avec les voisins et la bienséance qui veut qu'on ait un jardin "propre" et également son patrimoine: une maison au jardin mal entretenu perd clairement de sa valeur (c'est pas moi qui le dit, c'est le "système"...c'est triste pour la biodiversité mais c'est comme ça...)
Les agriculteurs associent les herbes hautes et la présence de mauvaises herbes dans les bordures à un aspect sale et négligé, « visuellement, on voit que ce n’est pas entretenu » (agriculteur 51). Le non-entretien est vécu pour eux comme un travail mal fait, ils le comparent au non-entretien des jachères qui est sanctionné par la conditionnalité des aides PAC (diminution des aides si présence de chardons en graines sur une surface significative de la parcelle). Les agriculteurs se soucient de l’image de leur territoire, « c’est une honte pour les gens qui y habitent, moi je ne me sens pas bien quand je circule et que je vois mes bordures de routes aussi dégueulasses, je me dis quand même, on vit dans un département pauvre ! Ca fait département pauvre qui ne s’entretient pas » (agriculteur 53). Ils ont aussi envie de travailler dans un environnement propre, « si on entretient quelque chose de propre, pour moi c’est un peu plus sympa à regarder tous les jours » (agriculteur 66), « une bordure qui est entretenue c’est aussi un accès à un paysage, tu peux regarder au loin » (agriculteur 16).
Nous pouvons trouver écho à notre travail dans celui de Marie-Jo Menozzi [Menozzi 2007] qui s’est intéressée à la perception des mauvaises herbes en ville. Les critères attendus dans les espaces urbains sont l’ordre et la propreté alors que les plantes spontanées font référence au désordre et à la saleté, qui sont renvoyés au sauvage et à la campagne, par opposition à la ville dans l’esprit des citadins. Les termes utilisés par les citadins sont les mêmes que ceux des agriculteurs pour parler des mauvaises herbes : sale et négligé. Il est intéressant de noter cette ressemblance, qui vient peut-être du fait que la route est un élément urbain dans la campagne et subit les mêmes normes sociales que la ville : elle doit être propre et bien en ordre. Une autre hypothèse est que les agriculteurs n’associent pas la campagne au sauvage.
La campagne est le support de travail des agriculteurs et en même temps, le paysage résulte de leur action. S’ils ressentent le besoin de montrer un travail bien fait au reste de la société, les bordures de route (premier élément du paysage vu par les usagers de la route) est un espace clé qui doit être propre et entretenu.
VetusLignum a écrit :
Les agriculteurs n'aiment pas les herbes sauvages, pour diverses raisons, les principales étant la crainte que cette végétation leur cause davantage d'adventices dans leurs champs, la perception que ce n'est pas propre, ou l'idée que cela augmente le risque d'accidents sur la route. Dans l'étude, le seul qui voit vraiment la biodiversité comme un atout est un agriculteur biologique.
En fait, je me dis que laisser de la végétation hors de contrôle peut créer une angoisse et un sentiment d'insécurité chez des agriculteurs pour qui tout contrôler (et en particulier, contrôler les adventices et les ravageurs) est vu comme une priorité vitale.
Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 131 invités
