l'agrochimie apporte des résultats visibles en quelques semaines, donc prouver que ça marche c'est facile, et ça tout agriculteur te le dira et l'utilise, l'apport d'engrais bio fait la même chose et cela en ne modifiant que la teneur en azote par exemple.
Comme c’est dommage toute cette ignorance qui fait vouloir dire ce qui n’est pas.[*]
Tous les agriculteurs, bio ou pas, ont reçu les mêmes enseignements sur l’agriculture, les fameux NPK et ses traitements ensuite nécessaires. Le changement vient du fait que certains agriculteurs ont eut une prise de conscience qu’ils s’étaient engagés dans une voie sans issue, dangereuse pour eux-mêmes, leur famille, l’environnement et pas seulement combien va-t-on gagner d’argent (même si tous nous en avons besoin).
C’est cette prise de conscience, non unanime et particulièrement venant des industriels de l’agrochimie voulant garder leur monopole (comme en médecine, c’est partout la même chose quel que soit l’objet en question, tous secteurs industriels confondus, donc il ne faut pas voir l’agriculture seulement) qui a donné le bio, en fait c’était bien plus un retour aux sources que du vrai bio. Il n’est devenu tel que lorsque des ingénieurs agro ont ajouté leur savoir à cette agriculture « sur le retour » et y ajoutant leurs connaissances : analyse des sols, de leurs composants, de l’activité bactérienne, vivante, de ceux-ci.(tout ce que dit Did d’ailleurs) et c’est ce couple de scientifiques et de pratiquants, les agriculteurs de tradition, les éleveurs aussi qui ont permis d’élaborer des règles spécifiques à cette nouvelle voie et qui, doucement mais surement, à permis de récupérer une meilleure vitalité de sols, des bienfaits que cela apportait aux plantes (sans traitement chimiques) et de fait autant aux consommateurs, qu’à la nature en cessant de la défigurer et de la détruire.
est-ce qu'on obtient le même genre de résultats en utilisant une décoction biodynamique comme unique changement?
Encore une fois c’est dommage de voir toute cette ignorance (dont tu n'es pas responsable, mais victimes comme le reste de la population,)sur le sujet. Fais comme moi, étudies le d’abord , puis fais ton tri : d’accord, pas d’accord, tiens ça c’est intéressant, ça beaucoup moins ou bien je n’y comprend rien, etc… pas se contenter de fake news comme l’autre zigoto.La biodynamie, pour ce que j’en connais, et je n’en suis pas un spécialiste, Did en sait peut être bien plus que moi, ce n’est pas produire des engrais, mais uniquement de favoriser la vie des sols par diverses préparations principalement utilisées en compostage et en « traitements » à base de diverses préparations qui les caractérisent. Sont-elles efficaces ? Seuls leurs utilisateurs peuvent y répondre, il faut croire que ça marche suffisamment pour qu’ils continuent dans cette voie. Surtout lorsque l’on vante le fameux bon sens des gens de la terre.
est-ce qu'on obtient le même genre de résultats en utilisant une décoction biodynamique comme unique changement?
car pour connaître l'efficacité d'un engrais (ou d'une décoction) il ne faut modifier qu’un seul facteur, si tu en modifies plus, tu ne sais plus à quel facteur attribuer la modification.
L’agriculture bio, comme biodynamique n’a pas reçu le saint esprit et un livre de recettes toutes faites et infaillibles, sinon ça se saurait. C’est tâtonnements après tâtonnements, expériences réussies ou ratées que s’est progressivement construit le discours bio avec des différences notables selon les cultures agraires, les pays, les protagonistes et leurs différences de conceptions, c’est partout pareil tous sujets confondus. Ce qui a donné des « écoles » différentes car il n’y a pas LA bio, mais DES bio avec chacune ses caractéristiques, ses points communs, ses différences, comme l’école bio (et même plus que bio) de DId. On est pour ou on est contre selon ses choix ou selon ses intérêts (surtout quand ces intérêts se chiffres en paquets de milliards de dollars.) mais les a priori font généralement plus de mal que de bien.
Pour répondre donc à cette question : Je ne crois pas à des changements uniques, mais à une multitude de changements s’ajoutant ou se retranchant des résultats souhaités. La biodynamie utilise (là encore je ne suis toujours pas un spécialiste) par exemple, la méthode de cristallisation sensible qui donne des indications, avant utilisation, d ’un produit, d’une décoction, préparation, sur la compatibilité entre la plante concernée (vigne, légumes, fruits,) et la préparation, ce qui permet de savoir si telle ou telle préparation lui sera favorable ou défavorable (on y croit ou on n’y croit pas toujours)L
On trouve quelque chose de proche avec les analyses de Masaru Emoto sur la vitalité des eaux. (Même chose on y croit ou pas)
donc si demain je prépare une décoction biodynamique que j'applique sur mon potager, sans rien modifier d'autre, en combien de temps je peux espérer obtenir une amélioration
Seul un agriculteur, voire un jardinier, confirmé dans cette pratique pourra te répondre car cela dépend de la situation où tu en es avec ton potager, pratiques-tu tout ce que remet en cause Did par exemple ou bien considères-tu, comme un chimiste (pardon tu en est un !
) que le monde du vivant consiste en des formules simples, simplistes même, et qu’un produit sélectionné, pur, peut et doit se révéler efficace (et cela peut l’être , mais à quel prix !) lors même que le vivant est tellement complexe que même la bio ne peut paraitre que comme un bricolage très superficiel (d’où cette règle énoncée par Hippocrate :
premièrement ne pas nuire.) Donc tu peux avoir une amélioration ponctuelle, sans plus et même , pourquoi pas, définitive,(pour ces plantes là) c'est ça les mystères du vivant !
car pour connaître l'efficacité d'un engrais (ou d'une décoction) il ne faut modifier qu(un seul facteur, si tu en modifies plus, tu ne sais plus à quel facteur attribuer la modification
C’est exact ! D’où leur méthode (mais il y en a d’autres bien plus classiques ou bien plus inconnues de l’agrochimie) de cristallisation pouvant être utilisée produit après produit, éliminant les moins probants (comme en homéopathie) et ensuite les assemblant pour obtenir une synergie plus complète.
donc si demain je prépare une décoction biodynamique que j'applique sur mon potager, sans rien modifier d'autre, en combien de temps je peux espérer obtenir une amélioration
Même chose, discute avec un spécialiste ou pour le moins un pratiquant confirmé, seul eux peuvent te répondre autrement qu’au pifomètre.
Pour terminer une petite anecdote (pas en biodynamie d’ailleurs)
J’ai rencontré et discuté avec un jardinier confirmé, fils d’agriculteur (cela fait longtemps maintenant,) qui pratiquait de façon classique avec bêchage profond (qui cassait le dos comme dit Did) dans une terre grasse très argileuse avec les NPK habituels, ses gentils traitements et autres. S’intéressant à la bio avec tout l’a priori habituel, mais curieux tout de même. Je lui ai donc conseillé une autre pratique simple, efficace sans bêchage profond qu’il a progressivement appliqué et en fin de saison, il récoltait des carottes immenses (par rapport à ses récoltes ridicules habituelles), il n’en croyait pas ses yeux et ses voisins non plus qui lui ont demandé quel engrais il avait utilisé par cela : «
aucun, leur dit-il, j’ai juste changé de méthode de travail du sol et je fais en plus une couverture avec mon gazon. Tiens au fait pouvez vous me garder vos tontes, je n’en aie pas assez pour tout mon jardin » Et bien entendu ces voisins ont jeté leur tontes, plutôt que de lui donner. C’est ça le conformisme, vouloir le beurre et l’argent du beurre sans se remettre en question.
Je lui ai donc conseillé une série d’ouvrage sur la culture bio et il a fini par faire, lui aussi, du jardinage de fainéant.
[*] ca me rappelle un documentaire sur la médecine chinoise, sur place évidemment, et le journaliste demandait à une dame dans la rue d'une ville ce qu'elle utilisait en cas de maladie. "
J'utilise la médecine occidentale parce qu'elle agit très vite, mais ça ne tient pas dans la durée, aussi j'utilise ensuite la médecine chinoise pour guérir vraiment." Raisonnement oriental évidemment! Nous, en Occident, en médecine , nous continuons avec des trucs qui ne marchent pas, dans le durée, mais on insiste (un reliquat de la croyance aux miracles?) jusqu'à ce que cela ne puisse plus marcher du tout (autorésistance)
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
