Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

[janic]

bref comme toujours soit tu ne comprends pas où on veut en venir (ce que je pense) ou tu fais l'âne pour avoir du foin (qu'on entretienne ce post pour t'occuper) donc soi l'un soit l'autre voire les deux, donc sans intérêt de poursuivre une fois de plus dommage, on pourrait faire avancer les choses avec un débat constructif

ah, ah, ah ! Tu veux dire qu’un débat constructif c’est aller dans ton sens, alors même que tu ignores presque tout du bio, mais tu te fais passer par un maitre en la question au bout de…2 ans de Did ?!.
Commence donc par étudier sérieusement l'histoire de la bio depuis ses origines, des débats, des dénigrements, des fakenews de l'agrochimie soutenues par l'Etat et les médias aux ordres. Alors seulement tu seras un peu crédible!

[yool]

http://www.leparisien.fr/environnement/les-sdhi-ces-pesticides-qui-inquietent-les-scientifiques-06-09-2019-8147286.php
Un débat qui mérite peux-être un traitement au moins aussi important que celui sur le glyphosate??

[GuyGadebois]

http://www.leparisien.fr/environnement/les-sdhi-ces-pesticides-qui-inquietent-les-scientifiques-06-09-2019-8147286.php
Un débat qui mérite peux-être un traitement au moins aussi important que celui sur le glyphosate??

Les SDHI? LOL!!!!
" Encore une truc du lobby bio , anthroposophe... anti-science. On a vue ce que ça a donné avec le glyphosate." (sic) (© Izentrop)
jardinage/la-feerie-des-sdhi-une-autre-catastrophe-a-venir-t16117-10.html#p371999

Cerise dur le gâteux:
L’Anses et l’Inra remarquent depuis plusieurs années que les champignons et moisissures développent des résistances aux SDHI, de sorte que «l’efficacité de cette famille de fongicides est sévèrement affectée». Potentiellement dangereux et en plus inefficaces…
https://www.arvalis-infos.fr/file/galle ... 555696.pdf

[janic]

L’Anses et l’Inra remarquent depuis plusieurs années que les champignons et moisissures développent des résistances aux SDHI, de sorte que «l’efficacité de cette famille de fongicides est sévèrement affectée». Potentiellement dangereux et en plus inefficaces…
https://www.arvalis-infos.fr/file/galle ... 555696.pdf

et on constate le même phénomène avec les anti biotiques, les antibactériens, voire les antimitotiques.

[izentrop]

Rien de nouveau sous le soleil

« Quand on traite, on applique une sélection,y compris avec des produits naturels, explique Anne-Sophie Walker. En utilisant le même produit plusieurs fois de suite, les individus résistants sont favorisés via leur descendance et leur proportion augmente au détriment des individus sensibles. C’est juste une question de temps. » Cette évolution de la fréquence des individus résistants va se faire plus ou moins rapidement en fonction du mécanisme de résistance en jeu, et cela est difficilement prévisible à l’avance. Ainsi, le processus est plus rapide pour une résistance unisite (la résistance aux triazoles par exemple) que pour une résistance multisites. La résistance peut aussi évoluer lentement, voire régresser, si elle coûte au bioagresseur, le rendant ainsi moins compétitif.

Pour ralentir l’apparition des résistances, il est important de diversifier les traitements chimiques, et plus largement, de diversifier les méthodes de lutte au-delà des pesticides (choix de variétés, rotation des cultures, prophylaxie, biocontrôle). « En fait, il faut rendre la lutte imprévisible pour le bioagresseur » résume Anne-Sophie Walker. https://www.terre-net.fr/observatoire-t ... 33510.html

[écologie réaliste]

Rien de nouveau sous le soleil

« Quand on traite, on applique une sélection,y compris avec des produits naturels, [...]l

Cela vaut également pour les antibiotiques.
Pour les insecticides, on a la chance d'avoir une solution : les OGM Bt.
Les OGM Bt se défendent tout seuls de leur principal ravageur ce qui permet de réduire l'utilisation des insecticides, et donc les risques d'apparition de résistance.

Les OGM Bt réduisent l'utilisation des insecticides, protègent les abeilles, favorisent la lutte biologique

[GuyGadebois]

Rien de nouveau sous le soleil

« Quand on traite, on applique une sélection,y compris avec des produits naturels, [...]l

Cela vaut également pour les antibiotiques.
Pour les insecticides, on a la chance d'avoir une solution : les OGM Bt.
Les OGM Bt se défendent tout seuls de leur principal ravageur ce qui permet de réduire l'utilisation des insecticides, et donc les risques d'apparition de résistance.

Les OGM Bt réduisent l'utilisation des insecticides, protègent les abeilles, favorisent la lutte biologique

Désolé, mais ça ne fonctionne pas comme il est indiqué dans les dépliants publicitaires de Bayer/Monsanto/Syngenta, bien au contraire. Comment oses-tu te qualifier d'écologiste et de réaliste, toi?
https://webcache.googleusercontent.com/ ... irefox-b-d
https://www.infogm.org/6553-ogm-plantes ... resistants
https://yonnelautre.fr/spip.php?article8715

[Moindreffor]

bref comme toujours soit tu ne comprends pas où on veut en venir (ce que je pense) ou tu fais l'âne pour avoir du foin (qu'on entretienne ce post pour t'occuper) donc soi l'un soit l'autre voire les deux, donc sans intérêt de poursuivre une fois de plus dommage, on pourrait faire avancer les choses avec un débat constructif

ah, ah, ah ! Tu veux dire qu’un débat constructif c’est aller dans ton sens, alors même que tu ignores presque tout du bio, mais tu te fais passer par un maitre en la question au bout de…2 ans de Did ?!.
Commence donc par étudier sérieusement l'histoire de la bio depuis ses origines, des débats, des dénigrements, des fakenews de l'agrochimie soutenues par l'Etat et les médias aux ordres. Alors seulement tu seras un peu crédible!

tu n'as même pas compris que je défendais le "bio" agricole en disant justement que le préfixe "bio" étant mis à toutes les sauces, il en fait perdre de sa valeur, tellement tu es dans la contradiction de celui qui poste et non de ce qu'il écrit, c'est pour cela surtout qu'il est inutile de débattre avec toi

moi le "bio" du passé" qui a disparu ne m'intéresse pas c'est sur le bio actuel et le bio de demain que je veux m'exprimer

[janic]

tu n'as même pas compris que je défendais le "bio" agricole en disant justement que le préfixe "bio" étant mis à toutes les sauces, il en fait perdre de sa valeur, tellement tu es dans la contradiction de celui qui poste et non de ce qu'il écrit, c'est pour cela surtout qu'il est inutile de débattre avec toi

C'est bien la première fois que tu défendras le bio, vu que tu es pour la pétrochimie de synthèse.

moi le "bio" du passé" qui a disparu ne m'intéresse pas c'est sur le bio actuel et le bio de demain que je veux m'exprime

sauf que le bio actuel est une forme dégradée du bio d'hier,(qui n'a pas disparu, mais qui est devenu minoritaire en France comme l'automobile de qualité a été remplacée par la production industrielle) par son coté moins exigeant et tu as la naïveté de croire que cela peut aller en s'améliorant? a moins que tu préfères que ce soit pire!

[sicetaitsimple]

] comme l'automobile de qualité a été remplacée par la production industrielle)

N'importe quoi!

L'automobile "de qualité", elle devait passer tous les 3000km au garage, elle commençait à rouiller sévèrement au bout de 5 ans, elle était régulièrement en panne, ne démarrait pas sous le moindre prétexte (humidité, froid),et coûtait très cher à l'achat.

Aujourd'hui, n'importe quelle voiture va tous les 20000km en révision, démarre dans tous les cas (sauf batterie en court-circuit en fin de vie de celle-ci), a une carosserie qui tient plus que la durée de vie du véhicule sans rouiller, et est bien moins chère ( en rapport au pouvoir d'achat) que quand elle était " de qualité".