Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

[écologie réaliste]

Rien de nouveau sous le soleil

Cela vaut également pour les antibiotiques.
Pour les insecticides, on a la chance d'avoir une solution : les OGM Bt.
Les OGM Bt se défendent tout seuls de leur principal ravageur ce qui permet de réduire l'utilisation des insecticides, et donc les risques d'apparition de résistance.

Les OGM Bt réduisent l'utilisation des insecticides, protègent les abeilles, favorisent la lutte biologique

Désolé, mais ça ne fonctionne pas comme il est indiqué dans les dépliants publicitaires de Bayer/Monsanto/Syngenta, bien au contraire. Comment oses-tu te qualifier d'écologiste et de réaliste, toi?
https://webcache.googleusercontent.com/ ... irefox-b-d
https://www.infogm.org/6553-ogm-plantes ... resistants
https://yonnelautre.fr/spip.php?article8715

Je ne m'informe pas sur les dépliants publicitaires.
« La communauté scientifique s’accorde pour dire que l’utilisation de cultures transgéniques Bt résistantes aux insectes contribue à réduire le volume et la fréquence de l’utilisation d’insecticides sur les cultures de maïs, de coton et de soja (CIUS). Ce résultat a été particulièrement significatif pour la culture du coton en Afrique du Sud, en Australie, en Chine, aux États-Unis et au Mexique » (FAO - LA SITUATION MONDIALE DE L'ALIMENTATION ET DE L'AGRICULTURE - 2003-2004)

« L'usage d'insecticides a baissé, aussi bien chez les agriculteurs ayant recours à des maïs Bt que chez ceux utilisant des semences non GM - seuls 9% des maïsiculteurs américains ont eu recours à des insecticides en 2010. L'usage d'insecticide sur les plantations de maïs est passé de 235 g par hectare [0,21 livre par acre] en 1995 à 22 g par hectare [0,02 livre par acre] en 2010. Ce qui est en accord avec le déclin régulier des populations de pyrale du maïs, déclin observé au cours de la décennie passée et dont il a été démontré qu'il résulte directement de l'adoption des semences Bt ». (Genetically Engineered Crops in the United States - United States Department of Agriculture - 2014)

« Les plantes Bt permettent a priori de diminuer la quantité d’insecticide pulvérisé sur les cultures » (Site de l'Association Générations Futures, qui a pour objet d'agir contre « les conséquences négatives de l’agriculture ou de toute autre activité humaine utilisant les produits phytosanitaires et les engrais de synthèse »)

[Moindreffor]

tu n'as même pas compris que je défendais le "bio" agricole en disant justement que le préfixe "bio" étant mis à toutes les sauces, il en fait perdre de sa valeur, tellement tu es dans la contradiction de celui qui poste et non de ce qu'il écrit, c'est pour cela surtout qu'il est inutile de débattre avec toi

C'est bien la première fois que tu défendras le bio, vu que tu es pour la pétrochimie de synthèse.

encore une de tes inventions pour garder le contrôle, mettre de la vérité sur la chimie où toi qui avoue ne rien y connaître raconte tout et surtout n'importe quoi, ce n'est pas défendre, c'est juste remettre les choses à plat

[GuyGadebois]

...Blabla officiel...

C'est contredit pas tous les chiffres (sérieux) disponibles.

Ton premier article de la FAO (lol) date de 2004, depuis on en est revenu.

Le second (issu de la FNSEA Américaine donc pas crédible) est mis à mal par la réalité:
La culture du soja OGM remonte au milieu des années 1990 et depuis, « l’utilisation de pesticides, notamment d’herbicides, par unité de surface a augmenté de plus de 170 % en Argentine comme au Brésil »
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Le troisième: Les plantes Bt permettent a priori de diminuer la quantité d’insecticide pulvérisé sur les cultures... "à prioris". MDR!

Tu te fous du monde et reprends intégralement les contre-vérités de ton site.

[janic]

encore une de tes inventions pour garder le contrôle, mettre de la vérité sur la chimie où toi qui avoue ne rien y connaître

au moins moi je reconnais que ce n'est pas mon domaine, mais comme tu n'y connais rien en bio, ça équilibre!

raconte tout et surtout n'importe quoi, ce n'est pas défendre, c'est juste remettre les choses à plat

comme un pneu crevé! Ca te ressemble effectivement!

[izentrop]

« La communauté scientifique s’accorde pour dire que l’utilisation de cultures transgéniques Bt résistantes aux insectes contribue à réduire le volume et la fréquence de l’utilisation d’insecticides sur les cultures de maïs, de coton et de soja (CIUS). Ce résultat a été particulièrement significatif pour la culture du coton en Afrique du Sud, en Australie, en Chine, aux États-Unis et au Mexique » (FAO - LA SITUATION MONDIALE DE L'ALIMENTATION ET DE L'AGRICULTURE - 2003-2004)

En Indes aussi.
D'ailleurs des mauvaises langues ont prétendu que les paysans indiens se suicidaient à cause des OGM. Bien au contraire, les statistiques ne mentent pas.

[izentrop]

Fermes d'avenir: un échec. Ce ne sera pas le modèle dans les 20 ans à venir pour changer le monde

Pourtant mise en valeur dans le documentaire « On a 20 ans pour changer le monde », les résultats concrets de la Ferme d’Avenir » à Montlouis montrent quele modèle n’est ni reproductible, ni durable

Selon la bande annonce « 60 % des sols sont morts et la production actuelle ne nourrit pas la planète. » L’affirmation est surprenante puisque les études internationales indiquent qu’il serait possible de nourrir 9 milliards d’habitants. Une récente étude de l'Inra de Dijon indique que les sols français sont bien vivants et globalement plutôt en bonne santé (Battle Karimi - UMR Agroécologie). Le documentaire affirme aussi que « des hommes et des femmes relèvent le défi et démontrent que l’on peut se passer de pesticides et intrants chimiques pour toute notre alimentation ». Le personnage central du documentaire est Maxime de Rostolan, le créateur de la Ferme d’Avenir à la Bourdaisière, à Montlouis-sur-Loire (Indre-et-Loire).

En dehors de la formation, de l’activité militante, de la présence médiatique dans les sphères d’influences parisiennes et la proximité avec Nicolas Hulot et Corinne Lepage, est-ce que l’association démontre par des faits ses affirmations ? La référence concrète est la micro-ferme de la Bourdaisière. Sur son site Internet on lit que, à sa création en 2013, l’objectif affiché était de produire suffisamment de légumes avec de nouvelles méthodes pour « 100 000 €/an en année 4-5 et sortir trois salaires ». Les chiffres sur le site de l’association montrent qu’au mieux en 4 ans (en 2016), la vente représente 27 000 € et qu’il a fallu 4,5 ETP (des stagiaires, des bénévoles) pour y parvenir. Soit, en situation économique réelle (coût minimum de la main d’œuvre permanente minoré à 15 €/h), un déficit annuel de 60 à 90 000 €. « Oui, c'est vrai, ça ne marche pas », comme l’avait admis Maxime de Rostolan lors d’une conférence mi-novembre 2017 dans l'amphithéâtre Thélème de l’université de Tours.

Mais malgré cela, surfant sur la vague médiatique, les promoteurs maintiennent leurs certitudes.

[janic]

au moins eux, ils n'ont pas besoin de se suicider comme en agro conventionnel.

[écologie réaliste]

...Blabla officiel...

C'est contredit pas tous les chiffres (sérieux) disponibles.

La culture du soja OGM remonte au milieu des années 1990 et depuis, « l’utilisation de pesticides, notamment d’herbicides, par unité de surface a augmenté de plus de 170 % en Argentine comme au Brésil »
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Où est la contradiction? Mon message parle d'OGM Bt qui permet de réduire l'utilisation des insecticides. Est-ce que pour vous insecticide et herbicide c'est (sérieusement) la même chose?
Note : Votre lien ne fonctionne pas.

Ton premier article de la FAO (lol) date de 2004, depuis on en est revenu.

On en est revenu? Auriez-vous des sources?

Toutefois, en 2012 on n'en était pas encore revenu :
« Grâce à des données recueillies de 1990 à 2010 sur 36 sites dans 6 provinces du nord de la Chine, les chercheurs ont étudié l’impact de la culture de coton Bt sur les organismes présents dans l’agro-écosystème coton et les cultures environnantes. Ils ont observé que la diminution d’utilisation d’insecticides à large spectre liée à la culture de coton Bt a favorisé l’augmentation des populations de trois groupes majeurs de prédateurs généralistes naturels : les coccinelles, les araignées et les chrysopes. [...] Les chercheurs ont également observé que les auxiliaires colonisent les cultures voisines non transgéniques (maïs, arachide et soja). [...]
L'adoption à grande échelle d’une culture Bt, en favorisant indirectement l'abondance des prédateurs généralistes dans les champs Bt (via un usage moins intensif d’insecticides), pourrait aider à restaurer un service écosystémique clé pour une agriculture durable, la régulation biologique naturelle par la faune auxiliaire. » (La culture de coton Bt favorise un service écosystémique, la régulation biologique – INRA – 2012, Maj 2013)

En 2016 on n'en était pas encore revenu :
"Une étude américaine banalise les effets des OGM
L’Académie des sciences ne relève ni impact négatif sur la santé ni impact positif sur les rendements agricoles.
Par Stéphane Foucart  Publié le 18 mai 2016 à 18h14 - Mis à jour le 19 mai 2016 à 12h32"
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

(il s'agit d'un rapport d’expertise de mai 2016, par l’Académie des sciences américaine.)
Contrairement au titre, l'article signle quand même des effet positifs:
« Au plan environnemental, certains résultats présentés paraîtront contre-intuitifs aux adversaires des biotechnologies végétales. Ainsi, les quantités d’insecticides épandues sur les champs de variétés conventionnelles sont généralement supérieures à celles utilisées sur les parcelles plantées de variétés transgéniqudes résistantes aux ravageurs. Conséquence : l’utilisation de ces OGM permet de maintenir « une plus haute biodiversité des insectes » par rapport à des parcelles plantées de variétés conventionnelles soumises à plus de traitements chimiques. »

En 2018 on n'en était pas encore revenu :
Regional pest suppression associated with widespread Bt maize adoption benefits vegetable growers
Galen P. Dively,  View ORCID ProfileP. Dilip Venugopal, Dick Bean, Joanne Whalen, Kristian Holmstrom, Thomas P. Kuhar, Hélène B. Doughty, Terry Patton, William Cissel, and William D. Hutchison
PNAS March 27, 2018 115 (13) 3320-3325; first published March 12, 2018 https://doi.org/10.1073/pnas.1720692115

« L'adoption à l'échelle de la région de Bacillus thuringiensis (Bt) supprime les ravageurs au niveau régional, avec des déclins qui s'étendent au-delà des cultures Bt dans des champs de cultures non Bt. Les avantages hors site pour les cultures maraîchères d'une telle suppression n'ont pas [encore] été documentés. Nous montrons que l'adoption généralisée du maïs de grande culture Bt est fortement associée à une diminution marquée du nombre de traitements insecticides recommandés, des traitements insecticides et des dégâts aux cultures légumières aux États-Unis. Ces impacts positifs pour les producteurs, y compris les producteurs bio, dans le paysage agricole augmentent les effets écologiques connus de l'adoption du Bt. »

[janic]

ton raisonnement est faussé par le fait de prendre une situation dégradée par une agriculture inadaptée et en plus intensive et d’en faire une référence . C’est comme prendre un individu diabétique et obèse en prenant cette situation comme étant la règle et où un nouveau médicament va réduire sa dépendance à un autre médicament insatisfaisant. Mais personne ne semble s’être posé la question : pourquoi tel individu fait-il un diabète et ce n’est pas le médicament qui sera la bonne réponse. De même pourquoi tels végétaux sont parasités par des insectes, de champignons, détruisant ces plantes ?
Darwin en son temps y a répondu : sélection naturelle ! Les plus faibles doivent être éliminés pour laisser la place aux plus résistants sinon il y a dégradation de l’espèce et l'insecte prédateur sert à ça.
Or nous transgressons ces lois élémentaires en maintenant en « vie » des plantes malades qui rendront ses consommateurs aussi malades, mais où le lien entre cause et effet sera négligé.
le Dr Rusch de" la fécondité du sol" considère ces "parasites" non comme des ennemis mais comme des alliés dans cette lutte protectrice de la génétique des plantes les plus robustes.
Donc le vrai bio n'est pas un leurre, mais probablement la seule porte de sortie de ce cercle infernal.

[GuyGadebois]

...Blabla officiel...

C'est contredit pas tous les chiffres (sérieux) disponibles.

La culture du soja OGM remonte au milieu des années 1990 et depuis, « l’utilisation de pesticides, notamment d’herbicides, par unité de surface a augmenté de plus de 170 % en Argentine comme au Brésil »
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Où est la contradiction? Mon message parle d'OGM Bt qui permet de réduire l'utilisation des insecticides. Est-ce que pour vous insecticide et herbicide c'est (sérieusement) la même chose?
Note : Votre lien ne fonctionne pas.

Qu'est-ce que t'as pas compris dans "notamment"?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html