on parle beaucoup en ce moment des nouveaux censeurs, qui ne permettent plus actuellement d'avoir un débat constructif sur un nombre de plus en plus grand de sujet
et donc on le voit bien ici, qui ose critiquer le "bio" se voit recevoir avec une volée de bois vert
Critiquer le bio est non seulement utile, mais même nécessaire,
à condition de savoir de quoi il est question et les lobbies de l’agrochimie sont mal placés à ce sujet, vu les reproches qui leurs sont faits, de façon justifiée, puisque sanctionnés par des tribunaux indépendants de ceux-ci.
Où sont les procès civils ou pénaux vis-à-vis de la bio et perdus par les agrobios
un seul membre se pose en détenteur de ce qu'est le bio, puisque tout autre que lui parle sans savoir, sans rien n'y connaître, et il critique non pas les contenus, mais les autres membres ;
ne parle pas de toi comme s‘il s’agissait de quelqu’un d’autre. Effectivement tu parles sans savoir depuis le début, malgré les incitations à rendre visite à des agrobios et de discuter de la réalité avec eux. Et comme pour ABC sur l’H on attend !!!!
Anne ma sœur anne ne vois-tu rien venir? Rien, que dalle, nada!
je vais m'approvisionner chez un maraîcher local, en circuit court, et parce qu'il n'a pas le label "bio" il passe de suite pour un gros pollueur d'agrochimiste à ses yeux, on voit bien paraître cette censure à rabais
le fantasme complet comme d ‘habitude ! Aucun agrobio ne dirait ce genre d’âneries à ses collègues en agrochimie, car lui-même en a fait de même précédemment et ce serait s’autocondamner.
Les agrobio comme les conventionnels ne font que mettre en pratique des méthodes différentes et ce ne sont pas eux qui ont inventé et mis sur le marché ces produits chimiques et même ils ne demandent pas mieux,
et de plus en plus, que de s’en défaire, accompagnés dans leur démarche.
j'espère vraiment que le bio, (sic)va devenir la norme, car comme le dit Gébé,(sic) il sera alors de nouveau possible de le critiquer.
après dire que les gens prennent conscience et changent leur vision de ce qu'ils mangent ou autre, une petite partie en prend conscience les autres suivent la mode ou le matraquage pro-bio ou pro-écolo
Comme ils ont subit le matraquage prochimique et anti-écolo. Le monde change!
pourquoi Edouard veut vendre du "bio" parce que la marge est nettement plus importante sur le "bio" que sur le conventionnel...
Tu plaisantes ? Le bio ne se vend plus cher que parce que cela nécessite plus de temps et de main d ‘œuvre, comme l’artisanat coute plus cher que l’industriel et les vrais amateurs de bio ne se rendent pas dans ces supermarchés. Mais puisqu’il y a demande, ils suivent celle-ci comme tout commerce ! Mais à part quelques légumes ratatinés , ce sont les produits transformés qui représentent leur objectif de vente et là c'est la concurrence qui établi les prix. D'ailleurs on ne retrouve pas leurs produits dans les magasins bio.
donc aujourd'hui ce qui est tendance c'est le bio et l'écologie, suffit d'écouter les propositions de nos élus en cette période électorale pour comprendre à quel point c'est ridicule, et Paris, avec ces urbains qui n'y connaissent vraiment rien détient la palme
les tendances changent selon la politique justement et si les écolos sont en progression, c'est qu'il y a de bonnes raisons à cela!
Et c’est d’autant plus compréhensible, plus les gens subissent les agressions de leur milieu et plus ils essaient d’en réduire l’impact et c’est un de ces moyens en question. D’où leur exode chaque WE pour aller chercher un peu d’air moins pollué, on les comprend…sauf toi évidemment !
malheureusement, quand on veut imposer le "bio" au pas de charge comme on le fait actuellement pour de mauvaises raisons (surtout politiques), on se dirige vers ça
mais l'agrochimie compte sur des types comme toi, pour freiner des deux pieds.
Pour un pas de charge, on pourrait faire mieux, ça ressemble plutôt à un très léger trot. Car ça ne se précipite pas !
une exploitation agricole de 100 ha qui arrête est achetée par d'autres agriculteurs, une exploitation bio de quelques hectares n'est pas rachetée par des agriculteurs, cela permet de faire passer du foncier agricole vers le foncier constructible, bien plus rentable, faut souvent voir plus loin...
Déplorable comme raisonnement !
donc morceler les parcelles de grande culture en mini exploitations, c'est augmenter les possibilités de faire cette bascule foncière
Le foncier perdu au milieu des champs ça ne doit guère être fréquent
Morceler les parcelles pour reboiser les haies qui abritent les meilleurs aides des agriculteurs, ça c’est l’avenir sans pesticides. Mais big agrochimie s'en fout, seul le fric les intéresse!
seule question vraiment intéressante, mais qui porte sa réponse en elle-même.
je me demande pourquoi, on ne supprime pas tous ces médocs de synthèses pour revenir aux plantes...
Dans une société à la population réduite et peu malade, ça suffirait; mais dans la notre avec toute cette population en augmentation et donc de plus en plus de malades, les plantes médicinales n'y suffiraient probablement pas. C'est bien plus pratique et rentable de synthétiser certains produits actifs sur le plan industriel.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
