Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 661

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Exnihiloest » 30/04/21, 16:27

Moindreffor a écrit :...
donc moi je ne focalise pas sur le glyphosate, c'est fini pour lui, qu'il soit bon ou mauvais la question n'est plus là, juste que dans le tableau glyphosate vs sulfate de cuivre, de suite ça tire sur le glyphosate et ça épargne le sulfate de cuivre, alors que l'un est prouvé comme nocif et que l'autre est supposé nocif, donc dans l'absolu, la réponse devrait être ben on supprime les deux

Faut pas être défaitiste. Un produit interdit peut revenir, surtout qu'aujourd'hui, on n'a pas mieux. D'un autre côté c'est vrai que l'imbécilité ambiante ne va pas plaider en sa faveur, il faudra attendre que le doute titille à nouveau la foi des adeptes de la religion écologiste, et on peut les aider sur ce point.

mais quand des agriculteurs demandent d'utiliser le glyphosate à dose plus faible, on les traite d'assassins et quand les agriculteurs bio demandent à poursuivre l'utilisation du sulfate de cuivre à dose plus faible, ils passent pour des gens responsables

Bon résumé, on n'est plus dans le rationnel mais entrés en religion. L'incohérence là, sachant que le sulfate de cuivre est un produit chimique, n'est même plus l'absurde opposition "naturel bon"/"artificiel mauvais", mais l'encore plus absurde opposition "artificiel ancien bon"/"artificiel nouveau mauvais". Bienvenu dans le monde de l'obscurantisme et de l'arbitraire.
Dernière édition par Exnihiloest le 30/04/21, 16:28, édité 1 fois.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29736
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5897

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Obamot » 30/04/21, 16:27

On rencontre toutes sortes de contradictions!

Je dis toujours qu’il faut varier les sources d’approvisionnement:

“BIO” VS “non-BIO” (si on n’a pas la possibilité de cultiver soi-même.)

Parce qu’on divise les doses admissibles des poisons — bio ou non bio — par deux! (Celles qui ont été calculées lors de l’établissement des normes)

Et par trois ou quatre, si on ne consomme que les productions “de saison” (car il faut alors beaucoup moins d’intrants)
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 661

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Exnihiloest » 30/04/21, 16:33

Obamot a écrit :Je dis toujours qu’il faut varier les sources d’approvisionnement:
“BIO” VS “non-BIO” (si on n’a pas la possibilité de cultiver soi-même.)
Parce qu’on divise les doses admissibles des poisons — bio ou non bio — par deux! (Celles qui ont été calculées lors de l’établissement des normes)
Et par trois ou quatre, si on ne consomme que les productions “de saison” (car il faut alors beaucoup moins d’intrants)


En résumé, on peut totalement se foutre que ce soit bio ou pas. Aucune étude scientifique n'a montré un avantage pour la santé à manger bio plutôt que pas bio, ou l'inverse.
Ca fera de l'éco-anxiété en moins d'avoir à choisir seulement en fonction de ses goûts et des qualités gustatives ou autres des produits.
Dernière édition par Exnihiloest le 30/04/21, 16:34, édité 1 fois.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29736
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5897

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Obamot » 30/04/21, 16:33

Le seul intérêt du BIO est qu’il est une alternative, une ouverture, pour aller vers un changement de paradigme.
Comme on ne peut pas produire plus que ce que la nature peut donner en vertu de l’épuisement des sols, et donc que des parcelles entières ne sont pas exploitées en raison de ce fait, il me semble qu’au bilan final la permaculture gagne la partie.

Donc, c’est pas que la déduction est juste ou fausse entre BIO vs non-BIO, c’est que le problème est mal posé, peut-être?

Moindreffor a écrit :
Obamot a écrit :Je déplore que la stigmatisation des esprits conduise ã s’écarter de ce qui est juste et vrai.
Il faut bien lire et relire, et nous en avons un bel exemple sous les yeux ( :cheesy: )

qui stigmatise?
celui qui dit j'ai raison car je sais ou celui qui dit je sais car j'en apporte la preuve, faut-il encore que vous acceptiez cette preuve
Tu utilises du Round Up dans ton potager toi ? :cheesy: Désolé mais je n’ai pas besoin de sulfate de cuivre non plus. :wink:
Dernière édition par Obamot le 30/04/21, 16:39, édité 1 fois.
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 661

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Exnihiloest » 30/04/21, 16:37

Obamot a écrit :...Tu utilises du Round Up dans ton potager toi ? :cheesy: Désolé mais je n’ai pas besoin de sulfate de cuivre non plus. :wink:

Pas de round-up mais du glyphosate parfois autour de la ciboulette (une de mes rares cultures. Et au début. Parce que maintenant, ça pousse partout).
0 x
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Moindreffor » 30/04/21, 16:38

Exnihiloest a écrit :
Moindreffor a écrit :...
donc moi je ne focalise pas sur le glyphosate, c'est fini pour lui, qu'il soit bon ou mauvais la question n'est plus là, juste que dans le tableau glyphosate vs sulfate de cuivre, de suite ça tire sur le glyphosate et ça épargne le sulfate de cuivre, alors que l'un est prouvé comme nocif et que l'autre est supposé nocif, donc dans l'absolu, la réponse devrait être ben on supprime les deux

Faut pas être défaitiste. Un produit interdit peut revenir, surtout qu'aujourd'hui, on n'a pas mieux. D'un autre côté c'est vrai que l'imbécilité ambiante ne va pas plaider en sa faveur, il faudra attendre que le doute titille à nouveau la foi des adeptes de la religion écologiste, et on peut les aider sur ce point.

mais quand des agriculteurs demandent d'utiliser le glyphosate à dose plus faible, on les traite d'assassins et quand les agriculteurs bio demandent à poursuivre l'utilisation du sulfate de cuivre à dose plus faible, ils passent pour des gens responsables

Bon résumé, on n'est plus dans le rationnel mais entrés en religion. L'incohérence là, sachant que le sulfate de cuivre est un produit chimique, n'est même plus l'absurde opposition "naturel bon"/"artificiel mauvais", mais l'encore plus absurde opposition "artificiel ancien bon"/"artificiel nouveau mauvais". Bienvenu dans le monde de l'obscurantisme et de l'arbitraire.


sans oublié que le "bio" interdit les produits de synthèses le sulfate de cuivre qui bien qu'étant de synthèse et nocif est certifié bio... y a pas un truc choquant :mrgreen:
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 661

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Exnihiloest » 30/04/21, 16:44

GuyGadeboisLeRetour a écrit :Non mais une fois de plus, le croulant a trouvé un imposteur et un site bourré d'impostures auxquelles il s'abreuve quotidiennement.
Notons qu'il est adoubé par Seppi (L'ordure d'overblog) , c'est dire si c'est un blog "sérieux" !

Le butor toujours dans ses basses oeuvres de mensonges et de calomnie imbécile n'a pas compris que le tableau est juste, et que le reproche d'Obamo, sans toutefois fournir les références à l'appui, était qu'il pouvait être insuffisant.

Le butor défend un produit pourri, le sulfate de cuivre :

""Une surexposition chronique peut entraîner des accumulations dans le foie et les reins, selon la base de données agritox de l'Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail)"
"L'Anses a participé à l'évaluation de l'EFSA de décembre 2017. Nous ne pouvons pas à ce stade et aux doses proposées conclure à l'absence de risque inacceptable. Il reste des préoccupations pour les oiseaux, les mammifères, les micro-organismes du sol, les consommateurs et les travailleurs», affirme Françoise Weber, directrice générale déléguée aux produits réglementés à l'Anses."
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... -_1675071/
C'est que chez les butors, seule compte l'idéologie. Si le bio peut emmerder le capitalisme, adulons-le, peu importe qu'il empoisonne la population !
Dernière édition par Exnihiloest le 30/04/21, 16:56, édité 3 fois.
0 x
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Moindreffor » 30/04/21, 16:47

Obamot a écrit :Le seul intérêt du BIO est qu’il est une alternative, une ouverture, pour aller vers un changement de paradigme.
Comme on ne peut pas produire plus que ce que la nature peut donner en vertu de l’épuisement des sols, et donc que des parcelles entières ne sont pas exploitées en raison de ce fait, il me semble qu’au bilan final la permaculture gagne la partie.

Donc, c’est pas que la déduction est juste ou fausse entre BIO vs non-BIO, c’est que le problème est mal posé, peut-être?

Moindreffor a écrit :
Obamot a écrit :Je déplore que la stigmatisation des esprits conduise ã s’écarter de ce qui est juste et vrai.
Il faut bien lire et relire, et nous en avons un bel exemple sous les yeux ( :cheesy: )

qui stigmatise?
celui qui dit j'ai raison car je sais ou celui qui dit je sais car j'en apporte la preuve, faut-il encore que vous acceptiez cette preuve
Tu utilises du Round Up dans ton potager toi ? :cheesy: Désolé mais je n’ai pas besoin de sulfate de cuivre non plus. :wink:

ben comme toi, je n'utilise plus les deux, mais je les ai utilisés tous les deux, car moi je peux m'en passer je ne vis pas de la production de mon potager, pour des professionnels ça peut se discuter mais vouloir interdire un produit supposé nocif et poursuivre l'usage d'un produit prouvé comme nocif c'est cela que je n'accepte pas
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19940
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3763

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par janic » 30/04/21, 17:33

et les deux débiles... pardon ad hominem, donc je reprends ;le deux zigotos qui disent des choses débiles, s'en donnent à coeur joie.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Et si le BIO était un LEURRE.....euuuuuh !

par Moindreffor » 30/04/21, 17:51

janic a écrit :et les deux débiles... pardon ad hominem, donc je reprends ;le deux zigotos qui disent des choses débiles, s'en donnent à coeur joie.

ci c'est toi la référence pour la débilité, je prends ça comme un compliment
et surtout je te félicite pour cette remarque, qu'est-ce que ça élève le débat...
on comprend mieux pourquoi tu as du publier tes livres à compte d'auteur, avec un tel niveau de langage et de réflexion, t'as du en faire marrer des éditeurs
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 163 invités