L'agriculture de conservation

[Did67]

Le développement du "bio militant", en réaction à l'agriculture chimique, date bien d'une cinquantaine d'années. Même si des réflexions, des expériences, des précurseurs ont existé bien avant. La biodynamie remonte aux années 1910... La méthode Lemaire-Bouché émerge dans les années 1960... Nature et Progrès est fondé en 1964...

Pour moi, le vrai "coming out" (un français lambda curieux pouvant alors en entendre parler - réunions militantes, revues, présence physique de vendeurs sur les marchés) se situerait fin des années 70...

[janic]

par Did67 » 23/02/20, 10:14

Le développement du "bio militant", en réaction à l'agriculture chimique, date bien d'une cinquantaine d'années. Même si des réflexions, des expériences, des précurseurs ont existé bien avant. La biodynamie remonte aux années 1910... La méthode Lemaire-Bouché émerge dans les années 1960... Nature et Progrès est fondé en 1964...

C'est très juste! C'est comme en agriculture justement, il faut d'abord des circonstances, un milieu favorable à la croissance, puis viennent les boutons, puis les fleurs et feuilles et enfin les fruits; lesquels fruits demandent aussi du temps pour murir comme actuellement.

Pour moi, le vrai "coming out" (un français lambda curieux pouvant alors en entendre parler - réunions militantes, revues, présence physique de vendeurs sur les marchés) se situerait fin des années 70...

effectivement dans une société en ébullition (mai 68) qui jette les carcans aux orties et se mettent à revenir aux sources et tu en es l'héritier direct avec ton plus que bio!

[Did67]

J'ai découvert "ce" bio là à la fin des années 70, à l'agro !

Eh oui, ce n'est pas à cause de l'enseignement que les agros sont cons. C'est parce qu'ils ont fait le choix de se compromettre dans telle ou telle société qui les a grassement rémunéré. Que suivre d'autres voies est risqué... Ils pouvaient, comme moi, faire le choix de ne jamais devenir riches ! Cela s'appelle l'éthique...

Cela ne m'empêche pas de ne pas idolâtrer le "bio" plus qu'il ne faut, de considérer que c'est une avancée (je le répète normalement toujours dans mes confs), mais qu'on peut ambitionner d'aller bien plus loin. Tout particulièrement en tant que particulier, dans son potager à soi, où on est libre, on n'a pas de contraintes (le marché, les emprunts à rembourser...). Je trouve donc triste qu'on se limite au "bio" - grelinette, compost, sulfates de cuivre, pyrèthre ou "neem" et autres "pensées pas très abouties"...

Voilà le sens de mon action, qui a des racines !!! Et je l'espère, une éthique.

[Did67]

PS : Je suis particulièrement touché par le fait que tu aies "liké" mon message ! Si on m'avait dit ça un jour...

[Paul72]

pourquoi ne pas envisager une interdiction pure et simple du labour? une couverture du sol inter-culture obligatoire?

Les interdictions et les obligations ont toujours mené à des catastrophes, on l'a vu avec Lyssenko ou autres régimes autoritaires.

Il y a longtemps que d'eux-même, les agriculteurs ne font plus de labour profond. Un labour à 20 cm peut être la meilleure solution dans certaines conditions. Faut pas vouloir imposer ses idées à ceux dont c'est le métier.

Autrefois difficile physiquement, l'agriculture est devenu beaucoup plus difficile psychologiquement. Les jeunes ne veulent plus reprendre le flambeau.

Avec les pénuries de carburant à venir, le travail du sol vas diminuer de fait. D'ailleurs je pense que des robots vont prendre le pas pour les travaux de semis, désherbage ... Les gros moyens pour la récolte.

je t'invite à venir voir par ici... pas d'agriculture de conservation des sols, des labours jusqu'à 30 ou 40cm, parfois deux fois dans l'année sans compter les enfouissages des restes de culture, labour et glyphosate jusqu'à ras du fossé (parfois ça déborde un peu...), et ce y compris pour de jeunes agriculteurs avec de gros tracteurs tout neufs, qui en profitent pour raser le peu de haies et combler/drainer le peu de zones humides et mares restantes. C'est la réalité, ici
Mais bon, si je pouvais arriver à en convaincre certains d'évoluer ce serait un progrès, donc pour ça il me faut des arguments économiques et pas que écologiques (parce que ça, honnêtement, ça n'intéresse hélas pas grand monde ici)

[janic]

par Did67 » 23/02/20, 10:51

PS : Je suis particulièrement touché par le fait que tu aies "liké" mon message ! Si on m'avait dit ça un jour...

au contraire! j'apprécie beaucoup ton travail sur ce sujet.(et je te l'ai d'ailleurs dit!) La confusion qui nous a opposé vient du fait que ce que tu appelles plus que bio, moi je l'appelle le vrai bio, c'est à dire au delà du labellisé. C'est donc une question de terminologie simplement! ET j'encourage tous ceux qui critiquent le bio de mieux connaitre celui-ci au travers de ton énorme travail de divulgation, car ça c'est du vrai bio!

[Paul72]

Pour avoir discuté il y a quelque temps avec un maraicher "Nature et Progrès", leur cahier des charges est quand même un peu plus vertueux que le bio "AB", puisqu'ils ont par exemple une obligation de favoriser la biodiversité par la conservation ou l'implantation de haies, zones humides ou autre. et e préférer les préparations naturelles "maison" genre extrait fermenté, infusions etc... plutôt que des produits tout prêts.

[Did67]

Tout à fait d'accord. Il y a des considérations sociales aussi, chez Nature et Progrès... Il reste des valeurs comme héritage des "pionniers" ! C'est donc en effet, un label qui garantit plus que le "bio certifié AB" (le label AB ou la feuille verte européenne). Comme la biodynamie (label Demeter) garantit plus que le simple "bio"...

Et attention : critiquer ne veut pas dire détruire. Il faut ajouter toutes les chapelles. Pas favoriser les schismes. Critiquer veut dire "être lucide", et agir en conscience.

Moi, je peux faire plus.

Et cela m'amuse follement de faire plus.

Mais je n'en vis pas !

[janic]

Cela ne m'empêche pas de ne pas idolâtrer le "bio" plus qu'il ne faut, de considérer que c'est une avancée (je le répète normalement toujours dans mes confs), mais qu'on peut ambitionner d'aller bien plus loin. Tout particulièrement en tant que particulier, dans son potager à soi, où on est libre, on n'a pas de contraintes (le marché, les emprunts à rembourser...). Je trouve donc triste qu'on se limite au "bio" - grelinette, compost, sulfates de cuivre, pyrèthre ou "neem" et autres "pensées pas très abouties"...

parce qu'il faut, à chaque fois replacer les choses dans leur contexte et leur époque. Les jardiniers ne sont pas des pros toujours à l'affut du dernier élément favorable à leur métier, et les pros n'utilisent pas de grelinette non plus, ils ont des tracteurs puissants et plus guère de chevaux.
Or idolâtrer le bio, c'est effectivement une mauvaise attitude, pas meilleure que d'idolâtrer les pesticides de synthèse. Mais en réalité qui parle d'idolâtrer ce bio, sinon les idolâtres du chimique qui ignorent justement la portée et les limites du bio.

Voilà le sens de mon action, qui a des racines !!! Et je l'espère, une éthique.

et c'est ce que j'apprécie en toi justement, ta mesure et ton professionnalisme.

[Moindreffor]

Le bio c’est un assemblage de pratiques ancestrales et de travaux d’ingénieurs en agronomie(de quoi plaire à ABC) avec l’aide des moyens et technologies actuelles. Dont Did fait la promotion !

la dernière fois tu nous as dit que le bio venait de Steiner et de ses disciples ce qui est loin d'être des travaux d'ingénieurs agronomes, mais Steiner c'est un philosophe, faut vraiment te suivre avec tes définitions à géométrie variable sur l'origine du bio, et n'essaie pas de mettre Didier là dedans pour donner du poids à tes dires...

tu confonds, je ne soutiens pas le bio de façon inconditionnelle comme toi ça ne fais pas de moi un soutien de la pétrochimie, ce n'est pas parce que j'ai un esprit critique sur le bio, que je soutiens la pétrochimie, et ce n'est pas non plus parce que je suis chimiste que je soutiens aussi la pétrochimie, je dis juste qu'en tant que chimiste je suis plus légitime que toi de parler de chimie, car c'est ma formation, toi tu n'as aucune formation en biologie et tu te dis plus compétent que moi dans le domaine, certains peuvent te croire (j'ai fait un peu de biochimie et de biologie aussi...),