L'usine Future Meat de viande artificielle de synthèse vient d'ouvrir !

[Christophe]

2ème cerveau ou pas, je préfère devenir végétarien aussi plutôt que de m'ingurgiter ces excréments industriels bourrés d'additifs, d'anabolisants et de germicides.

Ça existe déjà...

[GuyGadeboisLeRetour]

Nan, nan. La fricadelle on te la vend pour ce qu'elle est, pas comme sur la photo extraite de Brazil (de Terry Gilliams) ou on te vend le plat de la photo et on t'apporte de la bouillie colorée ! Avec la fricadelle on cultive un paradoxe: On sait vraiment ce qu'on achète, mais on sait pas vraiment ce qu'on mange !

[janic]

Christophe » 26/06/21, 16:50

De quoi satisfaire bientôt tous les végans, végétariens et végétaliens du monde ??

on a tendance confondre végan et végétalien. Les végans sont opposés à toutes utilisations de produits animaux et donc ces produits ont une origine animale., donc les viandes de synthèse en font partie
Par contre les végétaliens ne consomment pas de viandes pour des raisons biologiques a cause de leur inadaptation à la physiologie humaine, ce qui se traduit ^par des dysfonctionnements à court ou plus long terme selon les individus et donc avec pour objectif la préservation de sa santé. ainsi ces viandes de "synthèse" ne sont pas mieux adaptées. Reste les flexitariens ou les autres bouffeurs de cadavres éventuellement intéressés.

[Obamot]

Quand je vois que les Suisses avaient une occasion historique de voter pour se sortir du cauchemar des pesticides et que le plan était, si l’initiative avait passé, que cela aurait potentiellement réduit l’élevage et donc la production interne de viande de près d’un tiers, et qu’ils n’ont pas saisi cette chance historique, je me demande bien pourquoi, et je me dis qu’il y a au moins 3 raisons:

1) les votes ont été truqués (ne serait-ce que par la campagne mensongère menée avec de gros moyens avant le vote)
2) on a tendance à trop surestimer la capacité de discernement de citoyens dont on a bourré le crâne avec des fake-news pendant des décennies (et qui nous a été révélé par la crise du covid)...
3) les gens mêmes très instruits n’ont pas trop conscience d’être manipulés ni d’être très ignorants dans beaucoup de domaines, pour eux la consommation de viande est un sujet qui les indiffère, on place donc la barre trop haut, faudrait déjà commencer par réduire le tabagisme et l’alcoolisme...

Si vous en voyez d’autres... ne vous gênez point

[janic]

Si vous en voyez d’autres... ne vous gênez point

un énorme! La surconsommation de médocs de la petrochimie médicale et ses cercles vicieux!

[Moindreffor]

Non, c’est pas ça, Moindreffor, mal en point comme il est, prétend que les “végans” n’ont “pas de cerveau”.
Soit... Mais 1) c’est lui qu’est mal en point et 2) ce n’est pas possible.

D’ailleurs c’est tellement idiot qu’il n’a pas répondu!

On ne pousse pourtant pas les gens ã se ridiculiser bon sang !

pas répondu assez vite, désolé, je suis occupé ailleurs...

tu as bien saisie le côté "humour" ou "provocateur", ce que je voulais juste mettre en relief, par "sans cerveau", c'est le niveau faible de réflexion dans certaines démarches, "on n'a pas trop fait fonctionner son intellect" pour en arriver là

pour preuve, il est très facile de planté un "végan" en lui opposant ces très nombreuses contradictions, ou celles de la "philosophie végan"

pour moi dès qu'on propose une "innovation" basée sur l'exclusion, sur le rejet, c'est une mauvaise innovation, on ne rassemble pas autour d'une exclusion...

et au delà des "végans" on peut juste prendre les "végétariens" qui pour moi sont pris en otages par le système qu'ils dénoncent, car on propose des substituts à la viande certes mais toujours et encore trop en référence à cette viande dont ils ne veulent plus, donc il y a glissement mais pas rupture, et c'est pour moi un problème car dans une période où il faut aller vite seule la rupture serait efficace, s'il y avait une réelle nécessité

le modèle flexivore serait certainement le meilleur, mais le compromis n'est pas porteur économiquement, car il ne crée pas de niches à exploiter, tout existe déjà, donc pas de gros profits à faire rapidement, mais très vite écologiquement bénéfique sur le moyen terme

[GuyGadeboisLeRetour]

le modèle flexivore serait certainement le meilleur, mais le compromis n'est pas porteur économiquement, car il ne crée pas de niches à exploiter, tout existe déjà, donc pas de gros profits à faire rapidement, mais très vite écologiquement bénéfique sur le moyen terme

???????

[janic]

Moindreffordereflexion a écrit :

le modèle flexivore serait certainement le meilleur, mais le compromis n'est pas porteur économiquement, car il ne crée pas de niches à exploiter, tout existe déjà, donc pas de gros profits à faire rapidement, mais très vite écologiquement bénéfique sur le moyen terme[/quote

:shock: ???????

aussi débile que d'habitude! Le flexivore existe, dans la pensée de ceux qui n'en connaissent rien évidemment, c'est ce que font tous ceux qui ne mangent pas exclusivement de la bidoche, mais aussi des fruits, des légumes, des graines, presque tout le monde est donc flexivore.
Donc en quoi ce "compromis" supposé ne serait pas porteur, puisqu'il l'est déja depuis des tas de siècles et de millénaires partout sur cette terre.

[Moindreffor]

Quand je vois que les Suisses avaient une occasion historique de voter pour se sortir du cauchemar des pesticides et que le plan était, si l’initiative avait passé, que cela aurait potentiellement réduit l’élevage et donc la production interne de viande de près d’un tiers, et qu’ils n’ont pas saisi cette chance historique, je me demande bien pourquoi, et je me dis qu’il y a au moins 3 raisons:

1) les votes ont été truqués (ne serait-ce que par la campagne mensongère menée avec de gros moyens avant le vote)
2) on a tendance à trop surestimer la capacité de discernement de citoyens dont on a bourré le crâne avec des fake-news pendant des décennies (et qui nous a été révélé par la crise du covid)...
3) les gens mêmes très instruits n’ont pas trop conscience d’être manipulés ni d’être très ignorants dans beaucoup de domaines, pour eux la consommation de viande est un sujet qui les indiffère, on place donc la barre trop haut, faudrait déjà commencer par réduire le tabagisme et l’alcoolisme...

Si vous en voyez d’autres... ne vous gênez point

je ne sais pas si tu habites en ville ou en campagne

mais en campagne, les voies se lèvent contre les éoliennes que les gens des villes veulent mettre naturellement pas chez eux, leur paysage est déjà bouffé par les tours, donc ben on peut bien foutre les paysages de campagnes en l'air chacun son tour d'avoir de la merde à regarder, et génération après génération on aura les champs hight tech, les vintage, et les champs de ruines...

d'autres veulent supprimer les vaches, ça pollue, etc..., donc supprimons les prairies permanentes avec le peu de haies qui subsistent et remplaçons par des champs par de magnifiques champs cultivés et nus une partie de l'année, ça donne de beaux torrents de boues, ça occupent la population en redonnant de si belles scènes de solidarité après...

par chez moi chaque année, on voit disparaître une prairie, puis l'année suivante la haie qu'il y avait autour, puis le talus, à tel point qu'on en modifie même la population de rapaces, on voit des espèces typiques des steppes qui couvent au sol s'implanter...

1) vote truqué
2) peu de discernement des citoyens
3) manipulation des opinions

pour moi ça caractérise une seule chose, tu n'acceptes pas que d'autres puissent avoir des idées différentes, tu te poses comme celui qui détient la vérité, et si c'était toi qui était tout ou en partie dans l'erreur? en tout cas tu es dans le rejet, l'exclusion donc dans l'incapacité de rassembler et le rejet des Suisses le montre bien, ils se sont rassembler sur des valeurs communes traditionnelles car mêmes si ces valeurs doivent évoluer elles sont plus rassurantes que les idées clivantes, exclusives et de rejet...

donc tant que vous serez dans "vous n'êtes que des cons" "vous allez droit dans le mur", "arrêtez le massacre", VOILA la bonne voie, écoutez le nouveau messie, la vérité, tout le monde vous ment sauf nous, ça ne marchera pas car on ne veut pas d'exclusion mais on doit se rassembler pour trouver les véritables bonnes idées

[Moindreffor]

Moindreffordereflexion a écrit :

le modèle flexivore serait certainement le meilleur, mais le compromis n'est pas porteur économiquement, car il ne crée pas de niches à exploiter, tout existe déjà, donc pas de gros profits à faire rapidement, mais très vite écologiquement bénéfique sur le moyen terme[/quote

:shock: ???????

aussi débile que d'habitude! Le flexivore existe, dans la pensée de ceux qui n'en connaissent rien évidemment, c'est ce que font tous ceux qui ne mangent pas exclusivement de la bidoche, mais aussi des fruits, des légumes, des graines, presque tout le monde est donc flexivore.
Donc en quoi ce "compromis" supposé ne serait pas porteur, puisqu'il l'est déja depuis des tas de siècles et de millénaires partout sur cette terre.

tout simplement pauvre tache, parce qu'on ne crée pas de richesses immédiates avec un vieux système, tu vis dans un monde capitaliste, où l'argent est roi, tu le dénonce continuellement, pour la chimie, la pétrochimie, la pharmacologie, mais tu es trop bornée et trop sectaire pour voir que ce système s'applique aussi au "bio" que tu défends, ton esprit est trop borné par tes croyances

il y a de cela 20 ans les compagnies de téléphones vivaient de la téléphonies, le téléphone existe toujours, mais téléphoner est devenu gratuit, le profit est ailleurs c'est ce concept que tu es incapables de comprendre, donc en agriculture le profit n'est pas sur le respect de la culture il est sur l'augmentation des marges, tant que tu resteras avec tes idées des années 70 tu seras encore et toujours à côté de la plaque