L'usine Future Meat de viande artificielle de synthèse vient d'ouvrir !

[GuyGadeboisLeRetour]

ce système s'applique aussi au "bio" que tu défends...

Si je puis me permettre, le "bio" qu'il défend n'est pas le "bio" dont tu parles, à raison d'ailleurs.

[Moindreffor]

ce système s'applique aussi au "bio" que tu défends...

Si je puis me permettre, le "bio" qu'il défend n'est pas le "bio" dont tu parles, à raison d'ailleurs.

exacte, il défend un bio qui tend à disparaître, et donc chacune de ses intervention est à côté de la plaque,
le politique veut du "bio" idéologique, en France ce ne sont pas les agriculteurs qui ont demandés l'interdiction du chauffage des serres en "bio", c'est bien le politique, car eux savent très bien qu'ailleurs on ne s'alignera pas sur la France car se sont des hommes de terrains, non de bureau

une tomate cerise bio qui pousse dans un cube de laine de roche en Espagne sans jamais voir le sol ni le soleil et qui fait 1500 km pour arriver sur dans un magasin bio du Nord est "bio" est-elle écologique? a-t-elle apporté un progrès pour notre planète? mais elle est "bio"

et vouloir faire croire qu'on va supprimer des milliers d'hectares de serres chauffées pour les remplacer par des cultures de plein champs, en faisant baisser les prix, je ne sais pas qui est dans le faux

pour en revenir à la viande, aucun entrepreneur ne se lance sur un tel créneau sans avoir comme arrière pensée de faire du profit, il y a donc une demande, on veut la viande sans tuer la bête, la science peut le faire, on le lui demande, elle le fait,

les Mexicains mangeaient des galettes de mouches aquatiques, il y avait une biodiversité piscicole dans leurs eaux, est arrivé le hamburger, on n"a plus mangé de mouches aquatiques, problème on a introduit un poisson pour manger les mouches, ce qu'il a fait mais ce con à aussi décimer la biodiversité

aujourd'hui tu dis que la viande artificielle c'est de la merde, dans 30 ans on dira que ceux qui mangent de la viande naturelle c'est eux qui bouffent de la merde, bon on le dit déjà... la tendance sera totalement inversée

la pomme de terre et la tomate sont des légumes phare en France aucun des deux n'est originaire de France, il a fallu user de subterfuges pour faire manger des patates aux Français, c'était déjà à l'époque de la manipulation d'opinion, donc ça ne date pas d'hier

[GuyGadeboisLeRetour]

exacte, il défend un bio qui tend à disparaître

Au contraire, ce modèle bio là est régionalement en pleine expansion chez les petits et très moyens au détriment de l'agriculture "non bio" de mêmes tailles. Toi, tu ne vois que les croissances industrielles.

[Moindreffor]

exacte, il défend un bio qui tend à disparaître

Au contraire, ce modèle bio là est régionalement en pleine expansion chez les petits et très moyens au détriment de l'agriculture "non bio" de mêmes tailles. Toi, tu ne vois que les croissances industrielles.

tu penses donc qu'on peut revenir en arrière, petites exploitations, Didier vient de nous présenter un livre comment cultiver en hiver pour les particuliers, j'ai lu le même type de bouquin il y a un an ou deux pour les pros

tout ce qui est dans ces deux bouquins le Palme et le Coleman, est juste et prometteur sauf qu'il faut admettre un changement profond de notre consommation, ton maraîcher "bio" du Sud va pouvoir proposer des tomates sans chauffages en mai juin et jusque septembre octobre, mais dans le Nord? et donc dans le Nord si je veux des tomates en début de saison elles doivent venir d'ailleurs, et cet ailleurs c'est quoi? c'est où?

si un champ du Sud produit assez pour nourrir le Sud en "bio" ok, mais si en plus il doit nourrir le Nord, en aura-t-il les capacités? ou alors le Sud mangera des tomates en mai et le Nord du poireau? tu penses vraiment que les consommateurs Lillois vont arrêter de vouloir consommer des tomates en juin et se contenter de poireau, carottes...

les Lillois voudront consommer des tomates "bio" en mai comme dans le Sud, et la science va le leur permettre, on critique la science on lui fait porter le malheur du monde, mais indirectement chacun de nous est responsable, on va donc industrialiser pour produire en masse des tomates hors saison, on n'a pas essayer de faire consommer des légumes de saisons au gens, on leur a vendu des légumes sans pesticides de synthèse et maintenant qu'on y arrive, on voudrait leur dire que tous ces bons légumes "bio" ben ils ne sont pas si bons que ça quand ils viennent de loin, ou hors saison, tu penses qu'on peut enchaîner les évolutions de mentalités comme les perles

la viande artificielle en est le meilleur exemple car c'est de l'ultra haute technologie, sortie tout droit des innovations médicales, on fait de la viande sans tuer la bête, on n'est pas dans une évolution mais dans une révolution, les révolutions sont des périodes de fractures de bouleversements, malheureusement dans les révolutions on doit tout prendre le bon comme le mauvais car c'est un lot

pour une fois le moteur de l'innovation change de camp, la paix gagne sur la guerre, la bombe atomique arme de destruction a donné le nucléaire civile, les avancées médicales radio, radiothérapie, scanner IRM(N), là, la volonté de prolonger la vie débouche sur l'arrêt de l'abattage d'animaux

que va-t-il en découler? comment cela va-t-il être accueilli, je n'en sais rien, mais maintenant c'est là, ça existe et c'est comme tout, il va falloir faire avec

au passage aujourd'hui j'ai pris jambon beurre et non pain bagna, pas facile d'apporter sa dosette de vinaigrette "bio" et maison dans un service d'oncologie, au moins je n'ai pas froissé la gastronomie sudiste

[GuyGadeboisLeRetour]

Biomasse = Méthane = Chauffage = Serres dans le Nord. Tous les problèmes que tu soulèves sont ré-solvables. Il faut "juste" revenir à la raison et arrêter ce délire du "toujours plus et toujours moins cher", à une répartition des terres, des subventions et à des exploitations à visage humain.

[izentrop]

au passage aujourd'hui j'ai pris jambon beurre et non pain bagna, pas facile d'apporter sa dosette de vinaigrette "bio" et maison dans un service d'oncologie, au moins je n'ai pas froissé la gastronomie sudiste

rayons, chimio ? pas trop grave ?

[Obamot]

Z’êtes tous les deux super mal fichus, mais vous avez nettement “raison”, c’est ça ?
(J’inclus Vegaz qui a eu le Covid et ABC2019 qui doit se faire vacciner toutes les années contre la grippe pour tenir le coup, tous deux sur la pente descendante, et également Macro notamment affecté par une époque ancienne de tabagisme).

Les “marrants” ça me fait plutôt penser à: “faites ce que je dis mais pas ce que je fais”

je ne sais pas si tu habites en ville ou en campagne

mais en campagne, les voies se lèvent contre les éoliennes que les gens des villes veulent mettre naturellement pas chez eux, leur paysage est déjà bouffé par les tours, donc ben on peut bien foutre les paysages de campagnes en l'air chacun son tour d'avoir de la merde à regarder, et génération après génération on aura les champs hight tech, les vintage, et les champs de ruines...

d'autres veulent supprimer les vaches, ça pollue, etc..., donc supprimons les prairies permanentes avec le peu de haies qui subsistent et remplaçons par des champs par de magnifiques champs cultivés et nus une partie de l'année, ça donne de beaux torrents de boues, ça occupent la population en redonnant de si belles scènes de solidarité après...

par chez moi chaque année, on voit disparaître une prairie, puis l'année suivante la haie qu'il y avait autour, puis le talus, à tel point qu'on en modifie même la population de rapaces, on voit des espèces typiques des steppes qui couvent au sol s'implanter...

1) vote truqué
2) peu de discernement des citoyens
3) manipulation des opinions

pour moi ça caractérise une seule chose, tu n'acceptes pas que d'autres puissent avoir des idées différentes, tu te poses comme celui qui détient la vérité, et si c'était toi qui était tout ou en partie dans l'erreur? en tout cas tu es dans le rejet, l'exclusion donc dans l'incapacité de rassembler et le rejet des Suisses le montre bien, ils se sont rassembler sur des valeurs communes traditionnelles car mêmes si ces valeurs doivent évoluer elles sont plus rassurantes que les idées clivantes, exclusives et de rejet...

donc tant que vous serez dans "vous n'êtes que des cons" "vous allez droit dans le mur", "arrêtez le massacre", VOILA la bonne voie, écoutez le nouveau messie, la vérité, tout le monde vous ment sauf nous, ça ne marchera pas car on ne veut pas d'exclusion mais on doit se rassembler pour trouver les véritables bonnes idées

Ce mec est un génie, y lit dans mes pensées des trucs auxquels je n’ai même pas songé !
J’habite en ville et en campagne... (Ah ça t’as pas deviné)
Le slogan (campagne financée par la grande distribution) c’était “NON aux initiatives phyto extrêmes”
Si j’avais eu le droit de vote, j’aurais donc voté comme tu viens de le dire “contre le slogan extrême”
Je me serais dit: “pour ne pas être dans les extrêmes, laissons simplement faire la nature... Ne coupons pas les haies, etc...
Je ne veux pas “d’extrême”” juste ce qui est “normal”.
Le BIO m’aurait semblé plus proche du “normal” que la chimie qui ELLE se trouve nettement dans les “extrême” (et non l’inverse...)

Voilà, voilà, tu as donc raison dans le raisonnement, maintenant il te faut passer ã l’application

[janic]

aussi débile que d'habitude! Le flexivore existe, dans la pensée de ceux qui n'en connaissent rien évidemment, c'est ce que font tous ceux qui ne mangent pas exclusivement de la bidoche, mais aussi des fruits, des légumes, des graines, presque tout le monde est donc flexivore.
Donc en quoi ce "compromis" supposé ne serait pas porteur, puisqu'il l'est déja depuis des tas de siècles et de millénaires partout sur cette terre.

tout simplement pauvre tache, parce qu'on ne crée pas de richesses immédiates avec un vieux système, tu vis dans un monde capitaliste, où l'argent est roi, tu le dénonce continuellement, pour la chimie, la pétrochimie, la pharmacologie, mais tu es trop bornée et trop sectaire pour voir que ce système s'applique aussi au "bio" que tu défends, ton esprit est trop borné par tes croyances

Et c’est un individu à l'esprit limité qui dit-ça ! Le bio que tu critiques,( mais lequel justement ?) fait partie des diverses possibilités qu’offrent les sociétés et a chacun de les utiliser ou pas. Et le bio en fait partie évidemment, c’est une la Palissade que tu nous sort !

il y a de cela 20 ans les compagnies de téléphones vivaient de la téléphonies, le téléphone existe toujours, mais téléphoner est devenu gratuit, le profit est ailleurs c'est ce concept que tu es incapables de comprendre, donc en agriculture le profit n'est pas sur le respect de la culture il est sur l'augmentation des marges, tant que tu resteras avec tes idées des années 70 tu seras encore et toujours à côté de la plaque

Sauf, pov'tache, que les gadgets matériels, passent, mais le vivant reste, (tant que toi et tes copains ne le bousillez pas avec vos poisons chimiques). Donc comme les gens ont besoin de bouffer et que le choix leur est ENFIN proposé, il est évident(sauf pour des gogos comme toi) de se tourner vers ce qui est la meilleur, c'est-à-dire le moins pollué possible pour notre époque de surpollution alimentaire, entre autres.
En clair, le retardataire, l’à coté de la plaque rétrograde, c’est bien toi !

[Moindreffor]

Biomasse = Méthane = Chauffage = Serres dans le Nord. Tous les problèmes que tu soulèves sont ré-solvables. Il faut "juste" revenir à la raison et arrêter ce délire du "toujours plus et toujours moins cher", à une répartition des terres, des subventions et à des exploitations à visage humain.

ta bio
masse tu la trouves où?

tu sembles oublier une chose, c'est que l'énergie doit être créée quelque part pour être utilisée ailleurs et chaque étape occasionne des pertes

donc ton méthanisateur fonctionne avec les déchets d'une autre production, si tu supprimes cette production initiale, tu stoppes tons système, ou plus précisément tu ne peux le faire démarre

et ce que tu proposes, c'est plus de consommation d'énergie, alors qu'on devrait aller vers une baisse de la consommation, on ne règle pas un problème en lui apportant comme solution du plus moins nuisible,

tu parles de subvention, une subvention n'est pas un revenu, il faudrait que nos agriculteurs vivent de leur travail

et en quoi la répartition des terres va augmenter la production? plus d'exploitants c'est une augmentation de la main d'oeuvre, et actuellement c'est bien le coup de la main d'oeuvre qui pose problème

je te rappelle que le meilleur déchet est celui qu'on ne produit pas, la seule innovation valable que j'ai vu ces derniers temps, c'est le shampoing solide, sans emballage au lieu d'emballage recyclable

[Moindreffor]

Voilà, voilà, tu as donc raison dans le raisonnement, maintenant il te faut passer ã l’application

pour passer à l'application, c'est facile, il suffit de faire fonctionner son cerveau et de se poser les bonnes questions pour arriver aux bonnes réponses

actuellement on veut de plus en plus d'électricité, pour nos ordi, nos téléphones, notre chauffage pompe à chaleur chaud l'hiver, frais l'été, et donc on mets des éoliennes à tout va, même le vélo devient électrique et surtout avec les voitures qui arrivent, c'est une fuite en avant, et tous les écolos applaudissent on va faire de l'électricité verte, sauf qu'on ne résout aucun problème on le déplace

on avait du gaz, du pétrole, dans quelques années on dira on avait des terres rares...

tant qu'on aura les mauvaises solutions, en étant persuadé d'avoir les bonnes, parce qu'on n'a pas réfléchi plus loin que le bout de son nez, on continuera d'aller droit dans le mur, notre problème actuel c'est que le politique ne joue plus son rôle d'amélioration de la société, il joue sa réélection, et pour cela il compte en échéance électorale et non en long terme et que l'opinion publique veut tout et tout se suite et qu'elle exige cela du politique

actuellement on veut tout supprimer sans avoir les bonnes solution de remplacement, créer un vide ce n'est pas très raisonnable

vous parlez de réduire la consommation de viande ok, on va supprimer les vaches, et on va pouvoir occuper les terres à autre chose, mais c'est quoi cette autre chose, de la forêt, qui sera assez fou pour planter des arbres dont il en tirera profit dans 40 ans, sans aucun revenu et que des dépenses pendant toutes ces années?