La mort des abeilles met la planète en danger

[izentrop]

Janic, L'Effet Dunning-Kruger te va bien aussi.

Si on revenait aux abeilles

[janic]

Janic, L'Effet Dunning-Kruger te va bien aussi.

La question a déjà été vue sur les compétences ou sur la confiance en soi. Si tu prenais l'avion avec un pilote manquant de confiance en lui même ou si tu passais sur la table d'opération avec un toubib manquant de confiance en lui même aussi, le résultat dans ces cas serait désastreux...pour toi.
Tu fais donc confiance en certaines sources, certains individus et c'est tant mieux pour toi, mais tu ne peux t'empêcher, pour te rassurer, de dénigrer tout ce qui n'entre pas dans tes critères d'évaluations, en propageant des fausses informations, voire des diffamations, ce qui ne relève pas le bas niveau de ton discours; ce qui t'as déjà été signalé par d'autres que moi.
Et revenons donc aux abeilles.

[être chafoin]

Est-ce que tu as lu leur livre ?

Non, ça doit ressembler à ça http://www.passerelleco.info/article.php?id_article=113, intéressant, il y a du vrai, mais très orienté et c'est sa façon de tout ramener à lui et de porter accusation à la science qui ne me donne pas envie de le lire

"La science peut nous tuer car la morale ne suit pas. Nous avons une morale biblique et une technologie du XXIe siècle. Les scientifiques sont devenus les nouveaux prêtres., au XIIe siècle ils étaient moines !! Le commun des mortels est coupé de la culture scientifique, technique et industrielle que manipulent les spécialistes distanciés."

On sent la pensée anthroposophique qui le classe dans la mouvance altermondialiste, pas dans les scientifiques. https://aucreuxdemoname.fr/blog/la-pens ... osophique/
https://aucreuxdemoname.fr/blog/6-anthr ... iodynamie/

Voilà c'est ce que je craignais. Je ne me souviens plus dans le détail de son livre (et non pas "leur livre" d'ailleurs) que j'ai lu il y a quelques années déjà mais cela me paraissait pour le moins exagéré de parler d'"idéologie anthropo-sophiste". Tu n'es pas obligé de le lire bien sûr mais de là à porter des avis aussi tranchés sur un livre que tu n'as pas lu ! Je suivrai donc Ahmed et même je pense que ce n'est pas vrai, Bourguignon n'est pas quelqu'un qui déni la science et son livre est argumenté scientifiquement, loin de l'image que tu t'en es faites à partir de commentaire d'autrui (qui est ce commentateur d'ailleurs ? peu importe ?). Dans la citation que tu rapportes, Bourguignon se contente juste de remettre la science des spécialistes à une juste place dans notre société contemporaine, pas de "porter accusation à la science". C'est vrai qu'il dérive parfois vers une pensée peut-être cosmologique/biodynamique, inspirée en partie il me semble, justement par sa femme mais bon...d'après mon souvenir tout cela reste minime par rapport au contenu général du livre.
En ce qui concerne l'opposition altermondialistes/scientifiques je crois que là encore tu fais des amalgames. Les altermondialistes ont créé des sections et argumentaires scientifiques poussés. D'une certaine façon d'ailleurs je trouve que l'altermondialisme s'est empêtré dans une voie de garage, justement parce qu'ils tentent de prouver leurs conceptions par la science (peut-être des résurgences marxistes ?).
Mais je suis d'accord encore une fois cela nous a fait dériver bien loin des abeilles...

[izentrop]

Janic, ce n'était pas une insulte. On a tous ce biais cognitif dans un sens ou un autre. Moi aussi, tout en essayant de me soigner.

Etre chaffoin tu as raison. J'avais un peu mal interprété la phrase de CB : "La science peut nous tuer car la morale ne suit pas. Nous avons une morale biblique et une technologie du XXIe siècle. Les scientifiques sont devenus les nouveaux prêtres., au XIIe siècle ils étaient moines !! Le commun des mortels est coupé de la culture scientifique, technique et industrielle que manipulent les spécialistes distanciés." Il y a du vrai dans ce qu'il répète depuis le début mais ça manque de nuance et ça engendre du confusionnisme.
Certains prêtres ont eu peut-être l'esprit scientifique, mais jusqu'à une certaine limite. Aujourd'hui certains scientifiques (fonction) ne sont pas mieux, l'habit ne fait pas le moine.
"Le commun des mortels est coupé de la culture scientifique" est tout a fait vrai. On devrait apprendre cet culture et l'esprit critique à l'école.

L'altermondialisme basé sur la science ? Peut-être dans un autre sujet ...

[janic]

Janic, ce n'était pas une insulte.

selon lequel les moins qualifiés dans un domaine surestiment leur compétence.[*][*]
Je ne prends pas cela comme une insulte PERSONNELLE. Chaque individu peut et doit être « fier » des connaissances qu’il a acquises au fil du temps et de son expérience. Je reproche, chez toi comme pour n’importe qui, moi y compris si cela arrive, [*]de répandre de fausses nouvelles, les fake news à la mode, sans en contrôler la véracité au préalable comme c’est le cas de Wakefield et de son équipe qui ont été diffamés par un journaleux en quête de sensationnel et en conflit d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique.
C’est de diffamer un des rares biologistes démontrant scientifiquement, (et aucun de ses opposants n’a jamais contesté son travail de recherche), les risques que font encourir les vaccins aux individus qui doivent pourtant en être informés selon la loi. Qui montre le caractère exceptionnel de non contrôle pharmacologique de ces vaccins et du danger de ses adjuvants, ce qui devient de plus en plus reconnu comme en Amérique qui indemnise les victimes de l'autisme consécutifs aux vaccins.
De contester, avec d’autres, un mode alimentaire sans l’avoir expérimenté soi même.
De contester une médecine différente, sans en connaitre les tenants et aboutissants, par des « pseudo scientifiques » incompétents et à ce sujet, comme cela ne semble pas être bien saisi, je suggère cette comparaison.
En sport (qui est une discipline comme la médecine en est une autre) un lanceur de poids est incompétent en marathon, sauf s’il le pratique lui-même; un sauteur à la perche est incompétent en lancer de disque, sauf s’il le pratique lui-même et au même niveau, etc…
Les prises des positions de l’A, vis à vis de l’H (que tu reprends à ton compte sans vérification) comme des autres médecines alternatives est du même genre : ce n’est pas leur spécialité et donc ils sont incompétents dans ce domaine : point !

On a tous ce biais cognitif dans un sens ou un autre. Moi aussi, tout en essayant de me soigner.

Et bien je te souhaite, sincèrement, une prompte guérison !

[*]Ca m’est arrivé plusieurs fois ici même et j’ai immédiatement rectifié le tir! Ce que je n'ai pas perçu venant de toi!
[*][*] il y a deux manières principales de mesurer les compétences ou incompétences et les deux peuvent et doivent se cumuler:
a)par une connaissance intellectuelle, liée à l'éducation, la formation scolaire ou universitaire, etc..
b) par l'expérience acquise au fil du temps
et donc les moins qualifiés sont ceux qui se limitent à un seul aspect.

[izentrop]

Wakefield et de son équipe qui ont été diffamés par un journaleux en quête de sensationnel

Pas la peine de le répéter en boucle, tout le monde a compris, sauf toi que c'est un escroc https://www.theguardian.com/society/201 ... mr-vaccine

[janic]

Pas la peine de le répéter en boucle, tout le monde a compris, sauf toi que c'est un escroc

tu vois, tu es incorrigible, tu recommences immédiatement à diffamer. Le jugement a conclu au contraire que la diffamation du journaliste était, elle, condamnable et l'équipe , car c'est une équipe de 12 personnes qui a conclu à l'incidence probable des vaccins concernés, innocente. A moins que ton guardian soit plus fiable qu'un tribunal. surtout que ton article date de 2010, il faudrait te mettre à jour.

[être chafoin]

A noter ces effets des néonicotinoïdes sur les autres pollinisateurs sauvages comme le bourdon fébrile : la reine serait perturbée avant même la création de sa colonie.
https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ... ion_124945

[izentrop]

ton article date de 2010, il faudrait te mettre à jour.

Normal, l'affaire remonte à 98. Lit l'article, il a fait un nombre incalculable de manquements aux règles élémentaires. Son étude ne portait que sur 11 enfants et le plus grave :

Wakefield, maintenant basé aux États-Unis, a également été trouvé ne pas avoir été ouvert avec le Lancet. Il ne leur a pas dit qu'un financement de 55 000 £ pour l'étude provenait du conseil d'aide juridique. Wakefield conseillait Richard Barr, un avocat qui voulait des preuves pour poursuivre les fabricants de vaccins au nom des parents d'enfants autistes. Il s'agissait clairement d'un conflit d'intérêts et aurait dû être déclaré.

Tu trouve ça normal puisqu'au bout de plusieurs appels, il s'en est sorti, mais pas parce qu'il avait raison scientifiquement.

Etre chaffoin, science et avenir n'est pas une référence scientifique, c'est juste un journal.

[izentrop]

Du vrai bon sens :

La fiction de l’apocalypse des abeilles
La crise originelle de l’apocalypse des abeilles, la raison pour laquelle les néonics ont été interdits en premier lieu, s’est révélée être une fiction complète. (En effet, les populations d’abeilles augmentent en Europe et dans tous les autres continents du monde, et depuis la mise sur le marché des néoniques au milieu des années 1990 et ce sont des faits facilement vérifiables grâce à une recherche Google sur le site de la FAO (http://www.fao.org/faostat/en/#data/QA) https://quoideneuf.housseniawriting.com ... s_abeilles