La mort des abeilles met la planète en danger

[Moindreffor]

donc, Janic tu n'es pas allé assez loin dans ta recherche et tu as donc colle-porté une ânerie, dite par un chercheur mais une belle connerie tout de même,

indiquer une information, c'est effectivement ne pas aller loin, puisque ce n'est pas fait pour ça! Pour savoir si c'est une ânerie c'est au personnage concerner qu'il faut poser la question, pas à moi. Maintenant s'il y a des chercheurs qui ne disent pas des conneries, il est peu probable que ce soit selon tes critères subjectifs,sinon il ne va plus guère rester du monde crédible dans ce domaine.

donc colle-porté sans réfléchir pour toi c'est ta solution, c'est bien là toute la différence, savoir prendre du recul face aux infos que l'on te donne, le monde actuel et surtout l'info, n'est plus du journalisme d'investigation, mais du journalisme du buzz, c'est à chacun d'avoir les connaissances pour faire le tri ou de chercher plus loin que le bout de son nez avant de colle-porter

tu parles souvent de fake news, ben là, tu as fait malgré toi partie de ceux qui en ont diffusé une car tu as pris pour argent comptant les dires de ce chercheur, et c'est pour cela que lorsque je défends certains points de vues, je les défends sur mes propres connaissances, notamment de chimiste, et un peu de biochimiste, et oui certains chercheurs disent des conneries pour soutenir leurs théories ou pour faire le buzz (volontairement ou involontairement parce qu'ils ne prennent pas non plus le temps de vérifier les infos ou d'approfondir)

alors comme le dit Chafoin, ce n'est pas tout blanc tout noir cette affaire, mais il doit y avoir un peu des deux, l'usage intensif des pesticides à peut-être à une époque décimé tellement les abeilles que les paysans ont du se lancer dans la fertilisation à la main, et que voyant que ça pouvait leur ouvrir de nouvelles possibilités (pollinisation croisée, récolte de meilleure qualité...) ils ont continué en exploitant cette nouvelle méthode culturale, mais ce n'est pas présenté comme cela par ce chercheur

[izentrop]

ce n'est pas présenté comme cela par ce chercheur

Ou par le documentariste donc le principal but est le respect d'un fil conducteur, rarement celui de la vérité.
Il arrive que les phrases prononcées soient sorties de leur contexte et ne correspondent plus au sens du discours initial. Certains le disent quand on les interroge après coups.
On peut en déduire tout ce qu'on veut ensuite, mais pas la stricte vérité.

Elise Lucet a le chic pour faire ce genre de docu.
Entre les fake news d'internet et ce genre de fiction, certains ne voient pas plus loin et se créent une autre vérité. Le pire est quand ils se prennent pour des prédicateurs et bombardent les forums d'informations erronées, voir délibérément mensongères.

[Moindreffor]

ce n'est pas présenté comme cela par ce chercheur

Ou par le documentariste donc le principal but est le respect d'un fil conducteur, rarement celui de la vérité.
Il arrive que les phrases prononcées soient sorties de leur contexte et ne correspondent plus au sens du discours initial. Certains le disent quand on les interroge après coups.
On peut en déduire tout ce qu'on veut ensuite, mais pas la stricte vérité.

Elise Lucet a le chic pour faire ce genre de docu.
Entre les fake news d'internet et ce genre de fiction, certains ne voient pas plus loin et se créent une autre vérité. Le pire est quand ils se prennent pour des prédicateurs et bombardent les forums d'informations erronées, voir délibérément mensongères.

là c'est le chercheur qui le dit pour appuyer ses dires, donc c'est lui qui choisit de ne prendre dans cette affaire de pollinisation à la main que la partie qui l'intéresse pour faire du catastrophisme, c'est une façon pas très "honnête" de pratiquer, il pourra toujours rétorquer qu'il a fait un raccourci si on allait le chercher là dessus (mauvaise foi, toute relative )
mais oui c'est une nouvelle technique journalistique ou de diffusion scientifique, quand je commençais la recherche mon travail était de trouver ce qu'il manquait comme info dans les thèses des autres chercheurs pour aboutir aux résultats présentés, donc refaire leur travail et trouver l'astuce, donc ne pas tout dire ce n'est pas nouveau, mais depuis le net, non seulement on ne dit pas tout, mais en plus on peut manipuler l'opinion en étant de mauvaise foi, en ne gardant que la partie qui nous intéresse sur tel ou tel sujet et en avançant son titre universitaire, faire passer ça pour la stricte vérité

ce que beaucoup ne savent pas c'est qu'un chercheur doit publier pour exister, que chercher ça prend du temps et que trouver ça n'arrive pas tous les jours, et surtout l'ego n'est pas à négliger, donc certains font des choix, après si on ne prend pas assez de recul, ben comme tu le dit on peut colle-porter de fausses vérités, mais qui blâmer ceux qui les croient sur parole, ou ceux qui pour gagner leur croûte flirtent avec la ligne jaune

moi mes infos sur les abeilles je vais les chercher dans un rucher école, auprès de formateurs en apiculture, sur le terrain, là où c'est fiable

[janic]

donc colle-porté sans réfléchir pour toi c'est ta solution, c'est bien là toute la différence, savoir prendre du recul face aux infos que l'on te donne, le monde actuel et surtout l'info, n'est plus du journalisme d'investigation, mais du journalisme du buzz, c'est à chacun d'avoir les connaissances pour faire le tri ou de chercher plus loin que le bout de son nez avant de colle-porter

Comme propagateur par copier collé, tu n’es pas en retard !
Lorsqu’une personne est interviewé elle ne fait que donner son avis, pas celui de l’ensemble de sa corporation, en l’occurrence l’INRA , ce qui ne représente pas une fakenews , ni une vérité pour autant.et 10 mn c'est un peu court pour développer toute une carrière consacrée à son sujet.

tu parles souvent de fake news, ben là, tu as fait malgré toi partie de ceux qui en ont diffusé une car tu as pris pour argent comptant les dires de ce chercheur,

Comme réflexion nullissime, c’est gagné ! Je ne prends pas plus partie pour que contre, un signalement n’est pas pour autant une adhésion, encore faudrait-il en avoir les compétences et capacités, ce qui n’est ni mon cas, ni le tient semble-t-il !)

et c'est pour cela que lorsque je défends certains points de vues, je les défends sur mes propres connaissances,[*] notamment de chimiste, et un peu de biochimiste

Sauf que tu n’es pas biologiste, ce qui fait un fossé entre les deux.

, et oui certains chercheurs disent des conneries pour soutenir leurs théories ou pour faire le buzz (volontairement ou involontairement parce qu'ils ne prennent pas non plus le temps de vérifier les infos ou d'approfondir)

comme toi donc !

[*] venant de théière cosmique?

[Moindreffor]

donc colle-porté sans réfléchir pour toi c'est ta solution, c'est bien là toute la différence, savoir prendre du recul face aux infos que l'on te donne, le monde actuel et surtout l'info, n'est plus du journalisme d'investigation, mais du journalisme du buzz, c'est à chacun d'avoir les connaissances pour faire le tri ou de chercher plus loin que le bout de son nez avant de colle-porter

Comme propagateur par copier collé, tu n’es pas en retard !
Lorsqu’une personne est interviewé elle ne fait que donner son avis, pas celui de l’ensemble de sa corporation, en l’occurrence l’INRA , ce qui ne représente pas une fakenews , ni une vérité pour autant.et 10 mn c'est un peu court pour développer toute une carrière consacrée à son sujet.

tu parles souvent de fake news, ben là, tu as fait malgré toi partie de ceux qui en ont diffusé une car tu as pris pour argent comptant les dires de ce chercheur,

Comme réflexion nullissime, c’est gagné ! Je ne prends pas plus partie pour que contre, un signalement n’est pas pour autant une adhésion, encore faudrait-il en avoir les compétences et capacités, ce qui n’est ni mon cas, ni le tient semble-t-il !)

et c'est pour cela que lorsque je défends certains points de vues, je les défends sur mes propres connaissances, notamment de chimiste, et un peu de biochimiste

Sauf que tu n’es pas biologiste, ce qui fait un fossé entre les deux.

,et oui certains chercheurs disent des conneries pour soutenir leurs théories ou pour faire le buzz (volontairement ou involontairement parce qu'ils ne prennent pas non plus le temps de vérifier les infos ou d'approfondir)

comme toi donc !

euh, ce n'est pas toi qui a balancé le lien sans vérifier

bon, tu as été pris la main dans le pot de confiture et tu cherches une nouvelle fois à plaider non coupable
moi je ne fais jamais de copier-coller sauf là pour te montrer que ce que tu présentais n'était pas la stricte vérité
et j'ai ensuite nuancé mes propos, comme l'a fait être-chafoin, ce n'est ni tout blanc, ni tout noir dans cette affaire

après ta rhétorique ne m'intéresse nullement, si tu ne sais pas faire la part des choses, c'est ton problème

la prochaine fois, fais plus attention quand tu balances une info, on te prendra plus au sérieux, ça m'a pris 10s avec google pour trouver l'article et quelques minutes pour le lire, j'étais parti du principe que pour une fois j'allais te croire et j'ai cherché des infos complémentaires et pas de bol, dans l'article c'est beaucoup plus nuancé...

comme quoi, il ne faut pas croire que je t'en veux personnellement, juste que là, ben tu as été un peu trop vite en besogne pour balancer ce lien, tu aurai pu fouiller un peu plus, c'est tout ce que je dis

[janic]

euh, ce n'est pas toi qui a balancé le lien sans vérifier

je n'ai pas à chercher à vérifier, pas plus que toutes les infos qui passent sur les médias de toutes sortes. Indiquer n'est pas dogmatiser!

moi je ne fais jamais de copier-coller

ouarffff! c'est la meilleure de l'année!

sauf là pour te montrer que ce que tu présentais n'était pas la stricte vérité

il est bouché ce mec! Il n'y a pas de vérité ou pas, mais d'information, sans plus!

après ta rhétorique ne m'intéresse nullement, si tu ne sais pas faire la part des choses, c'est ton problème

re-ouarfff!

la prochaine fois, fais plus attention quand tu balances une info, on te prendra plus au sérieux, ça m'a pris 10s avec google pour trouver l'article et quelques minutes pour le lire, j'étais parti du principe que pour une fois j'allais te croire et j'ai cherché des infos complémentaires et pas de bol, dans l'article c'est beaucoup plus nuancé...

re-re-ouarfff! Tu cherches à te convaincre de ne pas dire des âneries à répétition, une fois de plus!

comme quoi, il ne faut pas croire que je t'en veux personnellement, juste que là, ben tu as été un peu trop vite en besogne pour balancer ce lien, tu aurai pu fouiller un peu plus, c'est tout ce que je dis

re-re-re ouarfff!

[Moindreffor]

je n'ai pas à chercher à vérifier, pas plus que toutes les infos qui passent sur les médias de toutes sortes. Indiquer n'est pas dogmatiser!

ben si tu ne cherches pas à vérifier les infos que tu balances, tu ne sers à rien et n'interviens pas sur des forums, car on n'a absolument pas besoin de ça, on ne perdra plus notre temps à te lire

[janic]

ben si tu ne cherches pas à vérifier les infos que tu balances, tu ne sers à rien et n'interviens pas sur des forums, car on n'a absolument pas besoin de ça, on ne perdra plus notre temps à te lire

parce qu'en plus de ça tu te prends pour le porte parole des intervenants! et le censeur! et le modérateur et pourquoi pas pour le patron du site. Par contre tu as raison, ne perd pas ton temps en ne vérifiant pas les infos que tu balances sur certains sujets que tu ne maitrises absolument pas.

[GuyGadebois]

https://www.lemonde.fr/planete/article/2014/04/23/dans-les-vergers-du-sichuan-les-hommes-font-le-travail-des-abeilles_4405686_3244.html

si on s'arrête aux dires de ce chercheur, on fait une grosse boulette et oui il dit une connerie,
dans l'article ci dessus on explique que
1) ce n'est pas une région de chine, mais plutôt quelques villages dans une région de chine
2) les paysans utilisent cette technique pour s'assurer des récoltes et surtout pour faire des croisements de variétés de pommes
3) qu'ils sur-dosent volontairement en phyto, justement pour que ce soient eux qui gèrent la pollinisation et s'assurent la récolte avec aucun insecte qui la mettent en péril par la suite
4) ils font cela depuis plus de 30 ans, donc rien à voir avec la disparition récente des insectes

pour preuve de la présence d'abeilles dans la région, le mari d'une des femmes qui pollinisent à la main est apiculteur*

donc, Janic tu n'es pas allé assez loin dans ta recherche et tu as donc colle-porté une ânerie, dite par un chercheur mais une belle connerie tout de même,

c'est bien de vouloir faire le buzz avec de telles infos, faudrait-il en connaître le fond surtout pour quelqu'un qui se présente comme un spécialiste de la disparition des insectes (le chercheur )

* En effet:
L'ironie de la situation n'échappe pas à Zhen Xiuqiong, l'agricultrice perchée sur sa branche : son mari est apiculteur. S'il loue bien ses abeilles à certains vergers de la région, hors de question de les laisser butiner les arbres qui occupent tant son épouse, car elle a la main lourde sur les insecticides. « Si ses abeilles pollinisaient ici, elles mourraient », craint Mme Zhen.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html