Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[Did67]

Est-il pertinent d'enterrer du bois ???

Cela faisait longtemps que je voulais vérifier l'argument de ceux qui, en "permaculture sur buttes", enterrent du bois au motif que cela permet de stocker de l'eau [l'autre argument étant que cela évite de se baisser].

On se pose des questions sur l'arrosage, c'est donc le moyen de creuser ce point.

Lorsque la profondeur du sol est suffisante, la "réserve utile" du sol, c'est-à-dire la quantité d'eau que le sol peut stocker entre le ressuyage (quand le "trop d'eau" s'est écoulé) et le "point de flétrissement" (les plantes n'arivent plus à "tirer" l'eau efficacement, varie de 0,7 mm d'eau et 2 mm d'eau par cm d'épaisseur du sol.

C'est 0,7 pour un sol sableux, dont nous savons déjà qu'il à une capacité limitée.

C'est 2 pour un sol argilo-limoneux.

Source : https://www.gissol.fr/thematiques/reser ... es-sols-18

Si on écarte le sol sableux, et qu'on prend une valeur moyenne de 1,5 mm / 1 cm, cela fait 15 % en volume. Donc dans 1 l de terre, on peut stocker 150 g d'eau.

Comparativement, quelle est la valeur de la "capacité de stockage du bois".

Les chiffres varient énormément, selon les essences, les conditions de croissance, etc...

Mais un bois "mouillé" ne renferme guère que 40 % d'eau (lorsqu'on ne précise pas d'unités, c'est qu'on calcule en masse : on pèse le bois, on le dessèche, on repèse ; on divise le poids perd - l'eau - sur le poids restant, la masse sèche). Le reste est occupé par le bois, dont tout le monde a remarqué que même sec, il pèse encore pas mal !

Un bois "sec", séché à l'air libre, renferme encore entre 15 et 20 % d'eau. On peut s’autoriser à penser que dans le sol, le taux ne descend pas sous 20 %.

Source : http://passion.bois.free.fr/le%20materi ... siques.htm
[ce document me semble cohérent]

La capacité de stockage d'eau du bois est donc d'un ordre de grandeur de 20 % (en masse). 1 kg de bois peut stocker et restituer 200 g d'eau environ.

La densité apparente du bois varie également. Elle est de 0,5 pour les résineux est de 0,75 pour les feuillus dense (hêtre, chênes...) en passant par 0,65 pour les feuillus tendres (platane, frêne, orme...).[il existe des bois ayant une densité supérieure à 1, qui "coulent" dans l'eau !]

Le kg de bois sec en question représente donc un volume de 1,3 à 2 l.

Prenons 1,5 l pour cette approche à la louche.

Le bois stocke donc 200 g d'eau / 1,5 l. Soit, pour 1 litre, 135 g environ.

A comparer des 150 g que peut stocker le sol.

Conclusion : si le sol est assez épais, il est vain d'espérer augmenter la capacité de stockage en eau du sol, en remplaçant de la terre par du bois. Et encore n'avons nous pas tenu compte du fait que l'absorption prend du temps. Et que selon l'intensité de la pluie, ce sera de l'eau "piquée" au sol après ressuyage qui "remplira" le bois... En fonction de la taille des branches enterrées.

Si le sol est insuffisamment épais, cela peut se discuter, puisqu'alors, et alors seulement, cela se rajoute à la capacité du sol, qui sera alors un facteur limitant.

[Did67]

On synthétise plein de molécules énantiomériquement pures de nos jours, mais ça coute forcément plus cher que le mélange racémique. Depuis le scandale de la thalidomide, on doit toujours faire très attention aux effets des énantiomères (molécule non superposable et image dans un miroir plan).

Pas dans la chimie "bas de gamme", du type additifs alimentaires, les arômes de synthèse, auxquels je pensais.

La simple hydrolyse de l'amidon n'en tient pas compte. Et le corps humain se trouve donc confronté, dans les sirops de glucose issus de l'hydrolyse de l'amidon, à la forme à laquelle ses enzymes ne sont pas habituées.

[Did67]

Enterrer du bois n'a aucun intérêt pour mycorhizer vos légumes

Puisqu'on y est, autant dézinguer l'autre argument, tout aussi peu pertinent, selon lequel enterrer du bois mort apporte des champignons, ce qui va faciliter la mycorhization des légumes.

Il faut savoir que les mycorhizes de nos légumes font partie d'une "famille" de champignons très particuliers, les gloméromycètes.

"Les Glomeromycota permettent (entre autres) à plus de 80% des plantes herbacées (et des
arbres en régions tropicales) de s’approvisionner en eau et en éléments minéraux (phosphore
en particulier), puisés dans le sol grâce à des mycorhizes particulières, les VAM - abréviation
de Vesicular-Arbuscular Mycorrhizas - mycorhizes à vésicules et arbuscules - parfois encore
appelées endomycorhizes vésiculo-arbusculaires, par opposition aux ectomycorhizes
engendrées par les lactaires, russules, bolets ou cortinaires... dans nos écosystèmes forestiers
tempérés et arctiques."

Dans : http://www.smnf.fr/telecharger/SMNF_92_ ... _EBook.pdf

Donc les champignons qui mycorhizes nos légumes ne sont pas les champignons qui mycorhizes les arbres. Ce sont encore moins les champignons saprophytes ("consommateurs" de matière organique morte) qui décomposent le bois et qui sont des basidiomycètes ou des ascomycètes.

Cela ne sert à rien d'enterrer du bois. Sauf à "mériter" les légumes produits. Mais pendant qu'on s'agite ainsi, on n'a pas le temps d'apprendre et de lire ! C'est un cercle vicieux !!!

[JardinierAmateur]

@Didier : non, j'en garde un pour moi, et l'autre passera chez les amis, la famille ... pour répandre TES idées ! J'ai pas mal de cardiaques dans ma famille, j'espere donc pouvoir repandre tes idées (on est écolo, ou on l'est pas )

MErci aussi pour ce point sur les mycorhizes. Mon potager est entouré de haies (pins et autres). Je pensais donc ne pas avoir de probleme sur la mycorhization, mais voila que tu apportes un élément nouveau. Comment puis je faire pour stimuler cette mycorhization ? As tu des pistes ?

MErci d'avance

[Moindreffor]

Je faisais allusion là à des approches beaucoup plus "homéopathiques" ou "biodynamiques", selon lesquelles les molécules naturelles n'ont pas les mêmes propriétés que les mêmes molécules de synthèse (celles que tu appelles "identiques").

Certains tenants de ces approches soutiennent qu'il n'y a pas de problème avec les nitrates "naturels".

Ce n'est pas mon cas.

[Attention, je ne nie pas, pour les molécules organiques, basées sur le carbone, les spécificités que pose la chiralité des molécules, la nature ayant visiblement opté très tôt pour une des orientations, et fabriquant un des types possibles, là où la synthèse "chimique" fait un mélange des deux. Cela ne se pose pas les nitrates, je le précise]

quand on parle d'identique au naturel, c'est que ça doit être identique en tout point, après en chimie on sait aussi orienter les molécules quand on les synthétise, c'est juste un peu plus "cher" mais quand tu vois que la vanilline (de synthèse) composant principal du goût de vanille est 20 000 fois moins cher que la même vanilline contenue dans une gousse, tu comprends vite que trier les dextrogyres et les lévogyres ne pose pas un problème de prix pour la vanille du coup il y a même un marché pour les grains de vanille, pour faire plus naturel on ajoute au yaourt à la vanilline des grains de vanille, on a le goût et l'illusion optique de la vanille, du grand art

après ceux qui refusent les produits de synthèse identiques au naturel, doivent bien trouver un truc pour vendre très cher leurs produits naturels

pour moi c'est comme dire qu'en prenant 2 voitures identiques, même marque, même modèle, même motorisation, les noires consomment moins que les blanches, car les noires absorbent l'énergie solaire, tandis que les blanches la renvoient donc sont très très légèrement ralenties de ce fait

[phil12]

Bonjour à tous,

Ici tout se passe bien dans mon nouveau potager même si cette année c'est paillo pas phéno !

Pas de mildiou, juste le sanglier qui vient me remuer les planches ici et là, mais ce n'est pas grave mon projet doit être optimal dans deux voir trois ans.

Pour l'anecdote un petit maron ( comme disent mes pitchous ) semé directement dans la botte de paille

[phil12]

Mince j'ai desclonés !

( Christophe si tu passes par là)

[Did67]

J'ai, sur ce fil, les droits d'administrateur [pour régler en "live" la question des troll].

[NB : Jamais utilisé à ce jour ; la dissuasion, ça marche ! Sauf bien entendu à la demande, pour rectifier des "bourdes"]

[Did67]

Très intéressante ta photo. A noter :

- la pâleur générale du feuillage, signe de manque d'azote
- les nervures plus vertes, s'apparentant à de la chlorose = une carence en fer (qui se produit surtout en cas de sol trop riche en calcium actif, qui insolubilise le fer ; là, c'est la pauvreté naturelle en cet élément de la paille...)

[Moindreffor]

Très intéressante ta photo. A noter :

- la pâleur générale du feuillage, signe de manque d'azote
- les nervures plus vertes, s'apparentant à de la chlorose = une carence en fer (qui se produit surtout en cas de sol trop riche en calcium actif, qui insolubilise le fer ; là, c'est la pauvreté naturelle en cet élément de la paille...)

et tu dis que les plantes ne parlent pas
l'agronome lit dans la feuille et non dans le marc

sinon est-ce intéressant d'apporter du fer, du souffre, etc... à notre sol et si oui sous quelle forme?

et au passage que penses tu du cuivre micronisé qui est vendu parfois en remplacement de la bouillie bordelaise