Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[JardinierAmateur]

Effectivement, on a beaucoup parlé de l'alimentation du VdT, mais pas de son hydratation. Je suppose qu'en cas de sécheresse forte, il peut y avoir une mortalité supérieure à la moyenne habituelle ?

Il y a aussi le phénomene de diapause pendant la saison sèche (si ma mémoire est bonne). Si la période dure trop longtemps, quel impact sur la mortalité ?

[Ahmed]

Ta signature est-elle une citation de Pierre Desproges

[Brisefer]

Bon, un carré de 50 x 50, cela fait 1/4 de m². Sous 1 m² de prairie, on a 200 à 300 anéciques. Donc si chacun est actif, cela devrait faire 50 à 75 trous actifs...

Je pense qu'en l'occurrence, cela s'applique à des terres agricoles, dans le contexte dans lequel se situe la station de recherche du FiBL, où la norme est plutôt de 120 à 140 [voir la fiche : http://orgprints.org/30567/3/1619-vers-de-terre.pdf]

2018-12-15_22h12_20 combien de vers.png

Cela ferait donc 30 à 35 anéciques. On a donc presqu'autant de turricules actifs (puisque 20 est considéré comme satisfaisant).

Je pense donc qu'on peut, en première approximation, considérer qu'il y a un anécique par galerie - plutôt "trou actif".

Et donc qu'on a grosso modo autant d'anéciques qu'on a de "trous actifs" [attention, j'ai souvent observé des turricules les uns sur les autres, je pense que ce sont les différentes défécations, jour après jour...). Dans un potager, il faudrait donc viser 300 à 500 anéciques par m², soit 75 à 100 par carré de 50 X 50. Ce qui est réaliste selon mes observations - je n'ai jamais fait de comptage formel, mais observé des turricules les uns après les autres sur un sillon (sous le foin, c'est plus compliqué ; il sont souvent "collé" dans le foin, tu soulèves, il est dans le foin !!!).

Bonjour à tous.

Au sujet des turricules, une anecdote de Monsieur Marcel B. Bouché dit que lorsque il était sur le terrain, il a pu constater que sur un passage de chevaux donc tassé, il y avait plus de turricules à cet endroit que juste sur la partie à côté non foulée. Pensant que c'était peut-être dû à l'attirance du crottin, il a quand même réalisé un prélèvement dans la zone voisine où il n'y avais pas de turricules et supposant qu'il y avait moins de vers de terre. Il a pu constater après examen, qu'il y avait autant de vers de terre dans la partie sans turricules que celle avec. Donc un sol sans turricule ne veut pas nécessairement dire sans vers de terre et que ils sont plus présent dans les endroits plus compactés.

Je n'ai malheureusement pas retrouvé la séquence dans la vidéo ( presque 7 heures) et je ne me rappelle plus si l'anecdote est dans le livre (pas retrouvé non plus).

La vidéo est une réalisation de ver de terre production.

[Did67]

Au sujet des turricules, une anecdote de Monsieur Marcel B. Bouché dit que lorsque il était sur le terrain, il a pu constater que sur un passage de chevaux donc tassé, il y avait plus de turricules à cet endroit que juste sur la partie à côté non foulée. Pensant que c'était peut-être dû à l'attirance du crottin, il a quand même réalisé un prélèvement dans la zone voisine où il n'y avais pas de turricules et supposant qu'il y avait moins de vers de terre. Il a pu constater après examen, qu'il y avait autant de vers de terre dans la partie sans turricules que celle avec. Donc un sol sans turricule ne veut pas nécessairement dire sans vers de terre et que ils sont plus présent dans les endroits plus compactés.

Je me souviens aussi. Et comme toi, je ne sais plus où... Mais Marcel, dans ces dernières vidéos, parfois n'étaient pas très clair. Ce n'est pas une critique : cela m'arrive aussi dans les conférences, de tantôt faire un lapsus, tantôt "perdre le sens d'une phrase", tantôt confondre deux données.

Ici, en l’occurrence, je suis tenté de penser - cela vaut ce que ça vaut ! - qu'il ne faut pas confondre le phénomène généré par un "passage", un chemin, en quelque sorte... et les observations sur une parcelle. On peut imaginer un certain nombre d'artefacts liés aux passages : galeries écroulées, nécessitant de les refaire - d'où des "terrils", alors qu'à coté, les vers "roupillaient", etc... Par ailleurs, c'est une observation à un "instant t"...

Je pense que quand sur un "carré", une planche de 100 ou 200 m², on n'a jamais de turricules, c'est qu'il n'y a pas d'anéciques actifs... En dépit de cette observation ponctuelle troublante. Ne jamais raisonner par les "exceptions" (ou les extrêmes, ou les particularités...).

[être chafoin]

En revanche, les chiffres divergent quant à savoir de quelle distance ils se déplacent latéralement, par an. J'ai en mémoire "très peu, pas plus de 1 m ou 2" selon Bouché et dans un des articles canadiens dont on a parlé ci-dessus, il me semble me souvenir qu'il est question de "20 m"...

Suite à la lecture des sites québécois j'avais recherché l'info pour vérifier car cela me paraissait beaucoup (j'avais l'impression que l'aspect invasif était exagéré et je me souvenais que Bouché disait que les lombriciens se déplaçaient très peu) mais en fait cela parait cohérent. Bouché mentionne bien au maximum 1m pour les anéciques et 2m pour les épigés (p.100), en ce qui concerne leur migration horizontale par mois. Ce qui correspond à peu près aux chiffres mentionnés dans les sites québecois (je ne me souviens plus exactement entre 10 et 20m il me semble par an).

[Did67]

Ah p.........; punaise, voulais-je dire. J'avais zappé ce "par mois". Et retenu par an...

[phil12]

Bonjour Did bonjour tout le monde ,

Avez vous vu celle la de Mullet :

Perso je trouve que cela tient la route si on a pas de foin .
Cette année pour moi en première année sur ex prairie temporaire , paille plus tonte de gazon , le sol a fait un bon up date

Comme prévu démarrage lent , mais fin d'été très prometteur, le printemps prochain s'annonce sous les meilleurs auspices .

Un autre truc que je ne pige pas , les épigés consomment sur place en surface et sous face du couvert , dégradent eux aussi les matières les mettent par leur déjection au services des organismes suivants dans la chaine , donc pourquoi branleurs ?? s'ils sont direct dans le couvert sur la planche .Ils ont le mérite d'être nombreux et efficaces dans le découpage des matières organiques non ?

[Moindreffor]

Je n'ai malheureusement pas retrouvé la séquence dans la vidéo (presque 7 heures) et je ne me rappelle plus si l'anecdote est dans le livre (pas retrouvé non plus).

Nouveau challenge pour Didier on sait tous qu'il, PEUT, le faire

[Moindreffor]

Au sujet des turricules, une anecdote de Monsieur Marcel B. Bouché dit que lorsque il était sur le terrain, il a pu constater que sur un passage de chevaux donc tassé, il y avait plus de turricules à cet endroit que juste sur la partie à côté non foulée. Pensant que c'était peut-être dû à l'attirance du crottin, il a quand même réalisé un prélèvement dans la zone voisine où il n'y avais pas de turricules et supposant qu'il y avait moins de vers de terre. Il a pu constater après examen, qu'il y avait autant de vers de terre dans la partie sans turricules que celle avec. Donc un sol sans turricule ne veut pas nécessairement dire sans vers de terre et que ils sont plus présent dans les endroits plus compactés.

Je me souviens aussi. Et comme toi, je ne sais plus où... Mais Marcel, dans ces dernières vidéos, parfois n'étaient pas très clair. Ce n'est pas une critique : cela m'arrive aussi dans les conférences, de tantôt faire un lapsus, tantôt "perdre le sens d'une phrase", tantôt confondre deux données.

Ici, en l’occurrence, je suis tenté de penser - cela vaut ce que ça vaut ! - qu'il ne faut pas confondre le phénomène généré par un "passage", un chemin, en quelque sorte... et les observations sur une parcelle. On peut imaginer un certain nombre d'artefacts liés aux passages : galeries écroulées, nécessitant de les refaire - d'où des "terrils", alors qu'à coté, les vers "roupillaient", etc... Par ailleurs, c'est une observation à un "instant t"...

Je pense que quand sur un "carré", une planche de 100 ou 200 m², on n'a jamais de turricules, c'est qu'il n'y a pas d'anéciques actifs... En dépit de cette observation ponctuelle troublante. Ne jamais raisonner par les "exceptions" (ou les extrêmes, ou les particularités...).

de mémoire aussi dans un science et vie junior ou une pub pour ce magazine on parlait de récolte de vers de terre en frappant le sol pour les faire sortir, donc peut-être que les vibrations des pas de chevaux jouaient le même rôle et que du coup les vers sortait d'où les turricules

une vieille cousine agricultrice disait toujours que les pâtures où il y avait des chevaux il n'y avait pas de taupes, à cause des vibrations, car les chevaux courent de temps en temps, ce que font très rarement les vaches

[Moindreffor]

Un autre truc que je ne pige pas , les épigés consomment sur place en surface et sous face du couvert , dégradent eux aussi les matières les mettent par leur déjection au services des organismes suivants dans la chaine , donc pourquoi branleurs ?? s'ils sont direct dans le couvert sur la planche .Ils ont le mérite d'être nombreux et efficaces dans le découpage des matières organiques non ?

Ils mangent de la matière organiques mais ne travaillent pas le sol , voilà pourquoi