Désolé de devoir te ramener sur terre : je l'ai vécue, auprès de mes parents ou de mes grands-parents... Et c'était activement "prêché" tous les dimanches, autant dans l'Eglise protestante (que j'ai fréquentée) que dans l'Eglise catholique (car dans mon village, luxe suprême, il y avait deux églises). Il faut être piètre sociologue ou croyant aveuglé pour ne pas la voir.
Je te confirme que pour la grande majorité de mes auditeurs, lorsque j'évoque cela, cela leur parle !
Je comprends ta réaction, mais c’est faire une confusion, compréhensible parce que culturelle, entre ce que tu évoques comme étant LE christianisme alors qu’il ne s’agit que de religions
qui se prétendent chrétiennes, c’est comme si l’agrochimie se prétendait bio.
Je te concède qu'avec la perte de vitesse - enfin d'audience - de l'Eglise, cela diminue !!! On aurait peut-être même besoin, parfois, d'un peu plus de culpabilité ???
sychologiquement, la culpabilisation n’est pas une bonne manière de responsabiliser les individus, pas plus que les obligations, contraintes et interdits de toutes sortes.
Il y a les textes.
Inévitablement! Tu écris des livres qui sont des textes, notre législation ce sont aussi des textes qui se rapportent à la possibilité de pouvoir s'y référer en cas de contestation, de litige. De fait les "religions chrétiennes" sont supposées se référer à leurs évangiles, pas à un vatican quelconque'(ou ce qui en tient lieu dans les différentes cultures religieuses ou athées.
Et il y ce que le "système" en fait. Il y a l’interprétation individuelle (je peux respecter certaines ; pas celles qui inclinent certains à pencher très à droite du coté des extrêmes !). Et il y l’interprétation du "système" (le Vatican, pour faire simple, dont la richesse accumulée est une honte, dont la cachoterie de la pédophilie est non seulement la conséquence du dogme - car c'est un dogme et pas les textes - des prêtres pas mariés mais qui ont envie de baiser quand même et c'est là naturel, c'est les castrer qui ne l'est pas ! Tu ne vas pas nier, historiquement, l'Inquisition (au nom d'une interprétation des textes), ni les Croisades (au nom de la supériorité d'une religion), etc... etc...
Je comprends aussi et soutient ce point de vue, mais des pédosexuels,(pas des pédophiles qui n’est qu’une mauvaise utilisation de ce terme) il y en a partout, pas seulement dans cette religion (que je n’excuse pas au contraire !)
Pour l’inquisition, il faut se replacer dans le contexte des masses illettrées qui n’avaient aucun moyen de vérifier (sauf dans le protestantisme plus éclairé) ce qu’on leur prêchait (en latin en plus) et de tous temps l’inculture des masses a été un puissant levier pour endoctriner et dominer les individus. quoiqu'aujourd'hui l'endoctrinement se fasse de façon plus pernicieuse encore par la culture (sélective)
Bien sûr qu’entre un idéal possible et sa mise en œuvre, il peut y avoir une énorme différence, mais cela tient essentiellement à la nature humaine plus qu’au système dans lesquels les individus se situent, sinon ils changeraient (peut être!)de système !
Les textes ne m'intéressent pas. Inutile de m’opposer des textes ou l’exégèse que tu en fais. Je m'en fous. Ce n'est pas un sujet.
Tu parais suffisamment intelligent pour en faire une exégèse proche puisque la plupart du temps les études universitaires apprennent à décrypter des textes de toutes sortes et ceux-ci ne sont guère différents, ils ne sont pas sacrés.
Ce que les hommes en ont fait et en font encore, est mon sujet. Que je critique. La "culpabilité chrétienne" est une des conséquences des agissements du système, prêche après prêche, des curés "notables de leur village"...
Je ne peux pas donner un avis sur ces prêches étant non religieux et ce sont des lieux que je ne fréquente pas. Je n’ai donc réagit qu’à l’utilisation du mot « chrétien » qui n’a rien à voir avec des religions qui s’en recommandent justement. Ainsi le marxisme se rapporte à Marx pas à ceux qui s’en recommandent à tort ou à raison, le bouddhisme à bouddha, pas à ses interprètes bien ou mal intentionnés, etc… «
rendez à César ce qui appartient à César et à dieu ce qui appartient à dieu » justement !
On pourrait, mais ce n'est pas le sujet de ce fil, philosopher pourquoi avec des textes si nobles (je mets en gros toutes les religions dans le même sac, même s'il faudrait apporter quelques nuances), les hommes font, de tout temps et partout, un si pitoyable usage ????
Je suis d’accord avec toi sur ce point. Ce n’est pas parce qu’il existe des couteaux pour faire la cuisine qu’il est justifié de s’en servir pour assassiner son prochain. Mais confondre les utilisateurs avec l’utilisation n’est pas plus justifiable.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
car le compostage en tas a encore de beaux jours devant lui 
