Messagepar Did67 » 04/02/19, 16:11
1) J'ai lancé le débat. J'ai le droit d'avoir une opinion ??? Et j'ai le droit de l'affirmer ???
2) Mais je signe et je persiste. Tu as le chic de répondre de travers : quand une religion est prise la main dans le sac - et j'ai bien précisé combattre les religions et non la foi des gens, qui est une affaire personnelle que je respecte –
Moi aussi, je combat les religions sur leur propre terrain et je respecte autant les croyants(pas nécessairement leurs croyances) ! Tu remarqueras peut être que j’ai abondé dans ton sens sauf
un point précis, pas le reste. En tant qu’athée ou plutôt agnostique, j’ai écrit deux ouvrages critiques de ces religions[*] sur le plan théologique UNIQUEMENT, pas sur le plan éthique ou socio culturel et c’est sur ce plan théologique uniquement que je suis intervenu pour éviter ces confusions qui existent[*][*] sur ce qui est essentiellement basé sur des réactions affectives.
3) tu réponds toujours la même chose : la religion, ce n'est pas la v"raie", bref, le christianisme n'a rien à voir avec le Vatican ou le pape, qui se trompent, etc...
ce n’est pas tout à fait ça ! Toutes les religions ne sont que des systèmes parmi les milliers d’autres systèmes de nos sociétés, ton approche en est un parmi d’autres et est suivi ou pas par des lecteurs. Es-tu détenteur de la vraie méthode ? je suppose que non, pas plus que des religions, politiques ou mouvements sociaux ne le sont car comme le dit le dicton : «
chacun voit midi a sa porte »
Donc le "christianisme", en tant que système se recommandant d’un fondateur « normatif », n’est telle que s’il correspond à son principe fondateur sinon, c’est comme le communisme « marxiste » qui a dévie vers le stalinisme, par exemple, lequel ne se souciait guère de savoir s’il était réellement « communiste » selon Marx. Ce christianisme (qui n’est qu’une invention ecclésiale) qui n’a pas de réalité historique, ni théologique, s’est recommandé d’être le reproducteur « fidèle » de l’exemple donné par leur maitre, leur gourou, mais la réalité ne rencontre guère la dimension philosophique ou spirituelle initiale sauf sur le plan individuel que tu appelles la foi, foi souvent soumise aux dogmes religieux plutôt qu’à une référence au modèle théorique de son initiateur
4) Je combats le pape non comme personne, mais comme "chef" d'un système, l'Eglise catholique, dont je pense qu'il trompe, enferme, culpabilise les gens... Sur la base d'un texte ("aimez vous les uns les autres" et quelques centaines de page) difficilement critiquable (quoique, dans les détails, il y a matière !)...
Moi je ne combat personne ! Les individus responsables des différents systèmes religieux, ou pas, ne font que représenter des croyances, comme en politique (et nous sommes en plein dedans) où, par exemple, la maxime sur les frontons des églises...pardon des mairies (pour autant qu’il y ait une différence :!) »
liberté, égalité, fraternité » qui représente aussi un idéal utopique au même titre que ce «
aimez vous les uns les autres » qui n’est qu’un raccourci de la référence qui se termine, elle, par «
comme je vous ai aimé » sous entendu ceux qui se recommandent de mon nom ont pour vocation de suivre la totalité de mon enseignement et pas seulement un petit bout, sorti de son contexte (c’est toute l’utilité de la théologie!
(quoique, dans les détails, il y a matière !)...
comme ?
Lorsque l’on veut abattre son chien, on dit qu’il a la rage.(ce qui nous ramène au
pape de la vaccination : Pasteur le mythe national !)
[*] "erreurs ou mensonges des christianismes" ainsi que "le christ trahi par ses disciples". Si je m'intéressais à la politique j'aurais probablement écrit" de Gaulle trahit pas ses disciples" ou bien Marx "trahit par ses disciples" aussi: pourquoi pas!?
[*][*] comme pour l'islam ou les terroristes représenteraient celui-ci selon certains!
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
