Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[Did67]

On ne peut pas comparer bio intensif et agriculture intensive. L'un est de l'humus, le deuxième en manque souvent. Labour et terre nue = érosion, beaucoup moins avec un sol très pourvu en MO et puis les nitrates ce n'est pas si grave https://www.consoglobe.com/revolution-n ... efiques-cg
Pour éviter carences et excès, les maraîchers en MSV font régulièrement des analyses de sol et même chez les agris, c'est démocratisé.

Ce serait sympa de commenter ce que j'ai écrit : où ai-je dit que c'est la même chose ???

Je dis qu'il existe des formes de "bio intensif". Aussi intensif - je ne sais plus si je l'ai écrit - que peut l'être le conventionnel chimique ! [L'intensivité se définissant par une productivité soit par rapport à la surface - "rendement" - soit pas rapport au travail - "unité de main d'oeuvre" ; les moyens changent radicalement, mais la recherche d'intensivité peut être tout à fait comparable ; je connais des exploitations allemandes qui dépassent en intensivité les exploitations conventionnelles - à l'usage intensif d'engrais "bio" se rajoute en effet, les effets positifs des matières organiques, structures du sol, etc... Mais cela m'inquiète un peu !]

Dont je pense qu'il a des impacts négatifs sur les sols, les écosystèmes, etc...

Dont je pense qu'il produit des produits insipides tels les radis dont nico témoignait plus haut (ou sur un autre fil ?).

Oui, les nitrates, ce n'est pas aussi grave qu'on veut bien le dire parfois.Il reste que ce n'est pas bon. Que les normes sont ce qu'elles sont... Il reste que cela n'est pas le signe d'une fonctionnement optimal d'un agrosystème. Normalement, un système optimisé en relargue pas de nitrates...

Il reste qu'il n'y aucune, mais alors aucune raison, d'être plus tolérant quand c'est du "bio".

Il reste qu'il est symptomatique qu'on tombe sur le dos d'un agriculteur mettant des overdoses d’ammonitrates mais on glorifie un "bio" mettant des overdoses de compost, pourvant, sur ce point, conduire au même "problème".

Même si par ailleurs, en effet, ces apports massifs ont bien d'autres avantages que les ammonitrates bien évidemment n'ont pas.

Dans mon livre, c'est clair : le "bio" n'est pas tout blanc. Mais c'est nettement mieux que le conventionnel chimique. J'encourage sa consommation - tout en sachant que ce n'est pas un idéal !

[Adrien (ex-nico239)]

Kesaco
C'est quoi qui monte
Les prières du jardinier au ciel

Plus besoin de grand chose comme explication à part ces petit «raccourcis» terminologiques rapportés ici et dans le post précédent (effet dépressif)

Le tracé de la courbe sur le graphique de Salducci "monte" - il ne reste pas collé sur l'axe des abscisses. Donc il y a un "effet de stimulation de la vie biologique du sol" par le compost - qui est donc encore une nourriture pour certains organismes du sol !!!

Mais moins que d'autres matières - les fumiers, la matière organique fraiche...

Donc des apports massifs de compost vont avoir un effet positif sur l'activité biologique - je voulais le rappeler.

Sur le long terme, c'est surtout l'effet "stabilisant" via la formation de substances humiques. Avec des tas d'effets positifs : structure du sol, capacité de stockage de l'eau, capacité de stockage d'éléments minéraux, etc...

Et donc comme indiqué dans le dernier tableau mis, des apports d'éléments minéraux suite à la minéralisation assez rapide d'une partie de ce ce compost...

Je rappelle que je ne suis pas favorable au compostage - comme processus gaspillant l'énergie nutritive dont les organismes du sol auraient besoin - mais que je n'ai rien contre le compost - quand on en a, quand on peut s'en procurer, etc...

Je suis aussi un peu contre "l'idolâtrie" du compost, comme symbole du jardinage "bio" - présenté parfois ou souvent comme le graal !

Ok bien pigé.

[Adrien (ex-nico239)]

Mais

effet dépressif
C'est à dire

Ouh la tu m'inquiètes : le foin "planerait" plus haut encore !
C'est à dire

Dans le deuxième graphique de Salducci, si tu suis le tracé de la courbe relative aux "matières végétales", tu vois que elle-ci pllonge nettement et assez rapîde sous l'axe des abscisses, juqu'à - 50 % environ.

Ces courbes représentent, en %, l'impact de chaque produit sur le taux d'azote minéral du sol :

- si la courbe plonge ainsi, cela veut dire que l'apport de ce produit diminue le stock d'azote minéral du sol - d'environ 50 %
- cela veut dire que le processus biologique qu'enclenche le produit (traduit par la "montée" de la courbe sur le graphique précédent) se fait en "empruntant" de l'azote minéral au sol
- si tu mets à a ce moment des légumes, ceux-ci manquent d'azote, restent pâles, poussent peu : c'est "l'effet dépressif" ou la "faim d'azote"

L'importance de ce phénomène me dit que les "matières végétales" utilisées par Salducci sont fort probablement un matériau pauvre, de type paille ou feuilles : mortes ou les deux.

Avec le foin :

a) la première courbe monterait plus, indiquant une activité biologique supérieure

b) la seconde suivrait peu ou prou l'axe des abscisses : le foin est "neutre" en carbone, il apporte azote et carbone en juste proportion ; les organismes trouvent dans le foin ce dont ils besoin et ne vont pas taper dans la réserve du sol ; il n'y a pas d'effet dépressif...

Bref, le beurre et l'argent du beurre. Voilà pourquoi je défends l'usage du foin. Et pas parce qu'un matin je me suis pris poiur un âne !

Ok donc le foin ne produit pas cet effet dépressif

Et au final, ce que tu disais plus haut le foin serait plutôt meilleur que le compost comme apport de matière organique c'est bien ça?

[Did67]

Eh oui, c'est bine ça. Et là, c'est incontestable - j'en avais l'intuition, mais pas de labo pour vérifier. Là, il est prouvé que cela stimule plus l'activité biologique.

Le fait qu'à la tonne transportée le foin soit aussi plus riche que le compost résulte de tableaux.

Bien entendu, opaque, il contrôle mieux les adventices. Un compost en surface, façon Soltner, devient vite un milieu favorable aux adventices : c'est un "support de culture".

Enfin, que son usage permette de paresser, je ne vous fait pas de dessin.

Allerz : 4 - 0. Le match est plié ! Mais même sous l'ère Mbappé, Just Fontaine a ses fans !

[Adrien (ex-nico239)]

Eh oui, c'est bine ça. Et là, c'est incontestable - j'en avais l'intuition, mais pas de labo pour vérifier. Là, il est prouvé que cela stimule plus l'activité biologique.

Le fait qu'à la tonne transportée le foin soit aussi plus riche que le compost résulte de tableaux.

Bien entendu, opaque, il contrôle mieux les adventices. Un compost en surface, façon Soltner, devient vite un milieu favorable aux adventices : c'est un "support de culture".

Enfin, que son usage permette de paresser, je ne vous fait pas de dessin.

Allerz : 4 - 0. Le match est plié ! Mais même sous l'ère Mbappé, Just Fontaine a ses fans !

OK tout s'éclaire enfin....

On se demande alors pourquoi une telle frénésie de compost en tous cas chez les pros et qui plus est chez ces pros assez atypiques tels que Coleman.


Du coup enchaînons sur le foin et son usage spécifique ..... dans la serre

Dans une serre il ne pleut JAMAIS

On arronse à partir du moment où on remet l'arrosage en fonction après l'hiver et on coupe au début des grands froids....

Tu me vois venir

Si on veut que le foin produise son effet DANS LA SERRE ne faudrait-il pas trouver un moyen d'arroser plus ou moins tout le temps.

Et je décline sur l'extérieur : on a eu plus d'un mois sans pluie ni neige entre le 20 décembre et fin janvier

Donc si on connait un hiver avec une longue période de «sécheresse» ne faudrait il pas là aussi donner un coup d'eau ou plusieurs....


Ces questions débouchant ensuite sur une autre pour notre sol mais on verra après....

[Did67]

[quote="nico239"]

Ok donc le foin ne produit pas cet effet dépressif

[/quote]

A quoi cela sert que bibi se décarcasse à "prêcher" tout ça depuis si longtemps ???

Oui, [b][size=150]le foin est "neutre en carbone[/size][/b]" - donc ni trop riche en carbone = trop pauvre en azote, ni trop pauvre en carbone = trop riche en azote.

C'est pour cela que j'ai inventé la phénoculture : un produit "tout en un parfaitement équilibré", et qui, utilisé en surface, a gardé toute l'énergie (il est, pourrait-on dire, un "bon fourrage" pour les organismes du sol !).

C'est par rapport à d'autres MO, le grand avantage de son usage.

Et une des clefs du succès immédiat [avec des matériaux riches en C / pauvre en N, l'effet dépressif s'estompe au fil du temps, car l'N n'est qu'emprunté : la deuxième courbe de Balducci remonte ensuite lentement, prouvant que lk'N minéral revient - à la mort des organismes qui l'avaient emprunté - se rappeler que les bactéries ont des espérances de vie de quelques heures)

[Adrien (ex-nico239)]

Ok donc le foin ne produit pas cet effet dépressif

A quoi cela sert que bibi se décarcasse à "prêcher" tout ça depuis si longtemps ???

Oui, le foin est "neutre en carbone" - donc ni trop riche en carbone = trop pauvre en azote, ni trop pauvre en carbone = trop riche en azote.

C'est pour cela que j'ai inventé la phénoculture : un produit "tout en un parfaitement équilibré", et qui, utilisé en surface, a gardé toute l'énergie (il est, pourrait-on dire, un "bon fourrage" pour les organismes du sol !).

C'est par rapport à d'autres MO, le grand avantage de son usage.

Et une des clefs du succès immédiat [avec des matériaux riches en C / pauvre en N, l'effet dépressif s'estompe au fil du temps, car l'N n'est qu'emprunté : la deuxième courbe de Balducci remonte ensuite lentement, prouvant que lk'N minéral revient - à la mort des organismes qui l'avaient emprunté - se rappeler que les bactéries ont des espérances de vie de quelques heures)

On est d'accord sur le fond c'était sur la forme de ta rédaction que j'ai eu un doute d'où la demande de précision....

[Julienmos]

Oui, les nitrates, ce n'est pas aussi grave qu'on veut bien le dire parfois.Il reste que ce n'est pas bon. Que les normes sont ce qu'elles sont... Il reste que cela n'est pas le signe d'une fonctionnement optimal d'un agrosystème. Normalement, un système optimisé en relargue pas de nitrates...

quand Izentrop dit que les nitrates "c'est pas si mauvais", il parle je crois, des nitrates dans l'alimentation humaine (voir son lien)...

mais on sait bien qu'un excès de nitrates peut fragiliser les plantes, légumes, les rendre plus attractives pour les ravageurs etc... que les laitues ou autres légumes feuilles par ex, sont capables de se "gaver" de nitrates s'il y en a en excès (fertilisation)...
(serait-ce les "pompes à nitrates" dont parle KS ?)

tout ce compost, c'est l'horreur !
je vais plutôt dans le sens opposé, à savoir zéro compost !

[Did67]

Oui, on parlait là des conséquences du lessiavge.

Mais tu as raison de rappeler qu'un légume dopé, fusse aux nitrates "bio", reste un légume dopé, avec des sèves riches en acides aminés, ce que les pucerons viennent chercher... Et d'une manière générale, plus fragile...

Le "bio intensif" butte sur ces problèmes. Pourquoi penses-tu qu'il y a un lobby "bio" pour pousser l'UE a renouveler l'AMM (autorisation de mise sur le marché) du sulfate de cuivre ???

Je vois gros comme une maison que dans 30 ans - je ne serai plus là pour jubiler, mais vous le ferez à ma place, vous décapsulerez une petite bière bio fraiche ! - on se demandera comment on a pu être aussi aveugle sur les limites du "bio intensif", comme jadis on l'a été sur l'agriculture conventionnelle intensive...

[Je parle bien du "bio intensif" ; il y a d'autres formes de bio - mon potager aussi est bio puisque plus que bio... Les préparations biodynamiques ne me posent pas ces questions, par exemple !]

[Did67]

On est d'accord sur le fond c'était sur la forme de ta rédaction que j'ai eu un doute ...

Ah OK. Après 4,5 heures de show "live", il peut m'arriver de ne plus être très clair !