Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[Did67]

C'est extrêmement fastidieux de suivre une racine, surtout que les racines puis poils absorbants finissent pas avoir la taille d'un cheveu...

D'où le fait qu'il n'y a guère de vraies photos du système racinaire "au champs" (comme dirait Marcel Bouché).

En général, on fait des photos sur des plantes élevées sur des gels transparents, brefs des trucages...

Un blé, même en culture conventionnelle, a des racines pouvant aller, lorsque le sol le permet, de 1 à 2 m.

http://www.afes.fr/wp-content/uploads/2 ... ullaud.pdf

[Did67]

NB : sur la photo en question, la tartufferie saute aux yeux car un sol, ce sont différents "horizons", donc différentes couches, sombres en surface, plus plus claires...

Regardez quelques photos suite à une recherche internet...

Ou ce site commercial, pourtant bien fait (c'est un fabricant de matériel de travail du sol suédois). Bien plus honnête que les tartuffes !

https://www.vaderstad.com/fr/savoir-fai ... s-racines/

[Did67]

Pour a) "on" m'avait toujours appris qu'une plante, en milieu naturel et sain, avait grosso modo le "même volume" sous que sur terre* ...et c'est particulièrement valable pour les feuillus.

Disons, que c'est un "ordre de grandeur", pour sensibiliser les gens au fait qu'il y a une partie importante de la plante qui est - et souvent reste - sous terre. En particulier, devant un arbre, on n'y pense pas.

Et il faudrait rajouter les mycorhizes que nourrissent les plantes en question et réparties dans tout le sol !

Mais à vrai dire, en dehors de l'ordre de grandeur, je ne sais pas non plus.

[thibr]

c'est du Kernza
https://www.lci.fr/nutrition/kernza-cet ... 10848.html

[D42M]

c'est du Kernza
https://www.lci.fr/nutrition/kernza-cet ... 10848.html

Dans la première phrase, j'ai vu 3 mots ''scientique'', '' americain'' et '' revolutionner'', du coup je ne suis pas aller plus loin...

[thibr]

pourtant cela à l'air intéressant

[Adrien (ex-nico239)]

C'est extrêmement fastidieux de suivre une racine, surtout que les racines puis poils absorbants finissent pas avoir la taille d'un cheveu...

D'où le fait qu'il n'y a guère de vraies photos du système racinaire "au champs" (comme dirait Marcel Bouché).

En général, on fait des photos sur des plantes élevées sur des gels transparents, brefs des trucages...

Un blé, même en culture conventionnelle, a des racines pouvant aller, lorsque le sol le permet, de 1 à 2 m.

http://www.afes.fr/wp-content/uploads/2 ... ullaud.pdf

Oui remember le film (j'ai oublié son titre ) sur la vie du sol

2018-11-01_150851.jpg (65.64 Kio) Consulté 1322 fois

[D42M]

pourtant cela à l'air intéressant

Benh là j'adhère plus et oui c'est intéressant.

[izentrop]

levée du mystère sur l'excellent blog de Christophe Bouchet.

Notez tout de même que ces photos ne sont pas réellement représentatives de l’architecture naturelle des racines. En effet, à la fois pour les besoins de l’étude et pour les besoins du photographe, les plantes se sont développées dans des grands tubes de PVC en guise de pots, sans concurrence ni difficulté particulière. Les systèmes racinaires obtenus sont une sorte de potentiel idéal, tout à fait utilisable par le scientifique et l’artiste. Dans la nature, les difficultés rencontrées (hétérogénéité du sol, parasites, problèmes climatiques, agressions diverses, concurrences avec d’autres plantes) auraient donné des systèmes racinaires sans doute très différents. Ce qui ne retire absolument rien à leur beauté et à leur utilité.
http://culturagriculture.blogspot.com/2 ... cines.html

[Adrien (ex-nico239)]

Comme on dit : y a un truc