Jérôme a écrit :
C'est bien intéressant cette histoire de ratio K/Mg. On voit bien que le foin peu ici à lui seul corriger la donne en un temps compatible avec notre espérance de vie !
Je suis pour ma part dans le cas inverse : le ratio est trop haut (K : 1.4 / Mg : 0.3 = 4.67) et j'ai surabondance de K.
Comme le K ne va pas partir avant longtemps, je ne vois comme solution que de monter la teneur en Mg.
Pour amener le rapport vers l'acceptable, disons moins de 3, il faudrait passer de 0.3g/Kg à 0.5, ce qui me mènerait à un ration de 2.8
Pour ce faire je ne vois que le sulfate de magnésium (d’ailleurs les viticulteurs de mon coin font des apports de kiésérite).
Le problème est la dose : ajouter 0.2g/Kg veut dire, sur la base de 30 tonnes de terre pour 100m², ajouter 6Kg de Mg sur ces 100m².
Je crois que le sulfate de magnésium c'est 10% de Mg et 13% de S (y a-t-il un chimiste la salle ?), donc il m'en faudrait 60Kg/100m².
Et ça apporterait en même temps du S ce qui n'est peut-être pas mal, toujours dans mon cas.
Il y a-t-il une énorme erreur de calcul quelque part ? Je laisse provisoirement de côté l'aspect "pas ou le moins de chimie possible" pour privilégier l'aspect de relative urgence car je n'ai pas 20 ans.
1) S'il faut être attentif, il ne faut pas s'affoler quand on est "un peu" en dehros des normes, dont je rappelle que ce ne sont que des choses "généralement admises", appliquées aux analyses de sols essentiellement con sidérés comme un support de culture.
Dans mon cas, je suis sur un socle gréseux, et je sais donc que je suis naturellement pauvre en Ca et un peu trop pauvre en K par rapport au Mg. Donc il peut intéressant de corriger...
En l’occurrence pour le déséquilibre, je ne vais rien faire. Au mieux, je corrigerai la relative pauvreté en Ca avec des roches broyées. Mais vu que le pH est déjà bon, il n'y a aucune urgence.
Mais je pense qu'il faut essayer de piger le tout globalement.
2) Il y a d'autres produits apportant du Mg : magnésie, chaux magnésienne, etc...
Il faudrait savoir si le S est aussi faible.
Ou si le pH est alcalin ??? Là, le sulfate aurait son utilité pour baisser le pH !!!!
3) Je ne vois pas d'erreur de calcul.
4) Attention à ne pas confondre "chimie" et corriger les défauts du sol avec des apports, notamment lorsqu'il s'agit de roches broyées !!! Nos sols proviennent tous, par le bas, de la chimie = dégradation des minéraux des roches. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y aurait de glorieux à faire souffrir des organismes vivants avec par ex des pH inappropriées ou des teneurs inappropriées, alors qu'on peut apporter des roches que la nature n'a pas mis à cet endroit ! Je pense que c'est forme de '"naturalisme" - si tu vis dans un coi carencé, tu n'as qu'à crever carencé ! - qui n'est pas ma vision.
