phil53 a écrit :Par contre il reste des mystères pour moi, il est écrit que ce charbon peut rester sous forme de carbone 5000 ans dans le sol, que le charbon peut capturer du carbone. La je ne vois pas comment le charbon ne se transforme pas dans la terre plus rapidement malgré ses propriétés connues.
Je n'ai pas lu. Mais :
Le "charbon" est du carbone assez pur.
Rien à voir avec "l'élément chimique" carbone (l'atome C). Le carbone pur, qui n'est pas inclut dans des molécules, est un corps très stable, que les "organismes vivants" ne savent pas utilisés. Eux, ce sont des chimistes qui cassent de grosses molécules organiques à squelette carboné, donc une longue chaîne d'atomes de carbones liés par des liaisons chimiques...
L'homme sait le détruire "brutalement", en le brûlant : le C seul se combine alors à l'O² pour former du CO². Et dégager de la chaleur.
Sinon, il est très stable, ce qui explique qu'on retrouve les foyers des occupations du temps de Néanderthal ou Cro-magnon ! On pourrait le comparer à un minéral !
Le C pur a des propriétés "adsorbantes" de surface extrêmement intéressantes et utilisées dans de nombreux filtres "à charbon actif". On peut aussi soigner des maux d'estomac... Ces propriétés sont donc assez connues.
C'est surement au moins un des aspects des produits de type "biochar".
Ahmed l'a évoqué : il est probable aussi qu'à la surface, du fait de cette "adsorption", il se produise des phénomènes de catalyse. Un catalyseur est un "produit" qui va faciliter une réaction chimique sans véritablement entrer dans la réaction (au sens où A + B donne C + D ; le catalyseur n'entre pas dans l'équation mais accélère la réaction).
Donc je ne sais pas si c'est ce dont il est question dans "'l'absorption" de carbone ? Ou plus prosaïquement, le fait qu'on séquestre ce carbone, qui devient donc très stable. Il ne retourne pas dans les cycles sous forme de CO² avant des siècles..
