Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[yurak]

Did, est-ce que tu planterais les bulbes de fleurs avec la même technique que l'ail ou l'oignons ? Je souhaite placer quelques bulbes de fleurs réputées anti-rat-taupier par-ci par-là dans mon potager: je les enterre ou je les enfonce jusqu'à la limite foin/terre ?
(Je ne crois pas trop à l'effet répulsif, mais au pire j'aurais des fleurs qui attireront des pollinisateurs...)

[Christophe]

@did67

Peut-on mettre les coquilles d'oeuf sur la terre ? quel apport ?

Intéressant si le sol est acide ; c'est du "calcaire" (carbonate de calcimu)... Sinon, peu d'intérêt. Mais "on peut" !

J'ai retrouvé des coquilles d’œuf qui avaient des années dans mon compost...Autrement dit: si elles ne sont pas broyées finement en poudre, je doute que beaucoup de calcium ne passe dans la terre (et pourtant il pleut pas mal chez moi = érosion)...

[Did67]

Did, est-ce que tu planterais les bulbes de fleurs avec la même technique que l'ail ou l'oignons ? Je souhaite placer quelques bulbes de fleurs réputées anti-rat-taupier par-ci par-là dans mon potager: je les enterre ou je les enfonce jusqu'à la limite foin/terre ?
(Je ne crois pas trop à l'effet répulsif, mais au pire j'aurais des fleurs qui attireront des pollinisateurs...)

Absolument !

Mais je les enfoncerais plus ; je ne sais pas quelle est ta région, mais les bulbes s'enterrent d'environ 2 fois leur diamètre ; avec le foin, je pense que cela peut être moins, mais je les mettrais entièrement en terre, sous le foin.

Comme ça, intuitivement... A essayer. N'ayant pas essayé, je ne peux être formel !

[Did67]

J'ai retrouvé des coquilles d’œuf qui avaient des années dans mon compost...Autrement dit: si elles ne sont pas broyées finement en poudre, je doute que beaucoup de calcium ne passe dans la terre (et pourtant il pleut pas mal chez moi = érosion)...

Ah ! Je me doutais que c'était long. Mais là !!!!

NB : peut-être dans un sol plus dominé par les champignons, les coquilles se feraient attaquer un peu plus vite ? Pas sûr. Mais à vérifier.

[Did67]

si j'ai bien compris, dans la vidéo ce serait plutôt dans l'air au dessus du sol, càd l'air que contient la couverture de paille sur le sol (voir vidéo à partir de la 29eme minute à peu près)

C'est en effet un peu étrange :

- d'un coté une dia où sont mentionnés des "fixateurs libres" en regard du terme "air"
- puis une explication, avec un schéma avec le sol, une couche de paille et le passage d'un rapport C/N de 150 à un rapport C/N de 25 (ce rapport qui chute peut être lié à des "fixateurs libres" donc es bactéries qui captent l'N² de l'air ; mais c'est surtout du au fait que du C par sous forme de CO² !) ; là, on est à l'interface paille / sol ; pour moi, la couverture de paille, c'est déjà le sol, mais c'est un raccourci ; et là, bien sûr, il y a une activité bactérienne plus ou moins intense, selon la nature de la matière organique (plus on va vers du ligneux ou de l'écorce, et moins les bactéries y trouvent leur compte, laissant la place aux champignons)... Et donc de l'énergie pour, entre autres, les bactéries "libres" fixatrices d'azote... Il y a bien sûr, dans ce couvert aéré (une fois encore : l'importance de l'aérobiose !), beaucoup d'air... donc de l'N² en masse.
- ensuite une autre dia, avec mention des azotobacters et toutes les autres familles de bactéries libres du sol ; et là, on est bien dans le sol ! Où il y a de l'énergie - matière organique - et de l'azote (l'air du sol, dans les "vides" du sol, s'il n'est pas noyé !)

Je doute fort de la présence de bactéries fixatrices libres dans l'air (au-dessus de la paille) ! Là, je ne sais pas trop ce que Konrad a voulu dire. Ou s'il s'est emmêlé les pinceaux. Ou s'il y a des résultats de recherche que j'ignore !

Le reste, oui, est assez évident. Des bactéries "libres" (on dit "libre" car non symbiotiques ; non "hébergées" et nourries par des plantes), se nourrissent à partir de l'énergie stockée dans les molécules organique (Konrad dirait le "C", mais c'est un raccourci, une façon schématique de parler - comme dit, ce sont les liaison C-C ou C-H qui stockent l'énergie) pour fixer l'azote de l'air, l'intégrer dans des molécules, ce qui est une réaction très énergivore - c'est pour cela que la production d'un kg d'azote sous forme d'engrais nécessite 3 l de pétrole, ce qui "plombe" dramatiquement le bilan énergétique de notre agriculture conventionnelle !)


Je regarderai le tout, des fois, on se perd en "extrayant" juste une dia, juste un passage, qu'il faut resituer dans un discours global pour le comprendre...

[dede2002]

J'ai retrouvé des coquilles d’œuf qui avaient des années dans mon compost...Autrement dit: si elles ne sont pas broyées finement en poudre, je doute que beaucoup de calcium ne passe dans la terre (et pourtant il pleut pas mal chez moi = érosion)...

Ah ! Je me doutais que c'était long. Mais là !!!!

NB : peut-être dans un sol plus dominé par les champignons, les coquilles se feraient attaquer un peu plus vite ? Pas sûr. Mais à vérifier.

Peut-être que c'est parce-que le calcaire se dissout lentement qu'il y en a autant sur terre, d'origine animale? Les animaux continuent à en produire (en stockant du carbone), la preuve ces coquilles d'oeufs.

Petite réflexion sur le mot énergie employé pour le foin, en comparant à la paille par exemple ou aux copeaux de bois, qui prête à confusion.
On devrait plutôt parler de nourriture variée et complète pour les micro-organismes animaux vivants dans le sol*, qui ont bien sur besoin d'énergie, mais sous une forme particulière propre à chaque espèce, et avec en plus des apports d'éléments constitutifs.

Comme nous, ne pourrions pas vivre en mangeant uniquement de la graisse, encore moins du pétrole, alors que ça contient beaucoup d'énergie...

*Je ne sais pas ou se situe la limite micro-macro organismes, chez moi j'ai toutes sortes d'oiseaux qui remuent tout! Ils ne mangent pas les petites pousses mais les déterrent obstinément. J'ai hérissé le sol avec des tiges coupées dans la haie, ça retient le foin et pour l'instant les oiseaux ne viennent pas dessous, ils grattent ailleurs, une fois que les plants ont grossi ils ne font pas de dégâts.

[Julienmos]

Je doute fort de la présence de bactéries fixatrices libres dans l'air (au-dessus de la paille) ! Là, je ne sais pas trop ce que Konrad a voulu dire. Ou s'il s'est emmêlé les pinceaux. Ou s'il y a des résultats de recherche que j'ignore !

c'est bien sous la couche de paille, dans le sol mais aussi à l'interface sol-paille, qu'il situe ces bactéries, là où se fait la la biodégradation de la paille qui "nourrit le sol" comme il dit.
Comme toi, il insiste aussi sur la nécessité d'une couche bien opaque , que surtout ces fixateurs libres soient à l'abri de la lumière car les UV les tueraient, et on perd la capacité à récupérer l'azote de l'air.

Finalement, puisque c'est si important d'avoir une couverture de sol la plus riche possible en carbone, et non pas en azote...

et que chez moi j'ai une petite surface où pousse un engrais vert (phacélie + trèfle)...

et que K Schreiber dit quelque part que l'engrais vert c'est surtout de la flotte et un peu d'azote

je ferais peut-être bien de couper dès maintenant cet EV (pas encore trop développé) et de mettre par dessus une bonne couche de foin bien cellulosique ??
encore que, les tiges de phacélie assez hautes, deviennent plus dures, ligneuses, et donc cela pourrait s'apparenter au foin?

[Did67]

Je doute fort de la présence de bactéries fixatrices libres dans l'air (au-dessus de la paille) ! Là, je ne sais pas trop ce que Konrad a voulu dire. Ou s'il s'est emmêlé les pinceaux. Ou s'il y a des résultats de recherche que j'ignore !

c'est bien sous la couche de paille, dans le sol mais aussi à l'interface sol-paille, qu'il situe ces bactéries, là où se fait la la biodégradation de la paille qui "nourrit le sol" comme il dit.
Comme toi, il insiste aussi sur la nécessité d'une couche bien opaque , que surtout ces fixateurs libres soient à l'abri de la lumière car les UV les tueraient, et on perd la capacité à récupérer l'azote de l'air.

Finalement, puisque c'est si important d'avoir une couverture de sol la plus riche possible en carbone, et non pas en azote...

et que chez moi j'ai une petite surface où pousse un engrais vert (phacélie + trèfle)...

et que K Schreiber dit quelque part que l'engrais vert c'est surtout de la flotte et un peu d'azote

je ferais peut-être bien de couper dès maintenant cet EV (pas encore trop développé) et de mettre par dessus une bonne couche de foin bien cellulosique ??
encore que, les tiges de phacélie assez hautes, deviennent plus dures, ligneuses, et donc cela pourrait s'apparenter au foin?

1) OK. Je n'ai toujours pas pris le temps de revoir, mais comme tu le dis là, c'est limpide. Et scientifiquement incontestable. Et je suis 100 % d'accord...

2) Non ! Pas si vite !!!

Si sur la question de la nutrition des organismes du sol (donc activité biologique du sol), l'argument avancé est vrai (un EV c'est surtout de la flotte et de l'N), on ne poeutr éduire un EV à ça ! Toujours garder présent à l'esprit qu'un système est complexe, et que si on parle d'un phénomène A, il y en a 36 autres...

Ton EV, en ce moment, tant qu'il fonctionne (grandit) fait la photosynthèse. Ces racines colonisent et structurent le sol (l'éclatent en petites mottes, petits agrégats...). Plus tard, quand tu coupes, cela se décomposera en "disséminera" de la matière organique partout, laissera des galeries...Il entretient la rhizosphère, c'est-à-dire nourrira tous les organismes vivants, bactéries, champignons, qui entourent les racines...

Si c'est une légumineuse, il héberge des bactéries fixatrices d'azote symbiotiques (non libres), bien plus efficace que les libres (car nourries par la plante)...

Il capte les éléments nutritifs encore présents (les agronomes parlent tout le temps de "reliquats", notamment pour l'azote), dont certains (l'azote nitrique surtout) serait entraîné par la percolation de l'eau dans le sol... L'EV, en "consommant" cet N, et en l'incorporant dans sa biomasse, le retient.

Donc ne "casse" pas tout ça... Pour une idée qui n'est qu'un petit élément d'un grand tout !

A la fin, ton apport de foin se rajoutera, de toute façon...

Donc tu gagnes plus et tu ne perds rien... Tu n'améliores pas, tu appauvris, tu simplifies ton système...

[Did67]

Peut-être que c'est parce-que le calcaire se dissout lentement qu'il y en a autant sur terre, d'origine animale? Les animaux continuent à en produire (en stockant du carbone), la preuve ces coquilles d'oeufs.

Petite réflexion sur le mot énergie employé pour le foin, en comparant à la paille par exemple ou aux copeaux de bois, qui prête à confusion.
On devrait plutôt parler de nourriture variée et complète pour les micro-organismes animaux vivants dans le sol*, qui ont bien sur besoin d'énergie, mais sous une forme particulière propre à chaque espèce, et avec en plus des apports d'éléments constitutifs.

Comme nous, ne pourrions pas vivre en mangeant uniquement de la graisse, encore moins du pétrole, alors que ça contient beaucoup d'énergie...

*Je ne sais pas ou se situe la limite micro-macro organismes, chez moi j'ai toutes sortes d'oiseaux qui remuent tout! Ils ne mangent pas les petites pousses mais les déterrent obstinément. J'ai hérissé le sol avec des tiges coupées dans la haie, ça retient le foin et pour l'instant les oiseaux ne viennent pas dessous, ils grattent ailleurs, une fois que les plants ont grossi ils ne font pas de dégâts.

1) Bien sûr : le calcaire est très présent sur terre parce que le carbonate de calcium est un sel quasi-insoluble. Il se dissout très très légèrement dans l'eau chargée de CO²... Et se redépose lorsque le CO² s'échappe (stalagmites et stalactites)

2) Pour énergie, tu as à la fois raison et pas...

Si j'insiste sur "énergie", c'est bien pour "conscientiser" les gens sur le fait que dans un jardin dont le sol est vivant, qui s'appuie sur la vie des organismes du sol, il ne suffit pas de raisonner "apports d'éléments nutritifs" - donc N, P, K, oligo-éléments, etc"...

Notre nourriture nous apporte :

- de l'eau (en complément de ce que nous buvons) ; l'aliment le plus essentiel

- des éléments nutritifs dont notre corps a besoin ; sels minéraux, vitamines, oméga-3, acides aminés, etc, etc... Donc plein de petites ou grosses briques qu'il va utiliser pour se construire...

- de l'énergie, que le corps tire du fait qu'il "casse" de grosses molécules riches en énergie (sucres, graisses)... La "grosse molécule" finit en CO² et H²O...

Donc "nourriture" recouvre un double-sens, du point de vue fonctionnement...

Or, je voudrais libérer les jardiniers de l'obsession du N, P, K... et les faire réfléchir au besoin d'apport d'énergie dont tous les "hétérotrophes" du sol ont besoin (bactéries, champignons, vers, collemboles, etc...). Tous, comme nous, ils ont besoin de "petites briques" pour se construire, surtout dans les phases où ils se multiplient. Et ils ont tout le temps besoin d'énergie...

Tant que le jardinier n'intègre pas cela, il continuera soit :

- de mettre les plantes sous perf : engrais, cultures hydroponiques... (les plantes, autotrophes, tirant l'énergie du soleil, cela marche)

- de se croire "bio" en apportant des éléments décomposés, donc à l'avant-dernier stade de la décomposition, pour que les bactéries alimentent les plantes à partir de "substances naturelles" (composts, engrais bio)...

De mon point de vue, ils n'ont alors fait qu'un tout petit bout de chemin, même s'ils ont avancé par rapport au jardinage conventionnel avec engrais !

Il y a donc une différence entre nourriture et "énergie". Et sur l'énergie, il faut encore beaucoup beaucoup conscientiser. CF les débats que soulève le fait que j'écrive qu'il ne faudrait pas composter en tas !

Tu noteras qu'il ne faut jamais "retourner" les phrases : chaque organisme a ses "besoins" ; il ne peut utiliser l'énergie sous n'importe quelle forme. Mais nos voitures, c'est pareil : tu ne peux mettre de l'essence dans un diesel ou tu ne peux respirer du gaz pour y trouver ton énergie...

Donc évidemment, selon sa "constitution", chaque organisme, ou chaque appareil, ne peut utiliser l'énergie que sous une forme qui lui est appropriée. Cela reste de l'énergie sous forme de... ceci, ou cela.

Dire qu'une voiture ou les organismes du sol ont besoin d'énergie - un truisme - ne veut pas dire qu'ils peuvent valoriser n'importe quelle forme d'énergie.

Voilà pourquoi je continuerai d'insister sur "énergie" (et non nourriture)... Mais il est évident que le foin est une "nourriture" des organismes du sol, qui y trouvent des "briques" (notamment l'N qu'ils ne trouvent pas dans la paille) et de l'énergie...

[Did67]

*Je ne sais pas ou se situe la limite micro-macro organismes, chez moi j'ai toutes sortes d'oiseaux qui remuent tout! Ils ne mangent pas les petites pousses mais les déterrent obstinément. J'ai hérissé le sol avec des tiges coupées dans la haie, ça retient le foin et pour l'instant les oiseaux ne viennent pas dessous, ils grattent ailleurs, une fois que les plants ont grossi ils ne font pas de dégâts.

1) En général, est "micro" ce qui ne se voit plus à l'oeil nu...

2) J'ai parlé quelque part de ce "problème" que posent les oiseaux... Friands de vers, ils viennent gratter et chamboulent tout. Comme tu dis, sur semis, donc petits plantes, c'est "mortel"...

C'est la conséquence de la présence de vers épigés (ceux qui vivent en surface, sous la couche de matière organique)...

Je pense que j'ai mis les photos quelque part : j'ai des filets anti-oiseaux et des sortes de "béquilles" faites avec des lattes de toit ; je tends ces filets par-dessus mes semis, que j'essaye de regrouper en "bandes"... C'est assez facile au printemps ; tu organises une bande pour les semis, tu repiques ailleurs, etc... Cela se corse durant la saison où tel légume ayant été récolté, tu es tenté de resemer une ou deux lignes à l'emplacement ; en mettant des filets, tu te bloques l'accès aux légumes à récolter à coté...

C'est, avec les campagnols, mon plus gros "problème"...

Dès que je m'approche du jardin, j'entends les cris des lanceurs d'alerte !

Les oiseaux n'aiment pas être dans un endroit où ils n'ont pas de vue latérale ; ils ne voient pas venir les prédateurs ! Donc en effet, ils ne "pénètrent" pas entre des branches ou des légumes qui sont hauts..