Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[Julienmos]

Le plus beau des composts (compost à chaud de "broussailles et bois raméaux") donne un équivalent du foin au point de vue légèreté, mais une structure se rapprochant du café moulu (structure qui reste telle dans le temps !). Cependant, la couleur est brun chocolat, comme le café sec après utilisation. Ceci est logique, car ce compost n'est réalisé qu'avec du ligneux et donne un résultat quasi totalement humifère. Apparition très rapide de champignons et structure d'aspect physique très stable dans le temps (ne "fond" pas). Il s'utilise en épandage épais et tout y pousse. A mes yeux, il constitue le Graal, auquel je vais comparer la couverture permanente de foin.


Si la couverture de foin + BRF peut m'éviter ce lourd travail et me donner un résultat approchant, j'irai donner une grosse baise sur le front de Did67 !

merci d'abord pour ta contribution. Je m'aperçois qu'il y a ici des personnes très savantes et expérimentées, j'en apprends grâce à vous tous !

mais il me semble que Didier avait souvent expliqué qu'effectivement le BRF donne des sols plus rapidement structurés que le foin (création de beaucoup d'humus stable je crois ?) mais moins fertiles ??? alors que tu sembles dire le contraire... mais j'ai sûrement mal pigé, trop compliqué pour moi tout ça

[Julienmos]

Tu certifies donc que je ne raconte pas que des conneries !

j'ai jamais dit ça, je me permettrais pas, tu confonds avec quelqu'un d'autre ! je pense tout le contraire et suis depuis un bon moment conquis par la phénoculture ! mais c'est peut-être le fait que je pose trop de questions qui peut faire penser que je doute...

les "meilleurs sols du monde", les tchernozem d'Ukraine

les Tchernobyl d'Ukraine ??? là tu en dis une, de c... rie

[papyrazzi]

... il me semble que Didier avait souvent expliqué qu'effectivement le BRF donne des sols plus rapidement structurés que le foin (création de beaucoup d'humus stable je crois ?) mais moins fertiles ??? alors que tu sembles dire le contraire... mais j'ai sûrement mal pigé, trop compliqué pour moi tout ça

Je ne pense pas que Did67 ait dit autre chose que le BRF permet une structure plus grumeleuse et surtout plus humifère à la simple (mais très bénéfique) utilisation du foin, ce en quoi mes observations le rejoignent pleinement.
Moins fertile ? Certainement pas. Moins azotée, c'est un fait. Mais le sol n'est pas en manque d'azote ! Surtout si tu complémentes avec des apports hautement azotés et rapidement transformable pour l'assimilation par les plantes. Il faut toutefois éviter l'excès !

Mon compost de broussailles et rameaux de bois semble créer un équilibre et apporter aux plantations ce qu'elles ont besoin. Je présume que tout ce qui n'est pas consommé reste en stock pour la culture qui en aura besoin. Sans plus.
J'écris que ce compost reste stable dans son aspect physique. Mais je suis bien incapable d'en analyser les composants et les prélèvements des plantes. Cependant, les légumes feuille, fruits, racines et légumineuses y poussent convenablement et, généralement, sans maladie. Cette année, mes tomates ont vaillamment résisté au mildiou malgré les longues périodes fortement humides que nous avons rencontrées. Ce, sans utilisation de traitements anticipés à la consoude et au bicarbonate de sodium. Hélas, 2 mois de pluies, cela ne pardonne pas ! Le mildiou est donc apparu sur mes très robustes tiges. Et comme toujours, quand le mildiou pointe son nez, j'arrache tout pour éviter toute extension explosive.
Cette année, grâce aux vidéos de Did67, j'ai appris que j'aurais pu essayer de les garder plus longtemps avec l'espoir que cela reparte du dessus. Je ferai donc ainsi l'an prochain.

Si j'ai évoqué ce compost, ce n'est que dans l'esprit d'expliquer la similitude de légèreté et densité que j'y voyais avec le mélange foin + BRF.
Cependant, le foin et/ou foin + BRF ne donne pas la texture ni la couleur du marc de café. La terre forestière non plus, d'ailleurs !
Donc, considérant le lourd travail que m'impose ce compost, je verserai avec plaisir vers le foin + BRF s'il cela s'avère aussi bénéfique, ce dont je suis "presque" certain sur base de mes propres expériences antérieures.

[Mixieer56]

À voir les vidéo, lire les expériences de Didier et l'intérêt porté par les participants de ce forum, il me vient une phrase d'Albert Schweitzer ( régional de Didier ) :
" Fais quelque chose de merveilleux, peut-être que les gens t'imiteront . "

[Did67]

mais il me semble que Didier avait souvent expliqué qu'effectivement le BRF donne des sols plus rapidement structurés que le foin (création de beaucoup d'humus stable je crois ?) mais moins fertiles ??? alors que tu sembles dire le contraire... mais j'ai sûrement mal pigé, trop compliqué pour moi tout ça

Non, pas plus rapidement (ou alors j'ai gaffé) : plus durablement, plus massivement - mais plus lentement.

En gros, le foin donne 25 % de sa masse sèche en substance humique. Le BRF, 50 % ! Donc en gros, deux fois plus. Or les substances humiques (le chapitre que j'avais ouvert est resté en rade !!!!) stabilisent la structure du sol à long terme. C'est une sorte de glu durable. Il stocke aussi l'eau et les éléments minéraux.

Mais la décomposition du BRF est deux fois plus lente (au moins). Si bactéries et champignons viennent assez vite à bout du foin, seuls les champignons décomposent le bois !

Mais en effet, la part qui se décompose est plus pauvre - même si, pour le BRF, si c'est du vrai, cela va encore. C'est le bois mort (duramen) qui sera beaucoup beaucoup plus pauvre, tout en donnant de l'humus.. après emprunt de certains éléments (dont l'azote) au sol par les organismes pour synthétiser cet humus. Donc le fameux effet dépressif (passager).

[Did67]

Moins fertile ? Certainement pas. Moins azotée, c'est un fait. Mais le sol n'est pas en manque d'azote ! Surtout si tu complémentes avec des apports hautement azotés et rapidement transformable pour l'assimilation par les plantes. Il faut toutefois éviter l'excès !

Je n'avais pas vu ta réponse sur la page suivante.

Il faudrait s'entendre sur le sens de "fertilité". C'est un mot-tiroir.

Je parlais au sens "apports d'éléments nutritifs pour les plantes après décomposition".

Et là, que ce soit pour l'azote ou les autres éléments, le foin, ramené au kg de matière sèche, est effectivement plus riche.

En gros, le "bois" est une construction durable, faite "à l'économie" : les arbres n'y mettent en gros que des fibres de substances hydro-carbonées, la lignine et de la cellulose. Les éléments minéraux utiles sont nécessaires dans les feuilles, la partie vivante. Le tronc d'un arbre est juste une sorte de "Tour Eiffel" construite en une substance qui est une sorte de fibre de carbone naturelle ! Pas fou, l'arbre ! Il ne gaspille pas les éléments précieux (le C et l'H, il en chope tant qu'il veut, dans l'air ; les arbres poussent dans des forêts, qui sont de sols.... généralement pauvres - c'est pour cela qu'on ne les a pas cultivé !)

Le foin, en revanche, est une plante complète (il y a les graines, les tiges, les feuilles desséchées...).

L'azote est tout de même un des éléments majeurs. Ce n'est pas parce qu'on travaille avec les cycles naturels qu'il faut négliger l'importance de cet élément. Comme il faut du phosphore, du potassium aux légumes, des oligo-éléments. S'affranchir des engrais ne veut pas dire en priver les plantes. Cela veut dire : faire en sorte que ce soient les cycles naturels qui apportent ces éléments en quantité suffisante. Et il ne faut pas alors bercer dans l'ésotérisme : "rien ne se perd, rien ne se crée" (donc aucun atome, d'N, de P, de K ou de quoi que ce soit n'apparait spontanément).

Pour l'azote, on a en effet, les mécanismes de la fixation de l'azote de l'air, symbiotique chez les légumineuses ou par les bactéries libres. Mais pour les autres éléments, il y a le stock du sol, ce qu'on retire (par les récoltes) et ce qu'il faut apporter, notamment par les apports de substances. Cela peut être le compost. Cela peut être le foin. Le bois n'apporte pas grand chose (du potassium et du calcium, cependant, en quantité pas négligeables).

[Did67]

Mon compost de broussailles et rameaux de bois semble créer un équilibre et apporter aux plantations ce qu'elles ont besoin. Je présume que tout ce qui n'est pas consommé reste en stock pour la culture qui en aura besoin. Sans plus.
J'écris que ce compost reste stable dans son aspect physique. Mais je suis bien incapable d'en analyser les composants et les prélèvements des plantes. Cependant, les légumes feuille, fruits, racines et légumineuses y poussent convenablement et, généralement, sans maladie.

Là, nous ne sommes pas dans ce que j'appelle le "bois", au sens tronc des arbres.

Les rameaux et broussailles ont certes de la lignine, mais ne sont pas pauvres, en effet : c'est la partie "active" de plantes, qui essayent simplement de s'élever au-dessus des autres adventices, graminées, etc...

Ce n'est pas très éloigné du foin, simplement bien plus riche en lignine. Avec donc en effet, la capacité de former plus d'humus. Au prix d'une décomposition ralentie.

Pour moi, une broussaille se situe entre foin et "vrai BRF" (de rameaux).

Et les sols sous friches sont les plus fertiles, du fait des mécanismes qui y sont très actifs...

J'ai évoqué quelque part le fait que si on me laisse le choix entre une belle friche de belles ronces, une prairie naturelle et un "jardin de papy", je prends sans hésiter la broussaille. En deuxième, la prairie (ce que j'ai chez moi). Et seulement si je n'ai pas le choix, la sol "mort" (c'est exagéré - disons "matraqué" du jardin de papy). Pendant des milliers d'années, l'homme, sans engrais, sans machine, à pratiqué la culture sur défriche : 2 ou 3 ans de culture, et puis on allait ailleurs, en laissant de nouveau la friche..

[Did67]

Si j'ai évoqué ce compost, ce n'est que dans l'esprit d'expliquer la similitude de légèreté et densité que j'y voyais avec le mélange foin + BRF.
Cependant, le foin et/ou foin + BRF ne donne pas la texture ni la couleur du marc de café. La terre forestière non plus, d'ailleurs !
Donc, considérant le lourd travail que m'impose ce compost, je verserai avec plaisir vers le foin + BRF s'il cela s'avère aussi bénéfique, ce dont je suis "presque" certain sur base de mes propres expériences antérieures.

Ne pas se focaliser sur la couleur !

Les substances humiques sont tout un groupe de molécules, plus ou mois jaunes à chocolat... Un sol "normal", dans lequel tu mets un coup de b^che pourra avoir, dans un prairie naturelle ancienne, 3 ou 4 % de matière organique. A 5 %, on considère que c'est top. Au-delà, c'est du "bonus"... ET c'est loin d'être "noir".

Comme je viens d'expliquer à Julienmos que des sols noirs, hydromorphes, peuvent être peu intéressants !

Faudrait que je me replonge un peu dans des manuels relatifs à la chimie du sol. Si ça se trouve - cela me parait probable - l'humus "noir" est loin d'être le meilleur ! Il se forme dans des conditions d'hydromorphie, dans des sols acides, ou dans les tchernozem (bloqués par le froid)... Cela me semble plutôt un "humus cramé" enfin "bloqué" ! Sous toute réserve - cependant. C'est, à ce stade, une supputation.

[papyrazzi]

...
Les rameaux et broussailles ont certes de la lignine, mais ne sont pas pauvres, en effet : c'est la partie "active" de plantes, qui essayent simplement de s'élever au-dessus des autres adventices, graminées, etc...

Ce n'est pas très éloigné du foin, simplement bien plus riche en lignine. Avec donc en effet, la capacité de former plus d'humus. Au prix d'une décomposition ralentie.

Pour moi, une broussaille se situe entre foin et "vrai BRF" (de rameaux).

Et les sols sous friches sont les plus fertiles, du fait des mécanismes qui y sont très actifs...

J'ai évoqué quelque part le fait que si on me laisse le choix entre une belle friche de belles ronces, une prairie naturelle et un "jardin de papy", je prends sans hésiter la broussaille.
...

Comme je te comprends !

Les ronces constituent mes meilleures broussailles. Je cours quand il y a des places à défricher de cette sal...erie (pour les autres) bien envahissante ! De l'or après compostage correctement mené.
Dommage qu'elles meurent rapidement : il suffit de faucher 2x quand elles sont très jeunes et c'est "table rase" par la suite ! Mais, on me demande d'éradiquer... sinon j'en aurais à profusion.

[papyrazzi]

...
Ce n'est pas très éloigné du foin, simplement bien plus riche en lignine. Avec donc en effet, la capacité de former plus d'humus. Au prix d'une décomposition ralentie.

Le compostage et les feuilles des rameaux et broussailles accélèrent le processus. Donc pas de dépression à l'épandage car la décomposition en produit fini est quasiment complète en 3 mois (!!!).