par Did67 » 10/01/17, 10:40
Scoop !
Allez, pour mes amis ici, en avant-première, des infos sur les apports d'éléments nutritifs et sur la quantité de substances humiques formées suite à l'apport de diverses "matières organiques" en couverture...
Je l'ai déjà "effleuré" plusieurs fois : il y a, dans les croyances populaires autour de ces matières, quelques mythes. Il y a des "pensées uniques".
Le "compost" est forcément le graal du jardinier "bio" pense-t-on, car il fertilise, active le sol... C'est, selon certains, "de l'humus", qu'ils pensent apporter par "brouettes" entière... Et comme c'est bien, l'humus...
Le fumier, de tout temps, a joui d'une réputation inégalée. Comme tout ce qui se faisait dans le temps, c'est forcément le top... Nostalgie, quand tu nous tiens !
Je me suis livré, pour la rédaction de mon livre, à un exercice de mise à plat, sur la base de données chiffrées. Certaines données ne sont pas facile à trouver du tout (teneurs du foin, par exemple), tant "tout le monde dit que...", mais personne ne reprend les données de base... ou ne part d'analyses. C'était parfois ardu.
Donc, pour vous, chers amis, sous réserve d'erreurs (je recoupe les infos, je recalcule, je mets les unités en cohérence, j'écarte des données qui ont de fortes chances d'être erronées...mais cela n'exclue une erreur possible), ce scoop.
Je ramène toujours les chiffres à 1 tonne de matière fraiche (dite souvent "tonne brute"). C'est ce qu'on manipule. Donc c'est la cause du "travail". Jardinier paresseux, c'est forcément sous cet angle que j'examine la chose ! 1 tonne à manipuler, c'est 1 tonne.
Un premier piège induit beaucoup en erreur : c'est la manie d'exprimer les teneurs en % de la MS (matière sèche). C'est scientifiquement logique (car l'eau, dans le sol ou dans une matière organique, c'est très variable ; et cela n'apporte rien ; le scientfiique regarde donc les teneurs en éléments dans la matière sèche). De là à faire un raccourci consistant à penser que s'il y 5 % de tel élément dans 1 tonne (sous-entendu de MS, selon l'analyse du scientifique), dans mon tas de 100 kg, il y a 5 kg de cet élément, il n'y qu'un pas. Ce raccourci est vite franchi, et avec des produits ayant environ 50 % d'eau (compost, BRF), on passe donc vite du simple ou double.
Une deuxième cause de confusion est le fait que souvent les analyses donnent des teneurs en P ou K (c'est ce qui sort de l'appareil de mesure), mais les unités fertilisantes communément utilisées en agriculture / maraichage sont K2O ou P2O5)...
Bref, je calcule pas mal ces derniers temps, pour mettre en cohérence. Et une erreur n'est pas à exclure, à ce stade.
Enfin, je parle bien de "substances humiques", composant chimique stable du sol, avec des propriétés colloïdales (et non "d'humus" en termes vagues, englobant en gros les matières organiques en cours de décomposition et les substances humiques vraies).
Donc quand le jardinier paresseux charrie 1 tonne des matières suivantes, il apporte :
Azote (là, c'est simple, l'unité, c'est le kg d'azote)
Fumier frais de bovin : 5,7 kg / t
Fumier bovin composté : 8,4 kg/t (le fumier "mûr", pour lequel je n'ai pas trouvé de données cohérentes, est sans doute très comparable)
Compost : 7 à 8 kg / t
Paille : 7 kg / t
Foin : 13 kg / t
BRF : 5,6 kg / t
Phosphore (exprimé en P2O5)
Fumier frais de bovin : 3,6 kg / t
Fumier bovin composté : 6,3 kg / t
Compost : environ 3 kg / t
Paille : 1,7 kg / t
Foin : 4 kg / t
BRF : 2 kg / t (le document parle de "phosphore" sans préciser si c'est en P ou en P205 - recherche de clarification en cours ; c'est voisin de la paille, alors peut-être est-ce bien P2O5 ?)
Potassium (exprimé en K20)
Fumier frais de bovin : 5,3 kg / t
Fumier bovin composté : 12 kg/t (le fumier "mûr", pour lequel je n'ai pas trouvé de données cohérentes, est sans doute très comparable)
Compost : 4 à 7 kg / t
Paille : 12,3 kg / t
Foin : 15 kg / t
BRF : 3,7 kg / t (idem : incertitude à savoir si c'est K ou K2O)
Substances humiques (ou "humus stable") (en kg de substances humique exprimée en MS)
Fumier frais de bovin : 125 kg / t
Fumier bovin composté : 100 kg/t (le fumier "mûr", pour lequel je n'ai pas trouvé de données cohérentes, est sans doute très comparable)
Compost : 130 kg / t
Paille : 120 kg / t
Foin : ???? kg / t [100 ??? Voir ci-dessous]
BRF : 300 kg / t
Il est peu probable de trouver des chiffres pour le foin : la "mesure" des coefficients isohumiques k1 nécessitent plusieurs années d'apports constants et d'analyse de sols... Je ne pense pas qu'un centre de recherche n'ai jamais analysé le foin sous cet aspect. En toute logique, le coefficient du foin devrait être un peu inférieur à celui de la paille. Je serais enclin, sans preuve aucune, à la situer vers 100. IL existe des modèles mathématiques permettant de "calculer" une valeur approchée du coefficient k1, à partir d'analyse de cellulose, d'hémicellulose et de lignine. Je ne les ai pas.
Grande variabilité des chiffres relatifs aux composts, selon qu'il s'agit de "composts de déchets ménagers" ou de "compost de plateforme"; généralement mieux compostés, sur des plateformes où l'humidité est contrôlée (moins de lessivages)...
Je précise enfin que pour N-P-K, il s'agit des quantités contenues dans la matière apportée. Souvent, cette quantité ne sera disponible que très progressivement, au fur et à mesure de la minéralisation. Une partie sera séquestrée par l'humification des matières organiques, et ne deviendra disponible que petit à petit. Les instituts techniques calculent donc des "équivalents engrais" pour N-P-K, en tenant compte de cette disponibilité (ou plutôt indisponibilité). Ces chiffres sont alors encore plus bas. Et une source de confusion supplémentaire, si on ne lit pas tout.
Au plus tard maintenant, vous devriez comprendre pourquoi, à raison de 25 t de foin / ha, je crains parfois l'overdose (sauf pour P). Pourquoi, je ne pense pas que fumier ou compost soient "nécessaires"... Ni même le "top"... Pourquoi j'instille du BRF, autant que possible, pour vite retaper le niveau d'humus stable dans mes sols (et non pas du compost).
PS à mes contradicteurs habituels :
- de grâce, épargnez-moi les "on dit que...", "il est généralement admis que..." ; j'ai lu des dizaines et des dizaines et des dizaines de documents de "vulgarisation" ; ils sont affligeants, en ce qu'ils répètent l'historie de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours... Mais qui a vu l'ours ?
- ne me demandez pas ce que je pense d'un tel ou d'un tel, qui affirme le contraire ; il m'est désagréable de contredire les opinions de certaines "personnalités" (sauf s'ils donnent des chiffres différents ; alors je veux bien examiner où est l'erreur, chez moi ou chez eux...)
- une erreur est possible, je l'ai écrit : si vous avez des données (des chiffres donc !) qui contredisent ce que je viens d'écrire, donnez moi la référence pour que j'apprécie si ces données sont fiables, s'il n'y a pas une confusion d'unités ou autre... Je vérifierais, vous tiendrais au courant et éventuellement corrigerais... [NB : certains chiffres sont des moyennes parmi de nombreuses données ; à ce niveau 5,3 ou 6,2, on va dire que c'est pareil !]
5 x
en couche relativement épaisse (je doute quand même qu'elle tienne jusqu'au mois d'août) 
