Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[Did67]

Mais si pourtant sa teneur en azote est correcte...
azote, n'est-ce pas synonyme de protéines ?

Les protéines sont des molécules organiques complexes, constituées de chaines d'acides aminés. Acides aminés qui renferment du C, du H (comme toute matière organique), et au moins un groupement -NH2, qu'on appelle "amine, "et un groupement acide organique -COOH. D'où le nom d'acide aminé.

Voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_ami ... _Acids.svg (à l'angle de chaque "trait", il y a un atome de carbone, qui n'a pas été légendé... Et au bout des terminaisons "vides", l'H...

- NH2 est "basique"
- COOH est acide

Donc ils s'attirent et ils se fixent l'un contre l'autre, avec élimination d'une molécule d'eau... Cela fait une protéine.

Dans la nature, le sol, les plantes, les engrais, le compost, le fumier, l'azote est aussi sous des formes minérales simples : ammoniaque (NH4+), nitrates (NO3-) et autres nitrites, NOx...

Donc azote et protéine n'est pas du tout équivalent. Les protéines renferment des teneurs variables d'azote (regardez la taille des acides aminés, variable). Quand on mange une salade, un épinard, on mange des protéines. Mais on mange aussi des nitrates, des nitrites...

Pour tout compliquer, il existe d'autres substances azotées, qui ne sont pas des protéines : l'urée par exemple. Qui est minéral. Ou, plus fondamental encore, l'ADN et l'ARN, renferment des "bases azotées" qui ne sont pas des acides aminés. Ce ne sont pas des protéines. Ce sont pourtant des matières organiques.

La paille est un mauvais fourrage surtout parce qu'elle est très peu digeste, en raison de sa lignification. Donc l'essentiel des substances organiques azotées qu'elle renferme restent "piégées", là où le foin, tendre, plus cellulosique, les libèrent dans la panse des ruminants suite à l’attaque de la cellulose par les bactéries (pas chez nous - on aurait du mal à se nourrir de foin ; il vaut mieux laisser les ruminants le cueillir et le transformer !).

[Did67]

La composition même du foin (nature des plante utilisé) va pas mal impacté les teneurs, ainsi le ray-grass est bien plus riche en azote que la fétuque.

@+

La composition de toutes ces matières organiques varient énormément. C'est une des difficultés. J'ai essayé de prendre des données "moyennes" (qui ne sont pas nécessairement le "milieu" de la fourchette !).

C'est pareil pour le compost, dont la matière d'origine est très variable. Et le traitement plus ou moins respectueux du bon procédé recommandé !

Ou le BRF, qui n'en est pas toujours du "vrai" : tailles avant la chute des feuilles ("BRF de déchets verts" issu des déchetteries), gros chantiers de broyage qui mélangent "aubier" (branches) et duramen (troncs ou morceaux de tronc ou grosses branches)...

Ou le fumier, qui dépend de l'espèce, de l'éleveur (qui paille plus ou moins), du stockage (ciel ouvert - lessivages ou toit), de la paille utilisée, des compléments azotés...

Pour le foin, tant qu'on reste dans des prairies naturelles de graminées, les différences ne sont pas si énormes. Elles le deviennent quad on passe à des foins de luzerne (que je n'ai pas pris en considération - là, j’exploserai les compteurs notamment d'azote ; mais c'est trop rare et trop précieux, à mon avis, pour le mettre dans un jardin !). Le stade de récolte est déterminant aussi. Je privilégie les foins fauchés "murs" (tard) - c'est le matériau qu'il faut dans un PP.

[sicetaitsimple]

Il faut que je cesse de dire et d'écrire que la paille est "très pauvre".

Chiffres très intéressants.

Ensuite, c’est un peu la devinette sur le kg de plume et le kg de plomb…..

Tes valeurs sont exprimées par tonne de matière brute, parfait pour comparer.

Mais si on épand du fumier frais , on épand un truc qui pèse selon ma source 600 à 700kg par m3, et qui comprend environ 70% d’eau. Donc il va falloir pour épandre une tonne épandre environ 1,5m3, dont environ 1t d’eau.

Si c’est de la paille, on est plutôt à 15% d’humidité. Mais la densité de la paille ( en botte haute densité), c’est environ 140 à 170Kg/m3. Donc pour une tonne 6 à 7m3 (de bottes haute densité), dont 150 kg d’eau. Et environ 15m3 de paille en vrac tassée (60 à 70kg/m3), faut quand même les remuer si on fait ça à la main !

Par unité de volume ( et non de masse), la paille est donc bien « très pauvre » par rapport au fumier.

A noter que le foin semble environ deux fois plus dense que la paille ( à pressage égal).


Source pour les valeurs :

http://www.google.fr/url?url=http://www ... 2tRpbcdfvw

[sicetaitsimple]

A noter que le foin semble environ deux fois plus dense que la paille ( à pressage égal).

Si c'est bien le cas et si tes valeurs sont correctes et que l'apport en substance humique du foin et de la paille sont du même ordre de grandeur (par tonne), il faudrait "toutes choses égales par ailleurs"sous cet aspect (apport de substance humique) mettre deux fois plus d'épaisseur de paille que de foin pour obtenir le même résultat!

Sillon'et XXL recommandée (surtout dans de la paille)!

[Did67]

Tout bon statisticien sait qu'on peut dire ce qu'on veut aux chiffres.

Pour ma part, je suis parti d'un objectif : obtenir un max de légumes avec un minimum de travail. Si on ne sait pas où on va, il y a peu de chance qu'on y arrive ! Et si tous les chemins mènent à Rome, cela fait un belle jambe à celui qui veut aller à Saint-Pétersbourg !

Il me semble assez évident que c'est surtout de déplacer, transporter, retourner la "masse" qui fatigue. C'est ce qui m'a amené à tout ramener à la tonne brute, la masse que je déplace.

[Au-delà, bien entendu de tout comparer de façon "objective" et ne pas tout embrouiller, telle que donner des teneurs très élevées par rapport à la matière sèche dans un matériau qui est très humide, etc. Cela évite qu'on prenne de vessies pour des lanternes.

Ex qui n'a rien à voir - toujours dans la parenthèse : 9 français sur 10 consomment du "bio" ; le taux de croissance du "bio" est de 20 % en 2015... Chiffres incontestables. Avec ça, on l'impression qu'il n'y a que du "bio" ! J'ai regardé et gratté sous ces chiffres : 97 % de notre alimentation reste conventionnelle - en France]

Un deuxième élément de réflexion : "humidifier" un matériau avant de le transporter ne rapporte rien. On fait toujours l'inverse. Il n'y a pas plus d'éléments nutritifs dans le fumier qu'il n'y en avait dans le foin qu'ont mangé les animaux ayant produit ce fumier... Il y en a un peu moins. Et de l'eau en plus.

Bien entendu, celui qui a du fumier, va utiliser ce fumier. Mais celui qui achète et transporte devrait réfléchir et calculer !

Pour moi, c'est là l'essentiel. Après, on peut triturer des chiffres.

Mais même en volume, je suis gagnant, avec les rouleaux de foin : je déplace aussi moins de volume.

Enfin, par rapport à ta remarque sur une Sillon'net XXL, non, je n'ai pas besoin de couches plus épaisses", puisque déjà je m’inquiète qu'avec le minimum syndical de foin (c'est bien pour ça que je me suis orienté vers le foin !) pour contrôler les adventices, je risque de surdoser les apports en éléments minéraux. Je prendrai le temps de faire quelques bilans avec le nouveau tableau que je viens de trouver. Et je suis certain d'avoir un taux de matière organique qui va tendre vers au moins 5 %, peut-être même plus... La paille, je la laisse à ceux qui ne calculent pas et ne liront pas mon livre ou rejetterons en bloc ce que j’écris.

[Did67]

Si c'est bien le cas et si tes valeurs sont correctes ...

C'est aussi pour ça que je les ai mises en ligne - pour qu’éventuellement, elles soient remises en cause, si c'est justifié.

[Did67]

...

... que l'apport en substance humique du foin et de la paille sont du même ordre de grandeur (par tonne), il faudrait "toutes choses égales par ailleurs"sous cet aspect (apport de substance humique) mettre deux fois plus d'épaisseur de paille que de foin pour obtenir le même résultat!

Je ne te comprends pas : je n'ai pas de valeur "sûre" pour la quantité de substances humiques produites par le foin ; je l'estime à une centaine de kg (je cherche toujours une "formule" qui permet d'estimer cela sur la base des teneurs en différents éléments - cellulose, lignine, MS, C/N).

Pour la paille, c'est 120.

Pour le fumier frais : 125

Pourquoi doubler l'épaisseur de paille ??

[Julienmos]

Substances humiques (ou "humus stable")[/b] (en kg de substances humique exprimée en MS)

Fumier frais de bovin : 125 kg / t
Fumier bovin composté : 100 kg/t (le fumier "mûr", pour lequel je n'ai pas trouvé de données cohérentes, est sans doute très comparable)
Compost : 130 kg / t
Paille : 120 kg / t
Foin : ???? kg / t [100 ??? Voir ci-dessous]
BRF : 300 kg / t

de nouveau un peu étonné...

le fumier frais de bovin apporterait plus de substances humiques que le foin ou la paille ?

parce que j'avais cru comprendre que le fumier, qui est avant tout un engrais, nourrissait très peu les organismes (vers) qui préfèrent de la matière organique fraîche, et non pas du "caca" et qui contribuent à la formation du fameux complexe argilo humique...

que donc, ce fumier est surtout dégradé par des armées de bactéries, jusqu'à rendre assimilable par les plantes (minéralisation) avec très peu d'aggradation du sol (formation d'humus)...

contrairement aux matières comme BRF, pailles, foin, plus ligneuses, décomposées aussi et surtout par des champignons, avec formation d'humus stable...

[sicetaitsimple]

...

... que l'apport en substance humique du foin et de la paille sont du même ordre de grandeur (par tonne), il faudrait "toutes choses égales par ailleurs"sous cet aspect (apport de substance humique) mettre deux fois plus d'épaisseur de paille que de foin pour obtenir le même résultat!

Je ne te comprends pas : je n'ai pas de valeur "sûre" pour la quantité de substances humiques produites par le foin ; je l'estime à une centaine de kg (je cherche toujours une "formule" qui permet d'estimer cela sur la base des teneurs en différents éléments - cellulose, lignine, MS, C/N).

Pour la paille, c'est 120.

Pour le fumier frais : 125

Pourquoi doubler l'épaisseur de paille ??

Ah, problème de compréhension, je me suis sans doute mal exprimé en voulant donner un ton un peu humoristique à ma remarque.

Non, je vais bien dans ton sens. J'ai simplement remarqué dans le document que j'ai joint que la densité du foin était environ le double de celle de la paille (qu'il soit en botte ou en vrac). Donc si tu veux en mettre la même masse (et donc théoriquement le même apport humique si on considère que les K1 et l'humidité sont du même ordre), il faut mettre un volume double. Donc environ 40cm de paille?

De là la remarque sur la sillon'et XXL ( pour la paille). Bon d'accord j'ai pris quelques raccourcis par rapport au raisonnement, ça arrive.....

[sicetaitsimple]

Si c'est bien le cas et si tes valeurs sont correctes ...

C'est aussi pour ça que je les ai mises en ligne - pour qu’éventuellement, elles soient remises en cause, si c'est justifié.

Même chose, problème d'expression: le "si tes valeurs sont correctes" ne voulait pas dire que je les mettais en doute, celà voulait juste dire que je les prenais comme hypothèse pour la suite du raisonnement..