Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[dede2002]

...

Dans la vidéo dont il a été question plus haut (forêt comestible), l'auteur parle très justement de l'importance de l'autonomie alimentaire et de sa dimension politique...

C'est joliment expliqué, une part de travail pour se nourrir, et une autre part pour servir la société (pour s'occuper, exercer son art).

Dans le budget d'une famille française, la part "pour se nourrir" est tirée vers le bas...

[Did67]

Je ne partage pas ton analyse sur la capacité de changer le système,

C'est bien pour ça que j'ai utilisé le terme "d'outcoming", au sens de révéler quelque chose d'intime, mais aussi qui ne se discute pas.

Chacun son "être profond", avec lequel il fait sa vie...

Et comme je l'ai suggéré, c'est à relativiser. Face à l'apartheid, mandela n'a pas rester dans le système. Face au nazisme, nombreux n'ont pu le changer de l'intérieur (une quinzaine d'attentats manqués contre Hitler...)...

C'est donc très relatif. C'est juste que je suis comme ça...

[Did67]

Il y a probablement des restes d'encre, dans le carton recyclé...

Les encres sont bien moins toxiques qu'elles ne l'étaient dans le temps (plomb, etc...). Si elles le sont encore.

Elles sont en principe "biodégradables"...

Mais ce n'est pas une raison pour en mettre !

[Did67]

Dans le budget d'une famille française, la part "pour se nourrir" est tirée vers le bas...

Mais on accuse les agriculteurs de nous empoisonner, de nous polluer, etc... [Je veux dire : souvent, seuls les agriculteurs sont dans le box des accusés, alors que c'est toute une société qu'il faut condamner ; car je ne veux disculper les agriculteurs à 100 % !]

Nous choisissons nos bagnoles, nos ordinateurs, nos téléphones, notre électro-ménager... sans lesquels nous ne saurions vivre.

Et on "serre" le budget nourriture !

Toute une société qui se démasque !

Si je promeux l'approche de "jardin du paresseux", c'est aussi pour les gens "trop occupés", pour qu'ils puissent produire des légumes de qualité sans "sacrifier" leurs week-ends et leur précieux "temps libre" ! Mais peut-être sont-ils trop occupés pour avoir le temps de nous lire ?

[Macro]

Si je promeux l'approche de "jardin du paresseux", c'est aussi pour les gens "trop occupés", pour qu'ils puissent produire des légumes de qualité sans "sacrifier" leurs week-ends et leur précieux "temps libre" ! Mais peut-être sont-ils trop occupés pour avoir le temps de nous lire ?

Personelement c'est plutot pour occuper mon temps libre a des fins utiles plus rentables que de debrousailler,tondre, retourner la terre de mon jardin pour eviter qu'il ne devienne une friche,faire des aller retours a la decheterrie(ou l'odieux spectable du grand gaspillage de tout m'exaspere)....

Pour ce qui est d'essayer de convaincre des gents...Il y a deja quelques années que je n'y use plus de salive...Je me documente,Je fais des experiences de mon coté, j'essaie d'apporter ma pierre a l'edifice auprés de ceux qui m'ont documenté, si un curieux vient me poser des questions je le documente a mon tour avec plaisir, ca ne me prend pas trop de temps car depuis maintenat une bonne dizaine d'années j'ai été catalogué par mon entourage a la rubrique des fous et illuminés en tous genres...Ce qui d'une certaine facon m'arrange un peut...Les fous font peur alors on les laisse tranquille...Je n'aspire pas a plus...

[phil53]

Comme tu le dis si bien Didier, ton concept est une sorte de schisme par rapport à la permaculture. J'ai lu pas mal de choses sur ce sujet ces derniers jours, en résumé, on peut en extraire 2 choses
.
La première , une partie des adeptes sont devenus des croyants et de ce fait introduisent une sorte d’idolâtrie qui n'a rien de scientifique

La deuxième, certain intellectualisent tellement le concept qu'ils en oublient la base et se rapproche de l'agriculture industriel. Dans leur cas cela se traduit par beaucoup de travail qui de mon point de vue n'a qu'un lointain rapport avec l'écologie.

Mais comme dit plusieurs fois sur ce fil: rien n'est jamais noir ou blanc, tout est plus ou moins gris. Donc certains qui font de la permaculture doivent aussi avoir parfois raison

Pour le vieux monsieur dans sa forêt, je ne pense pas que cela puisse fonctionner au nord des Pyrénées. Et même chez lui il faut certainement une surface énorme pour obtenir le minimum pour subsister. La seule chose à retenir et c'est déjà pas mal, i faut essayer de tendre à devenir autonome au niveau local pour l'alimentation mais aussi maintenant pour l'énergie.

[Ahmed]

@ Dédé2002: tu as écrit:

C'est joliment expliqué, une part de travail pour se nourrir, et une autre part pour servir la société (pour s'occuper, exercer son art).

C'est bien ce qui est dit dans le commentaire, mais le mot "travail" est inapproprié; dans le premier cas il s'agit simplement d'une activité dirigée vers l'autoconsommation, i. e. la satisfaction de ses propres besoins, non un rapport aux autres médiatisé par l'argent; la formulation du second est plus dangereuse: s'agit-il uniquement de l'expression de ses capacités personnelles et du désir d'être utile aux autres ou bien cela implique-t-il une rémunération qui pourrait alors s'émanciper de ce cadre et fonctionner séparément (sans épanouissement individuel et sans utilité réelle), comme c'est le cas le plus courant?

@ Phil53: il existe des essais dans des pays plus septentrionaux, comme l'Angleterre, mais il est vrai qu'il est difficile d'envisager une autonomie facile avec ce procédé ailleurs que dans des contrées favorables.
Ce n'est pas une nouveauté, plutôt une redécouverte puisque des systèmes de forêts nourricières existent depuis des siècles en Indonésie: une lente sélection des plantes profitables et de leur conduite a conduit à des systèmes de production vivrière remarquables par leur efficacité (rapport produit/énergie humaine).

[Did67]

Surtout : si on laisse l'essentiel de la lumière aux arbres, comme nous ne sommes pas des termites et que nous ne valorisons pas la lignine - ni la cellulose d'ailleurs -, cela va décimer la surpopulation huamine de façon drastique !

Ce qui est possible pour quelques-uns ne l'est plus pour quelques dizaines de millions !

[Ahmed]

Les arbres et leur environnement sont les systèmes les plus productifs qui se puissent concevoir (un peu de minéraux, de la lumière et beaucoup de CO2), tout-à-fait à l'opposé de cette agriculture industrielle qui semble le summum de l'efficacité, alors que son rendement énergétique est en fait dérisoire (puisque très négatif).

Pour autant, comme tu le fais remarquer, cette productivité n'est pas directement dirigée vers nos besoins alimentaires. Une reconversion peut certes s'envisager (puisque dans l'exemple de l'Indonésie, il ne s'agit en rien d'une forêt naturelle, ce qu'elle apparaît pourtant aux yeux du touriste), mais serait très hétérogène quant à ses résultats et ne coïnciderait que rarement à la densité de population du lieu considéré.
Evidemment, cette hypothèse est difficile à évaluer puisque rien n'a été fait en ce sens , dans le contexte qui est le nôtre; peut-être l'acclimatation d'espèces étrangères ou la sélection de plantes adaptées changeraient la donne... ce serait en tout cas plus probable que d'espérer adapter notre tube digestif à l'ingestion de cellulose!

N.B.: Il ne s'agit pas "de laisser toute la lumière aux arbres", il faut tenir compte que la lumière pénètre jusqu'au sol, pour profiter aux diverses strates qui s'échelonnent sous la canopée. En fait, c'est un véritable jardin vertical.

[Macro]

Ce qui est possible pour quelques-uns ne l'est plus pour quelques dizaines de millions !

Imaginez vous essayer de faire du jardinage sur foin et BRF en habitant dans un lotissement classique sur une parcelle de 600m² en ville ....Trouver le foin,le faire livrer,trouver de quoi broyer (tout le monde n'a pas 11tilleuils a ebrancher tous les 3ans) ...

Vivre rural...Je reste persuadé que j'ai fait le bon choix ...meme s'il faut que je fasse 52km par jour pour mon taff, de la surface, de la verdure des arbres....Et des voisins assez loins pour ne pas etre incommodés par le bruit du croc croc..