janic a écrit :Ca c'est bien un argument de chimiste! Le vivant est bien plus complexe que la chimie seule et là encore si le sujet n'est pas étudié sérieusement, il est difficile de dire ce qu'il en est réellement! jusque là c'est le principe de précaution qui doit l'emporter sur le reste!
le principe de précaution est un un concept très récent, penses-tu que nous aurions eu le même développement si l'Homme n'avait pas pris certains risques dans le passé? après on peut regretter les temps anciens, mais quelle période était la plus heureuse?
les scientifiques viennent de calculer l'espérance de vie théorique de l'espèce humaine et on trouve 38 ans, donc est-ce que la bonne période serait celle où notre espérance de vie s'approchait de cela?
l'Homme a fait des progrès et des erreurs, donc au nom des progrès faut-il tout accepter ou au nom des erreurs tout refuser, n'y a-t-il pas entre les deux un compromis possible? l'amiante comme tu dis à tuer des milliers de gens, mais l'espèce humaine est encore là...
tu es en contradiction constante entre ce qui est bien pour l'individu et pour l'espèce, une fois l'individu ne compte pas (il faudrait par exemple arrêter de manger de la viande), tu parles du bien de l'Humanité et pour appuyer certains de tes propos tu vas chercher quelques dizaines voire centaines de milliers de morts sur une population mondiale de plusieurs milliards
la question à se poser réellement c'est: est-ce que la consommation d'OGM met en péril l'espèce humaine, dans les pays où les gens consomment des OGM et cela depuis plus d'une génération, a-t-on vu apparaître quelque chose de significatif?
pour d'autres produits que tu cites, la médecine, les traitements de données n'avaient pas les développements actuels et donc on a sûrement mis du temps à identifier et à faire le lien entre tel ou tel produit et telle ou telle maladie, mais l'espèce n'a jamais été mise en péril...
et si les sujets ne sont pas bien étudiés, pourquoi ceux qui sont contre ne se lancent-ils pas dans ces études? quand on voit les fonds lever par des organismes comme Green Peace n'y aurait-il pas moyen de se mettre à chercher pour justement apporter des preuves de la dangerosité et non juste crier au loup?
je ne suis pas plus pro OGM que toi, je pense qu'on pourrait et qu'on devrait s'en passer, si je réagis ici c'est que je suis contre les procès d'intention, et qu'une fois de plus on fait appel à la peur du loup pour soutenir un discours
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)