Les OGM bons pour la santé

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Les OGM bons pour la santé




par Moindreffor » 31/01/20, 14:34

GuyGadebois a écrit :
Moindreffor a écrit :au lieu de vouloir te justifier, tu aurais mieux fait d'accepter ton erreur et de t'excuser... mais des gens comme toi ne peuvent pas s'excuser dans de telles circonstances...

Au lieu de s'excuser il me traite moi d'antisémite! :cheesy:

tout à fait sans même connaître ta religion, ce qui prouve une fois de plus qu'il parle sans savoir et que le fond est nauséabond et qu'il n'a vraiment aucune intention de reconnaître la moindre bourde et que donc il nous présente là, son vrai visage, quand on voit où il va chercher les fondements de son "vrai" bio, ça se comprend tout à fait

à force de recouper ses propos, il est possible de cerner le personnage, là il est aller trop loin pour moi
1 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 662

Re: Les OGM bons pour la santé




par Exnihiloest » 01/02/20, 19:24

OGM même meilleurs que le maïs naturel :
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nte-10522/

Fait mieux que la nature, bravo l'homme !
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Les OGM bons pour la santé




par GuyGadebois » 01/02/20, 19:56

Exnihiloest a écrit :Fait mieux que la nature, bravo l'homme !

Impayable Tryphon... Merci une fois de plus de donner le bâton pour te faire cogner. :mrgreen:

Une méta-analyse affirmant que le maïs GM est sûr et donne des rendements plus élevés utilise des données biaisées et obsolètes

GMO Free USA, une organisation à but non lucratif d'intérêt public, a publié un rapport analysant une méta-analyse récente de 2018 par Elisa Pellegrino, et al. sur le maïs génétiquement modifié (GM). Le travail de Pellegrino est salué par Newsweek et Forbes comme preuve que le maïs GM est sans danger pour l'homme et l'environnement, et a des rendements plus élevés. Le rapport de GMO Free USA révèle de nombreux défauts dans la méta-analyse, y compris l'utilisation d'un petit nombre d'études avec des données géographiquement limitées, des études biaisées et des études obsolètes, rendant les données de cette méta-analyse très peu fiables.

Diana Reeves, directrice exécutive de GMO Free USA, déclare: «Ces rapports des médias affirment que la méta-analyse a utilisé 6 000 études, mais les auteurs de l'étude n'ont cité au total que 76 études pour 34 paramètres examinés. Il s'agit d'un très petit nombre d'études avec des données limitées, et plus d'un tiers de ces études ont été menées ou financées par des auteurs en conflit d'intérêts. En fait, dans certaines sections, les auteurs se sont appuyés à 100% sur des études réalisées par des sociétés de biotechnologie comme Monsanto. Un examen récent a révélé que les études sur le maïs génétiquement modifié avec un conflit d'intérêts étaient beaucoup plus susceptibles d'avoir des résultats qui favorisent les producteurs de cultures génétiquement modifiées. Vous ne vous attendriez pas à ce que des recherches financées par Monsanto trouvent leurs produits nocifs. »

La suite ici (google trad)
http://translate.google.com/translate?h ... ht-of-hand

Le débunkage complet ici:
http://translate.google.com/translate?h ... 3Ddebunked
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 662

Re: Les OGM bons pour la santé




par Exnihiloest » 01/02/20, 21:04

GuyGadebois a écrit :
Exnihiloest a écrit :Fait mieux que la nature, bravo l'homme !

Impayable Tryphon... Merci une fois de plus de donner le bâton pour te faire cogner. :mrgreen:
...

C'est vous qui le donnez. GMWatch est un site militant contre les OGM.
Le jour où l'on parlera de l'évolutionisme, vous nous enverrez un lien vers creationism.org pour nous renseigner ?
Vous devenez lourd.
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Les OGM bons pour la santé




par GuyGadebois » 01/02/20, 21:06

Exnihiloest a écrit :
GuyGadebois a écrit :
Exnihiloest a écrit :Fait mieux que la nature, bravo l'homme !

Impayable Tryphon... Merci une fois de plus de donner le bâton pour te faire cogner. :mrgreen:
...

C'est vous qui le donnez. GMWatch est un site militant contre les OGM.

Désolé, mais même ta remarque est grotesque: Monsanto/Bayer est un activiste pro OGM au pouvoir infiniment plus grand que GMWatch. Une fois de plus tu te ranges aux côtés des énormes pour taper sur les petits en bon soldat techno-fasciste.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14423
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1717
Contact :

Re: Les OGM bons pour la santé




par izentrop » 01/02/20, 22:32

janic a écrit :dans les aspirateurs courants, le vrai business c'est la vente de sacs à jeter, bien plus lucratif que les aspirateurs eux mêmes; ça cela rapporte beaucoup de z'euros dans les caisses.
C'est comme les pesticides, les OGM et autres vaccins, ce qui rapporte: c'est après! Miam, miam, gros sous-sous dans les caisses! :evil:
N'importe quoi. Leurs aspis sont plus cher que les autres et nettement plus bruyants.
C'est juste qu'ils ont une campagne de pub très agressives. Dénigrer les autres est un principe publicitaire qui marche bien avec le public.
Tu as beaucoup moins d'entretien avec des sacs fibre, beaucoup plus d'aspiration, beaucoup moins bruyants. Un sans sac, faut le nettoyer pratiquement chaque utilisation si tu ne veux trop perdre de puissance. Comme d'hab tu te nourrit du quand dira t'on.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20212
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3929

Re: Les OGM bons pour la santé




par janic » 02/02/20, 08:45

N'importe quoi. Leurs aspis sont plus cher que les autres et nettement plus bruyants.
Très juste pour le prix; Celui ci dépend du volume d'appareils produits et Dyson ne peut concurrencer aucun gros industriel dans ce domaine.
Le bruit est effectivement supérieur pour un appareil électrique tournant à des vitesses supérieures. C'est comme comparer une visseuse, très bruyante à pleine vitesse et peu bruyante au ralenti. Pour un électricien, tu es supposé savoir ça!
C'est juste qu'ils ont une campagne de pub très agressives.
Au jour d'aujourd'hui seulement, où le développement de leur industrie leur en a donné les moyens, biens inférieurs autres producteurs d'aspirateurs qui ont déjà fait leur place au soleil.
Dénigrer les autres est un principe publicitaire qui marche bien avec le public.
Toujours aussi nul!
quand ce dénigrement vient d'un grand patron de l'industrie tu appelles ça comment? de la pommade?
Tu as beaucoup moins d'entretien avec des sacs fibre, beaucoup plus d'aspiration, beaucoup moins bruyants.
tu connais un système industriel n'ayant QUE des avantages sans aucun inconvénient? Si cet appareil a emporté l'adhésion de ses utilisateurs, c'est que ses avantages dépassaient ses inconvénients
Un sans sac, faut le nettoyer pratiquement chaque utilisation si tu ne veux trop perdre de puissance.
et quand le sac se remplit progressivement, il ne perd pas de puissance? Passes-tu l'aspirateur de temps en temps? par contre un sans sac ne dépense plus d'argent pour ceux-ci et fais donc les comptes de leurs coût sur toute la vie de l'aspirateur
Comme d'hab tu te nourrit du quand dira t'on.
et c'est le spécialiste de ce genre de fantasmes qui dit-ça!
et on ne dit pas quand dira t'on , mais qu'en dira-t-on!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
écologie réaliste
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 208
Inscription : 21/06/19, 17:48
x 61

Re: Les OGM bons pour la santé




par écologie réaliste » 02/02/20, 09:13

Le riz doré est une promesse ; il faut l'explorer sans hésiter et non faucher les essais de riz doré comme l'a fait Greenpeace.

Dans un autre domaine, on peut également noter les avantages des OGM Bt. Dans les zones ou les cultures Bt sont largement adoptées on constate une diminution des ravageurs ciblés, ce qui permet d'utiliser moins d'insecticides, sur les champs Bt évidemment, mais également sur les champs non Bt.
« L'adoption à l'échelle de la région de Bacillus thuringiensis (Bt) supprime les ravageurs au niveau régional, avec des déclins qui s'étendent au-delà des cultures Bt dans des champs de cultures non Bt. » (Regional pest suppression associated with widespread Bt maize adoption benefits vegetable growers - 2018)


« Dans les régions des États-Unis et de la Chine où l'adoption du maïs Bt ou du coton Bt est élevée, certaines populations d'insectes nuisibles sont réduites au niveau régional, bénéficiant tant aux adoptants qu'aux non-adoptants des cultures Bt. [...]
L'application d'insecticides de synthèse au maïs et au coton a diminué suite au passage des variétés non-Bt aux variétés Bt et, dans certains cas, l'utilisation de cultures Bt a été associée à une moindre utilisation d'insecticides dans des variétés non Bt et dans d'autres cultures dans la même zone. » (Genetically Engineered Crops : Experiences and Prospects - National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine - 2016)


« l'usage d'insecticides a baissé, aussi bien chez les agriculteurs ayant recours à des maïs Bt, que chez ceux utilisant des semences non GM [...] Ce qui est en accord avec le déclin régulier des populations de pyrale du maïs, déclin observé au cours de la décennie passée et dont il a été démontré qu'il résulte directement de l'adoption des semences Bt » (Genetically Engineered Crops in the United States - United States Department of Agriculture - 2014)


Du fait de la réduction des pesticides dans les champs Bt, on y constate une biodiversité plus grande que dans les champs non-Bt :
« Planter des cultures Bt a eu tendance à donner une plus grande biodiversité d'insectes, plus qu'en plantant des variétés similaires sans le caractère Bt et en utilisant des insecticides synthétiques. » (Genetically Engineered Crops : Experiences and Prospects - National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine - 2016)
Particulièrement on trouve dans les champs Bt des populations plus abondantes d'insectes utiles, coccinelles, araignées, chrysopes, des auxiliaires qui se nourrissent d'insectes ravageurs. Ces auxiliaires "travaillent" dans les champs Bt, mais également dans les champs voisins non Bt.
« Les chercheurs ont également observé que les auxiliaires colonisent les cultures voisines non transgéniques (maïs, arachide et soja). [...]
L’étude suggère que l'adoption à grande échelle d’une culture Bt, en favorisant indirectement l'abondance des prédateurs généralistes dans les champs Bt (via un usage moins intensif d’insecticides), pourrait aider à restaurer un service écosystémique clé pour une agriculture durable, la régulation biologique naturelle par la faune auxiliaire. » (La culture de coton Bt favorise un service écosystémique, la régulation biologique des ravageurs - INRA 2012)


==> Il y a un halo bénéfique autour des cultures OGM Bt ! Les OGM Bt protègent aussi les cultures non OGM voisines, même les cultures bio.

==> En observant l'utilisation des pesticides et la biodiversité préservée, on peut considérer que les OGM Bt sont écologiques.

Les OGM Bt réduisent l'utilisation des insecticides
1 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20212
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3929

Re: Les OGM bons pour la santé




par janic » 02/02/20, 10:21

==> Il y a un halo bénéfique autour des cultures OGM Bt ! Les OGM Bt protègent aussi les cultures non OGM voisines, même les cultures bio.
==> En observant l'utilisation des pesticides et la biodiversité préservée, on peut considérer que les OGM Bt sont écologiques.
Les OGM Bt réduisent l'utilisation des insecticides
ah, ah, ah! les bombes atomiques sont supposées aussi protéger les pays, sans celles-ci, de la guerre et de la destruction(rappelons -nous de cuba et la menace atomique des deux grands blocs) sauf quand ça devient Hiroshima ou Nagasaki et Tchernobyl. Tant que tout va bien, on fait les louanges d'un produit et quand ça tourne au vinaigre les grandes gueules qui en chantaient les louanges se taisent et se planquent sous le tapis.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
gébé
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 361
Inscription : 08/08/09, 20:02
x 65

Re: Les OGM bons pour la santé




par gébé » 02/02/20, 11:05

Ta comparaison habituelle pour jouer sur les peurs n'a aucun sens. Les OGM bt, à peu près tout le monde les utilise depuis longtemps, sauf l'Europe en général et la France en particulier. Que je sache, personne ne fait péter de bombe nucléaire et personne n'en conteste les ravages potentiels.
3 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 179 invités