Les OGM bons pour la santé

[Moindreffor]

je pense que vous croyez vraiment que tous les chercheurs sont dénués de déontologie et qu'ils sont prêts à camoufler les dangers de tel ou tel produit qu'ils inventent juste pour se faire du fric, arrêtez de suite, courrez chercher une corde et pendez vous

J'ai écrit exactement le contraire au dessus. J'ai même précisé que ce sont les gens qui emploient les chercheurs qui sont la plupart du temps là que pour faire du fric. Après, oui, même chez les chercheurs il y a des salauds, comme partout. J'ai parlé d'une corruption rendue possible par les lois qui favorisent ces pratiques. Les dernières en date sont celles qui permettent à des groupes privés d'attaquer des démocraties qui prennent des décisions qui ne les arrangent pas.

tu penses que les chercheurs sont trop absorbés par leurs recherches pour ne pas se rendre compte de ce qu'on fait de leurs travaux?
tu penses qu'un chercheur qui inventerait une saloperie ne dirait rien si l'entreprise pour qui il travaille se mettrait à la vendre?
et donc est-ce que tu penses que des chercheurs font des recherches pour trouver des produits toxiques qui pourraient nuire à l'espèce humaine?
est-ce que tu penses que des chercheurs soient inconscients au point de poursuivre dans une voie de recherche sachant que celle-ci sera nuisible?

la science à fait des erreurs, mais justement elle a appris de ces erreurs, et fait tout pour ne pas les reproduire

donc quand on dit qu'il y a consensus des chercheurs sur la non dangerosité des OGM, tu penses qu'ils le disent pour faire plaisir à leurs employeurs et qu'ils sont tous corrompus ou parce qu'ils le pensent vraiment?

[janic]

il n'y a pas de MES associations dans ce domaine. Les miennes l'ont démontré sur les vaccinations et pourtant les autorités sous pression des lobbies, et la peur des populations, font opposition à la vérité.

encore tes élucubrations

ces élucubrations sont celles des documents d'archives statistiques OFFICIELLES, pas d'obscures associations contestataires. Les contesterais-tu?

sinon pourquoi la France serait l'un des pays le plus réfractaire à la vaccination,

La France, le pays grand défenseur de sa gloire nationale Pasteur serait réfractaire à la vaccination ?

ça prouve que loin d'apporter des preuves,

Les preuves de quoi ? Que ça ne marche pas ? Evidemment !

la manipulation à fait son oeuvre, car dans un pays libre comme la France,

Ah, ah, ah! La France, après l'Italie seulement sur les 28 pays européens, qui rend obligatoire 11 vaccins malgré les avis opposés des commissions. Libre as-tu écrit? On ne doit pas avoir la même compréhension du terme,
Tu veux dire que en France, la manipulation des gouvernements ça n’existe pas ! Renseigne toi !

avec de vrais journalistes,

Ces vrais journalistes qui reproduisent tels quels les papiers de l’AFP ? Hum !!! et qui enseigne l'AFP?

je ne pense pas qu'un gouvernement puisse cacher une vérité

Pas de bol, tous les gouvernements cachent ce qui pourrait provoquer des peurs sociales et ses conséquences. Par exemple le nuage de Tchernobyl, l’amiante ! et tous les scandales sanitaires, pudiquement, atténués pour éviter la panique. Descend de ton nuage!

donc parce que les uns n'apportent pas la preuve de l'absence de danger, les autres n'ont pas à chercher les preuves du danger, si on suit ton raisonnement, justement on n'aurait jamais connu la dangerosité de l'amiante, c'est bien parce que des indépendants ont montré les dangers que le scandale a été découvert

Tu es sur que tu as bien appris le français à l'école?
si tu connaissais l’histoire de l’amiante, celle-ci fut dénoncée pour sa dangerosité par les ouvriers, il y a un siècle, mais il a fallut que cela ne puisse plus être nié que le scandale a permis d’en prendre conscience par la population, mais jusque là les gouvernants avaient fait la sourde oreille.

pour les OGM le scandale c'est justement que les opposants n'arrivant pas à apporter la preuve de la dangerosité des OGM qu'ils vont sur le terrain de la désinformation et de la diabolisation, plus facile de faire peur, que de cherchera.

Les OGM c’est comme le DDT et autres produits du même genre que l’amiante, le nucléaire, la pollution, C’est toujours quand il est déjà trop tard, que les responsables se secouent les puces pour réagir. Les malades qui bricolent avec le vivant auront, un jour ou l'autre, à en rendre compte à leurs descendants.

[Moindreffor]

Les OGM c’est comme le DDT et autres produits du même genre que l’amiante, le nucléaire, la pollution, C’est toujours quand il est déjà trop tard, que les responsables se secouent les puces pour réagir. Les malades qui bricolent avec le vivant auront, un jour ou l'autre, à en rendre compte à leurs descendants.

Les premiers soupçons sur la dangerosité de l'amiante ont été émis au tout début du XXe siècle (Rapport de l’inspecteur du travail Auribault – 1906)
En France, l'asbestose a été prise en charge comme maladie professionnelle à partir de 1945,
soit environ 40 ans on est loin de ton siècle et d'une volonté de cacher les choses, puisque depuis 1945 c'est reconnue comme maladie professionnelle
après comme à chaque fois, il y a les mesures de sécurités et le respect de ses mesures
un couvreur tombe d'un toit, c'est de la faute de qui du toit trop pentu ou trop haut ou de l'ouvrier qui ne s'est pas attaché?

là c'est de l'amalgame de base, on mélange tout et rien pour en faire une vérité

les accidents nucléaires ont fait moins de morts que l'exploitation du charbon, et pourtant les allemands ont stoppés le nucléaire et poursuivent le charbon? le nucléaire n'émet aucun gaz à effet de serre, le charbon est le pire pollueur...

et on veut arrêter le nucléaire non pas parce qu'il est dangereux mais parce qu'il fait peur

et donc tu es contre les OGM parce qu'ils n'entrent pas dans ton schéma de pensée et qu'ils te font peur, non parce qu'ils sont dangereux

[janic]

tu penses que les chercheurs sont trop absorbés par leurs recherches pour ne pas se rendre compte de ce qu'on fait de leurs travaux?

Tu es d’une naïveté déroutante. Les chercheurs comme dans toutes les industries n’ont qu’une vue partielle, limitée par la tache qui leur a été confiée.

tu penses qu'un chercheur qui inventerait une saloperie ne dirait rien si l'entreprise pour qui il travaille se mettrait à la vendre?

Tu as déjà entendu parler des recherches sur les mines, les bombes à fragmentations et autres saloperies et les « saints » chercheurs ne sauraient pas à quoi ça sert !

et donc est-ce que tu penses que des chercheurs font des recherches pour trouver des produits toxiques qui pourraient nuire à l'espèce humaine?

Incroyable une pareille naïveté ! et tous les défoliants déversés sur les populations asiatiques, et le gaz moutarde à l’ypérite et tous ceux du même genre, même moins toxiques comme les guerres dites bactériennes pour laquelle a été conservé le virus de la variole...on ne sait jamais! Et Mengele et toute sa troupe des meilleurs savants de l'époque

est-ce que tu penses que des chercheurs soient inconscients au point de poursuivre dans une voie de recherche sachant que celle-ci sera nuisible?

OUI, bien entendu ! ne serait-ce que par nécessité de gagner un salaire pour nourrir et protéger leur famille.

la science à fait des erreurs, mais justement elle a appris de ces erreurs, et fait tout pour ne pas les reproduire

De mal en pis ! Depuis quand l’humanité apprend de ses erreurs ? Tout au plus ne font-ils pas exactement les mêmes mais rien ne les empêchent d’en faire d’autres. volontairement, en pleine conscience de les faire.

donc quand on dit qu'il y a consensus des chercheurs sur la non dangerosité des OGM, tu penses qu'ils le disent pour faire plaisir à leurs employeurs

Inévitablement sinon ils sont virés et ne trouveront plus de travail ailleurs, dans la même profession. Mais surtout leurs employeurs leur impose ce qu'ils doivent en penser, sinon dehors!

et qu'ils sont tous corrompus ou parce qu'ils le pensent vraiment?

La corruption en bas de l’échelle, c’est peu probable mais au dessus, ces probabilités augmentent pour les mêmes raisons de conserver une situation professionnelle ou sociale. Mais on appelle pas ça de la corruption !

[GuyGadebois]

tu penses que les chercheurs sont trop absorbés par leurs recherches pour ne pas se rendre compte de ce qu'on fait de leurs travaux?
tu penses qu'un chercheur qui inventerait une saloperie ne dirait rien si l'entreprise pour qui il travaille se mettrait à la vendre?
et donc est-ce que tu penses que des chercheurs font des recherches pour trouver des produits toxiques qui pourraient nuire à l'espèce humaine?
est-ce que tu penses que des chercheurs soient inconscients au point de poursuivre dans une voie de recherche sachant que celle-ci sera nuisible?

la science à fait des erreurs, mais justement elle a appris de ces erreurs, et fait tout pour ne pas les reproduire

donc quand on dit qu'il y a consensus des chercheurs sur la non dangerosité des OGM, tu penses qu'ils le disent pour faire plaisir à leurs employeurs et qu'ils sont tous corrompus ou parce qu'ils le pensent vraiment?

Excuse-moi mais là, tu délires à plein tube! La voix d'un chercheur qui travaille pour une entreprise comme Monsanto ou Novartis, on ne l'entend JAMAIS. Pourquoi? Parce qu'ils a dans son contrat une cause de confidentialité. Et c'est çà ou le chômage et si tu es sur liste noire, t'es foutu! Sans certains chercheurs (lanceur d'alerte) qui ont brisé l'omerta on n'aurait jamais su (par ex) à quel point le tabac était une infamie.

[pedrodelavega]

Excuse-moi mais là, tu délires à plein tube! La voix d'un chercheur qui travaille pour une entreprise comme Monsanto ou Novartis, on ne l'entend JAMAIS. Pourquoi? Parce qu'ils a dans son contrat une cause de confidentialité. Et c'est çà ou le chômage et si tu es sur liste noire, t'es foutu! Sans certains chercheurs (lanceur d'alerte) qui ont brisé l'omerta on n'aurait jamais su (par ex) à quel point le tabac était une infamie.

Les chercheurs qui ont mis en évidence les dangers du tabac ne travaillaient pas pour l'industrie du tabac. C'était des médecins, épidémiologistes.
Pour les OGM c'est pareil, tous les chercheurs ne travaillent pas pour Monsanto.

[GuyGadebois]

Excuse-moi mais là, tu délires à plein tube! La voix d'un chercheur qui travaille pour une entreprise comme Monsanto ou Novartis, on ne l'entend JAMAIS. Pourquoi? Parce qu'ils a dans son contrat une cause de confidentialité. Et c'est çà ou le chômage et si tu es sur liste noire, t'es foutu! Sans certains chercheurs (lanceur d'alerte) qui ont brisé l'omerta on n'aurait jamais su (par ex) à quel point le tabac était une infamie.

Les chercheurs qui ont mis en évidence les dangers du tabac ne travaillaient pas pour l'industrie du tabac. C'était des médecins, épidémiologistes.
Pour les OGM c'est pareil, tous les chercheurs ne travaillent pas pour Monsanto.

Pour le tabac, c'est l'ancien vice-président responsable de la recherche et du développement*(excusez du peu...) du fabricant de cigarettes américain Brown & Williamson qui a vendu la mèche. Pour les chercheurs OGM, ils sont tous tenus par des clauses de confidentialité. Reviens en deuxième semaine.

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Wigand

[Moindreffor]

tu penses que les chercheurs sont trop absorbés par leurs recherches pour ne pas se rendre compte de ce qu'on fait de leurs travaux?

Tu es d’une naïveté déroutante. Les chercheurs comme dans toutes les industries n’ont qu’une vue partielle, limitée par la tache qui leur a été confiée.

tu penses qu'un chercheur qui inventerait une saloperie ne dirait rien si l'entreprise pour qui il travaille se mettrait à la vendre?

Tu as déjà entendu parler des recherches sur les mines, les bombes à fragmentations et autres saloperies et les « saints » chercheurs ne sauraient pas à quoi ça sert !

et donc est-ce que tu penses que des chercheurs font des recherches pour trouver des produits toxiques qui pourraient nuire à l'espèce humaine?

Incroyable une pareille naïveté ! et tous les défoliants déversés sur les populations asiatiques, et le gaz moutarde à l’ypérite et tous ceux du même genre, même moins toxiques comme les guerres dites bactériennes pour laquelle a été conservé le virus de la variole...on ne sait jamais! Et Mengele et toute sa troupe des meilleurs savants de l'époque

est-ce que tu penses que des chercheurs soient inconscients au point de poursuivre dans une voie de recherche sachant que celle-ci sera nuisible?

OUI, bien entendu ! ne serait-ce que par nécessité de gagner un salaire pour nourrir et protéger leur famille.

la science à fait des erreurs, mais justement elle a appris de ces erreurs, et fait tout pour ne pas les reproduire

De mal en pis ! Depuis quand l’humanité apprend de ses erreurs ? Tout au plus ne font-ils pas exactement les mêmes mais rien ne les empêchent d’en faire d’autres. volontairement, en pleine conscience de les faire.

donc quand on dit qu'il y a consensus des chercheurs sur la non dangerosité des OGM, tu penses qu'ils le disent pour faire plaisir à leurs employeurs

Inévitablement sinon ils sont virés et ne trouveront plus de travail ailleurs, dans la même profession. Mais surtout leurs employeurs leur impose ce qu'ils doivent en penser, sinon dehors!

et qu'ils sont tous corrompus ou parce qu'ils le pensent vraiment?

La corruption en bas de l’échelle, c’est peu probable mais au dessus, ces probabilités augmentent pour les mêmes raisons de conserver une situation professionnelle ou sociale. Mais on appelle pas ça de la corruption !

il paraît que t'as fait de la recherche ta boîte c'était ANPE
c'est plus de l'amalgame c'est de la soupe pour ne pas parler de daube
Marie Curie a découvert la radioactivité pour que ce gros salaud d'Einstein puisse inventer la bombe nucléaire pour détruire la planète, pour que Mosento puisse plus tard tout nettoyer au roundup pour semer des OGM

[pedrodelavega]

Pour le tabac, c'est l'ancien vice-président responsable de la recherche et du développement*(excusez du peu...) du fabricant de cigarettes américain Brown & Williamson qui a vendu la mèche.

C'est une anecdote particulière sur la "coumarine"

Bien avant lui déjà:

Les dangers du tabac sont observés dès le début du xviie siècle, et sa cancérogénicité est soupçonnée au xviiie siècle, avant d'être largement admise au milieu du xixe siècle.
La responsabilité du tabagisme dans la genèse des cancers (en particulier du poumon) a été longue à établir. Les premières études qui lient le tabac au cancer ont été réalisées durant la période du Troisième Reich, par Franz H. Müller (1939), Eberhard Schairer et Erich Schöniger de l'université d'Iéna (1943). Les nazis, attachés à la pureté du corps et à leur volonté de domination du monde sous un mode racial, ont effectué une grande quantité de recherches sur le cancer (création d'un institut de recherche à l'université de Iéna) et ont été les premiers à mettre en place des politiques restrictives sur l'usage du tabac8. Le rôle cancérigène du tabac a été également suspecté dès le lendemain de la Seconde Guerre mondiale, notamment par Richard Doll, épidémiologiste britannique, puis confirmé par des études de grande envergure dans les années 1950 et 1960. Le lobbying des industriels du tabac a sensiblement freiné l'acceptation de ces données, la conviction de la majeure partie du corps médical étant faite à partir du milieu des années 1960
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effets_du ... Historique

Rien à voir avec l'industrie du tabac, c'est le corps médical qui a mené son enquête et dénoncé les méfaits.

[Moindreffor]

Excuse-moi mais là, tu délires à plein tube! La voix d'un chercheur qui travaille pour une entreprise comme Monsanto ou Novartis, on ne l'entend JAMAIS. Pourquoi? Parce qu'ils a dans son contrat une cause de confidentialité. Et c'est çà ou le chômage et si tu es sur liste noire, t'es foutu! Sans certains chercheurs (lanceur d'alerte) qui ont brisé l'omerta on n'aurait jamais su (par ex) à quel point le tabac était une infamie.

Les chercheurs qui ont mis en évidence les dangers du tabac ne travaillaient pas pour l'industrie du tabac. C'était des médecins, épidémiologistes.
Pour les OGM c'est pareil, tous les chercheurs ne travaillent pas pour Monsanto.

Pour le tabac, c'est l'ancien vice-président responsable de la recherche et du développement*(excusez du peu...) du fabricant de cigarettes américain Brown & Williamson qui a vendu la mèche. Pour les chercheurs OGM, ils sont tous tenus par des clauses de confidentialité. Reviens en deuxième semaine.

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Wigand

et donc il respectent tous cette close et dans le lot pas un pour dénoncer, punaise faut tous les faire passer aux services secrets ces chercheurs...
vous vous rendez compte de l'énormité que vous pouvez dire

1982 - Première application commerciale de cette technologie : la fabrication d’insuline pour le traitement du diabète. qui est contre cette manipulation génétique aujourd'hui? alors que c'est la première qu'a permis le génie génétique

ça ne s'appelle pas OGM, comme les médicaments qu'on me donne ne s'appellent pas chimiothérapie pour moi car je n'ai pas de cancer, mais s'appelle chimiothérapie pour un cancéreux, donc vous parlez dans le vide, vous êtes contre les OGM alors qu'ils nous ont soignés avant de se retrouver dans nos champs, sauf qu'on ne parle pas d'OGM

comme l'on passe une IRM alors qu'en fait on passe une IRMN N pour nucléaire (noyau ici) mais le terme nucléaire faisant trop peur (penser à la bombe nucléaire) on l'a supprimé, bref juste des jeux d'écritures et vous partez dans des théories du complot mondial