Les OGM Bt sont-ils écologiques ?

[Moindreffor]

Pas si grave au point de vue logique, puisque l'écologie n'est qu'un nouveau moyen de faire des affaires...

je n'aime pas le mot écologie et toute la famile
car les vrais écologistes pour moi sont les écologues, les autres ça se rapproche trop d'un mouvement qui pense en lieu et place de la nature sans lui demander son avis et sans s'en soucier le plus souvent, mais mouvement qui a bonne presse, car souvent très démagogique

[dede2002]

Des sites militants contestent l'expertise OCDE / FAO, contestent qu'il soit nécessaire de produire plus. Argument : "il suffit" (yaka) de consommer moins de viande et de ne pas gaspiller. Ils auraient raison... s'ils décrivaient un moyen pour convaincre les gens de consommer moins de viande (sans violence) ! D'autant plus que la principale consommation de viande, qui en plus est en augmentation, vient des pays où l'on consomme peu de viande par personne.


D'après Statistiques de l'OCDE (L'OCDE correspond approximativement à l'ensemble des pays développés)

I

Salut,

Par simple curiosité, pourrais-tu fournir le même graphique avec la consommation de viande par personne pour ces deux parts des humains sur la même période?

[Christophe]

Peu importe la consommation de viande par personne (et en France elle baisse pour info...)

Ce raisonnement est biaisé car "écologie (hum hum) réaliste" considère que la croissance de la consommation de viande doit perdurer...plutôt que de trouver des protéines alternatives et d'adapter ses modes de consommation à un monde à bout de souffle...la vraie écologie c'est de consommer mieux, pas de développer des technologies pour continuer de consommer toujours plus et de rester dans le paradigme de croissance du XXieme siècle...

Voilà le vrai réalisme, ne lui en déplaise!

[sicetaitsimple]

Peu importe la consommation de viande par personne

Ah bon??????? J'avoue être un peu surpris....

[écologie réaliste]

Que veut dire un "forum à tendance écolo".
Un forum permet de discuter.
Je conçois bien un forum pour discuter d'écologie, avec des arguments éventuellement contradictoires sur tel ou tel aspect de l'écologie, avec même des opinions neuves et dérangeantes.
Mais un forum "à tendance écolo" ? ... Voulez-vous dire un forum où des gens qui ont tous le même profil, déjà tous convaincus de la même parole et vérité unique, discutent entre eux sur des micros points de détail ?

Donc oui ici tu trouveras plus de gens qui veulent diminuer leur impact sur l'environnement et qui se posent des questions en ce sens que des tuners

Donc je reformule: pourquoi viens-tu faire la promotion des OGM Bt sur ce forum?

Comment se fait-il que vous n'ayez pas compris ma première réponse ?
Vous pensez faire partie de ceux qui "diminuent leur impact sur l'environnement"... mais vous n'en avez pas le monopole ! Je ne sais pas par quelle action vous espérez "diminuer votre impact sur l'environnement", vous n'en dites rien dans vos messages, comme si le côté pratique, opérationnel, ne vous intéressait pas. Pour ma part je propose de diminuer l'utilisation des pesticides, est-ce condamnable à vos yeux ?

Vous faites partie de ceux qui veulent "diminuer leur impact sur l'environnement et qui se posent des questions". C'est également mon cas, et justement j'ai posé une question à la communauté. Seulement voilà, vous me reprochez de poser ma question, avec cet étonnant prétexte pour un forum de discussion, que j'ai mon opinion. Evidemment ! Comme tous. Mais si vous avez une opinion différente de la mienne, allez-y, c'est ici que ça se discute. Exposez votre opinion, avec vos motifs, vos arguments, vos résultats de recherche, etc. Un forum sert à cela.
J'ai la vague impression que le problème vient de ce que derrière le mot écologie vous mettez une liste de règle, de commandements, de dogmes (rayez les mentions inutiles, proposez...), qu'il faut respecter à la lettre, interdit d'y réfléchir et d'en discuter.
Pour ma part je crois avoir l'esprit libre de tout préjugé, je n'ai aucune hésitation à penser par moi-même, à mettre les mains dans le cambouis, et m'intéresser à ce qui a vraiment de l'importance pour l'environnement ; par exemple la réduction de l'utilisation des pesticides.

[écologie réaliste]

Des sites militants contestent l'expertise OCDE / FAO, contestent qu'il soit nécessaire de produire plus. Argument : "il suffit" (yaka) de consommer moins de viande et de ne pas gaspiller. Ils auraient raison... s'ils décrivaient un moyen pour convaincre les gens de consommer moins de viande (sans violence) ! D'autant plus que la principale consommation de viande, qui en plus est en augmentation, vient des pays où l'on consomme peu de viande par personne.


D'après Statistiques de l'OCDE (L'OCDE correspond approximativement à l'ensemble des pays développés)

I

Salut,

Par simple curiosité, pourrais-tu fournir le même graphique avec la consommation de viande par personne pour ces deux parts des humains sur la même période?

Vous jouez à l'innocent.
J'ai bien précisé dans mon texte ce que vous voulez me faire dire : la principale consommation de viande vient des pays où l'on consomme peu de viande par personne.
Bien entendu, dans les pays developpés on consomme trop de viande par personne, il faut la réduire. Bien entendu, les pays pauvres et émergents en consomment peu par personne, et qui oserait leur demander de réduire leur consommation de viande ?
Dans ces conditions, ce diagramme montre que la consommation de viande dans le monde augmente, et continuera à augmenter, c'est ce que prévoie la FAO :

« Au niveau planétaire, la tendance de la consommation de viande à augmenter avec le niveau de revenu l’emportera sur sa tendance à diminuer dans les pays où la consommation par habitant est déjà élevée. [...]
[En Asie de l'Est et du Sud] L’augmentation de la production agricole de près de 20 % ces dix prochaines années passera par l’intensification et les gains d’efficience. L’augmentation de la production agricole de près de 20 % ces dix prochaines années passera par l’intensification et les gains d’efficience. Le secteur de l’élevage contribuera à hauteur d’environ 40 % à cette hausse » ("Perspectives Agricoles de l’OCDE et de la FAO 2016-2025" - OECD/FAO, 2016))
Si vous avez les moyens de contredire ces rapports, je suis preneur.
Pour ma part je m'en tient là. Il faut se préparer à augmenter la production de nourriture, et ce serait bien de le faire sans détruire la forêt.

[écologie réaliste]

Peu importe la consommation de viande par personne (et en France elle baisse pour info...)

Ce raisonnement est biaisé car "écologie (hum hum) réaliste" considère que la croissance de la consommation de viande doit perdurer..

"écologie (hum hum) réaliste" considère que la croissance de la consommation de viande doit perdurer"
Ne me faites pas dire ce que je n'ai jamais dit. Je lis des rapports qui me semblent être dignes d'attention, qui ne disent pas que la consommation de viande DOIT perdurer, mais qui estiment qu'elle augmentera, compte tenu de l'augmentation des populations et des revenus dans les pays émergents ; (c'est concret)
« Au niveau planétaire, la tendance de la consommation de viande à augmenter avec le niveau de revenu l’emportera sur sa tendance à diminuer dans les pays où la consommation par habitant est déjà élevée. [...]
[En Asie de l'Est et du Sud] L’augmentation de la production agricole de près de 20 % ces dix prochaines années passera par l’intensification et les gains d’efficience. L’augmentation de la production agricole de près de 20 % ces dix prochaines années passera par l’intensification et les gains d’efficience. Le secteur de l’élevage contribuera à hauteur d’environ 40 % à cette hausse » ("Perspectives Agricoles de l’OCDE et de la FAO 2016-2025" - OECD/FAO, 2016))
Si vous avez les moyens de contredire ces rapports, n'hésitez pas. Mais il ne suffit pas de dire "la vraie écologie c'est de consommer mieux" c'est vraiment trop vague, et pendant ce temps, le monde évolue sans attendre que vos souhaits es réalisent.

[GuyGadebois]

Vous jouez à l'innocent. <<< et toi, tu joues à quoi?
L’augmentation de la production agricole de près de 20 % ces dix prochaines années passera par l’intensification et les gains d’efficience. Le secteur de l’élevage contribuera à hauteur d’environ 40 % à cette hausse » ("Perspectives Agricoles de l’OCDE et de la FAO 2016-2025" - OECD/FAO, 2016))

Traduction: La production de viande dégueulasse s'intensifiera par la multiplication des élevages concentrationnaires. Belle perspective, ma foi.
90% de la production de soja mondiale est destinée à l'alimentation animale
80% du maïs destinée à la consommation animale est à 80% du maïs OGM en provenance des USA.
"Il est permis de pulvériser plus de pesticide sur les récoltes si elles sont destinées aux animaux".
https://www.planetoscope.com/elevage-vi ... iande.html
Vive le pastoralisme.

Au passage: "la principale consommation de viande vient des pays où l'on consomme peu de viande par personne."
C'est une phrase débile, inutile (façon "salauds de pauvres"), je n'ai pas fait les calculs mais au pif, en plus, ça m'a l'air faux. Ce qu'il faut considérer c'est la consommation de viande par personne et rien d'autre.

[écologie réaliste]

Au passage: "la principale consommation de viande vient des pays où l'on consomme peu de viande par personne."
C'est une phrase débile, inutile (façon "salauds de pauvres"), je n'ai pas fait les calculs mais au pif, en plus, ça m'a l'air faux.

Sauf que :
« Au niveau planétaire, la tendance de la consommation de viande à augmenter avec le niveau de revenu l’emportera sur sa tendance à diminuer dans les pays où la consommation par habitant est déjà élevée. » ("Perspectives Agricoles de l’OCDE et de la FAO 2016-2025" - OECD/FAO, 2016))

C'est une traduction du diagramme que peut-être vous n'avez pas su lire, et c'est plus solide que le "ça m'a l'air faux" de GuyGadebois .

[wirbelwind262]

HAHAHA
quand on voit l'échec du cotonBt en inde (avec la cascade de problème qu'il a engendré), c'est pas une opinion c'est un fait !
faut arrêter le bullshit