Les OGM Bt sont-ils écologiques ?

[sicetaitsimple]

Heureusement que certains (partout dans le monde) résistent contre la dictature mondialiste et ses programmes mortifères présentés sous des dehors idylliques alors qu'ils ne sont que destruction, misère, corruption et mensonges.

gotlib.jpg (15.26 Kio) Consulté 3517 fois

[Ahmed]

Sicetaitsimple, tu nous fais une fixation...

[GuyGadebois]

Sicetaitsimple, tu nous fais une fixation...

De plus, tout ça me donne plus envie de me pendre que de prendre mon pied...

[sicetaitsimple]

Sicetaitsimple, tu nous fais une fixation...

C'est possible! Mais la phrase de Guygadebois est tellement belle.....Je pense que Christophe devrait fermer le site, et quand on tenterait de s'y connecter, on tomberait sur ce monument.

[écologie réaliste]

Mais ici il ne s'agit pas de satisfaire une demande de confort supplémentaire, il s'agit de se préparer à nourrir 3 milliards de bouches en plus.

L'effet rebond ne concerne pas uniquement le secteur du confort,il est valable dans tout les domaines.
Dès lors comment enrayer la course à la croissance si l'on satisfait cette dernière?

Il ne faut pas confondre.
- Il y a la course à la croissance, délétère, dans les pays développés qui n'ont aucun besoin de croissance, ils ont déjà l'essentiel. Cela concerne deux milliards de personnes.
- A côté il y a plus de cinq milliards de pauvres et émergents qui pédalent très fort pour croître, parce qu'ils ont très peu.
Un exemple de ce qu'il y a à faire : en 2014 de M. Modi, nouveau premier ministre de l'Inde promettait que tous les foyers indiens seraient dotés de toilettes d’ici à la fin de son mandat en 2019. On estime que plus de 550 millions de personnes, soit près de la moitié de la population, pratiquent la défécation en plein air dans le pays, entraînant des problèmes de santé.
Je ne sais pas si la promesse est tenue.

Les petits pays développés (petit = 2 milliards), se regardent le nombril et font "des petits gestes pour sauver la planète", ils ferment le robinet quand ils se brossent les dents.
Mais comment feront-ils pour fermer le robinet ceux qui n’ont pas d’eau courante, pas d’eau potable, pas de robinet, pas de brosse pour se laver les dents, et parfois même plus de dents ?

Que faire ? Je ne sais pas. Et je ne trouve aucun début de réponse ici (sauf des rêves du genre "il suffirait" que les hommes agissent différemment... mais sans rien dire sur comment faire pour que les hommes changent, et changent assez vite avant de gros problèmes. Quoique... les gros problèmes, on est déjà en plein dedans)

D'autant plus que, je l'ai déjà dit, la diminution de croissance dans les pays développés est souhaitable dans l'absolu, mais attention. Nos sociétés et économies sont rigoureusement intriquées ; chaque producteur ou service est dépendant d'une multitude d'autres producteurs, eux-mêmes dépendants d'autres producteurs. Un château de cartes. Que trop de briques se détachent, que trop d'entreprises disparaissent, et le château s'effondre de proche en proche dans un chaos de guerres et de famines.
Il faut freiner dans les pays développés, mais tous ensemble, et avec la maîtrise du dérapage.

[sen-no-sen]

Il ne faut pas confondre.
- Il y a la course à la croissance, délétère, dans les pays développés qui n'ont aucun besoin de croissance, ils ont déjà l'essentiel. Cela concerne deux milliards de personnes.
- A côté il y a plus de cinq milliards de pauvres et émergents qui pédalent très fort pour croître, parce qu'ils ont très peu.

Je n'opère pas de confusion,mais reprenons le raisonnement:si l'on satisfait l'effort de croissance alimentaire via des biotechnologies on va artificiellement induire des modes alimentaires qui ne seraient pas possibles autrement.
Il y a un fort risque d'effet rebond:là ou par de l'agriculture classique on se bornerait sous la contrainte événementielle à un régime efficace (essentiellement tourné vers des protéines végétales par ex), avec un surplus de croissance on risquerait de constater la venue ou le maintient de modes alimentaires en inadéquation d'avec les événements.
Cela présente un risque car en cas d'effondrement du modèle dominant,des populations entières se retrouveraient alors enfermés dans un système obsolète...l'extinction d'une espèce est systématiquement lié à sont incapacité à s'adapter au changement.

Que faire ? Je ne sais pas. Et je ne trouve aucun début de réponse ici

La plupart des êtres humains sont persuadés de disposer d'un libre arbitre,ils s'évertuent sans cesse à élaborer des solutions d'avenir alors qu'en réalité ses solutions sont généralement captives de complexes idéologiques qui parasites leurs capacités d'émancipations.
En réalité nous ferons ce que nous avons fait depuis des centaines de millénaires,nous nous adapterons avec pertes et fracas.

[janic]

A côté il y a plus de cinq milliards de pauvres et émergents qui pédalent très fort pour croître, parce qu'ils ont très peu.
Un exemple de ce qu'il y a à faire : en 2014 de M. Modi, nouveau premier ministre de l'Inde promettait que tous les foyers indiens seraient dotés de toilettes d’ici à la fin de son mandat en 2019. On estime que plus de 550 millions de personnes, soit près de la moitié de la population, pratiquent la défécation en plein air dans le pays, entraînant des problèmes de santé.

D’une part l’installation de toilettes dans chaque foyer nécessite de construire un immense réseau sanitaire et de retraitement des effluents, c'est-à-dire un investissement bien au dessus des moyens de l’Inde(sauf à considérer que l’Inde ne serait que les grandes villes !).et si sa population augmente la situation ne pourra aller qu’en s’empirant et multiplier les élevages à des fins uniquement gastronomiques ne règlera pas plus, la situation de disette possible, OGM ou pas.

On estime que plus de 550 millions de personnes, soit près de la moitié de la population, pratiquent la défécation en plein air dans le pays, entraînant des problèmes de santé.

Ce n’est pas la défécation qui pose problème, mais la défécation A L’AIR LIBRE qui favorise la diffusion des éléments contaminants

Que faire ? Je ne sais pas. Et je ne trouve aucun début de réponse ici (sauf des rêves du genre "il suffirait" que les hommes agissent différemment... mais sans rien dire sur comment faire pour que les hommes changent, et changent assez vite avant de gros problèmes. Quoique... les gros problèmes, on est déjà en plein dedans)

. La solution la plus simple et efficace, c’est l’enfouissement sous une couche de terre ces effluents comme le préconise le livre d’hygiène le plus abouti connu et cela éloigné des habitations et de l’eau potable. Et ça ça ne coûte rien

Les petits pays développés (petit = 2 milliards), se regardent le nombril et font "des petits gestes pour sauver la planète", ils ferment le robinet quand ils se brossent les dents Mais comment feront-ils pour fermer le robinet ceux qui n’ont pas d’eau courante, pas d’eau potable, pas de robinet, pas de brosse pour se laver les dents, et parfois même plus de dents ?.

Le fait de n’avoir plus de dents n’est pas lié au brossage des dents, les autres animaux ne se lavent, ni ne se brossent les dents et les conservent intactes toute leur vie. Mieux vaut rechercher pourquoi les humains seraient différents et en cas de caries d’où viennent-elles ?

[GuyGadebois]

Le fait de n’avoir plus de dents n’est pas lié au brossage des dents, les autres animaux ne se lavent, ni ne se brossent les dents et les conservent intactes toute leur vie. Mieux vaut rechercher pourquoi les humains seraient différents et en cas de caries d’où viennent-elles ?

C'est souvent héréditaire.

[janic]

C'est souvent héréditaire.

les habitudes culturelles sont "héréditaires" surtout!

[écologie réaliste]

Sen-no-sen, tu écris:

L'effet rebond ne concerne pas uniquement le secteur du confort, il est valable dans tous les domaines.

Jevons a découvert ce phénomène en constatant que l'amélioration des machines à vapeur (donc leur moindre consommation unitaire de charbon) se traduisait par une augmentation considérable de la consommation globale. L'intérêt de cette constatation tient en effet à son caractère absolument général.

Idéologie-libérale instrumentalise ces 3 milliards de personnes qui ne pourraient être "sauvées" que par les OGM, mais en admettant que ça fonctionne* (?), l'accroissement de population ultérieur qui en résulterait (dans le cadre d'un raisonnement purement théorique, car la réalité...) justifierait des technologies encore plus sophistiquées et ainsi de suite... Loin de rien résoudre, les OGM et toutes les techniques qui ont pour objectif la mainmise sur la souveraineté alimentaire des peuples ne peuvent qu'accentuer la dépendance des plus démunis: cet aspect politique est soigneusement évacué par cette idéologie qui prétend résumer tout problème au seul angle technique.

* Hypothèse d'école!

=> l'accroissement de population ultérieur qui en résulterait justifierait des technologies encore plus sophistiquées et ainsi de suite
Vous décrivez bien ce qui s'est déjà passé, les formidables bouleversements du XXe siècle :
• La médecine a progressé partout dans le monde, la population a augmenté, il fallait la nourrir.
• La révolution verte a été inventée, la population a été nourrie.
• Mais, la population, convenablement soignée et nourrie... a pu augmenter encore.
• C'est ainsi que la menace de difficultés alimentaires réapparaît.

Qu'aurait-il fallu faire ? Qu'auriez-vous fait si vous aviez eu un pouvoir à cette époque ?

Aujourd'hui, nous sommes en gros devant le même type de problème; mais il y a au moins une différence de taille.
- La population croît encore en vertu de la vitesse acquise - c'est-à-dire en vertu de tous les jeunes déjà nés, qui font qu'il y a 2 à 3 milliards de nouveaux arrivants "dans le tube". Mais les études prévoient que la courbe s'inversera bientôt. Non pour des raisons de ressources, mais parce que les cultures changent, et pilule aidant.
La disponibilité des ressources n'est plus le moteur de population.

La surpopulation hier et demain

La population va se stabiliser et peut-être même décroître. Mais en attendant, il faut nourrir tout le monde avec de moins en moins de terre.
Que faire ? Que feriez-vous fait si vous aviez un pouvoir ?

=> les OGM et toutes les techniques qui ont pour objectif la mainmise sur la souveraineté alimentaire des peuples
Là vous mettez une grosse dose d'idéologie dans les OGM - c'est sans doute pourquoi vous les trouvez indigestes. Pourquoi les OGM ne seraient-ils pas tout simplement des produits comme d'autres, comme voitures ou machines à laver, parce qu'ils rendent un vrai service et qu'il y a beaucoup de demandeurs ? La souveraineté alimentaire des peuples ! Qui veut la souveraineté alimentaire de la Chine ? (et peut.)

=> cette idéologie qui prétend résumer tout problème au seul angle technique
Il ne s'agit pas de le résumer au seul angle technique. Mais la technique est un élément du problème, autant que de la solution, et vouloir l'éliminer sans faire le bilan des pour et des contre, c'est une faute tant qu'on ne propose rien d'autre de mieux.