Les problèmes des OGM, un débat à écouter

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
Avatar de l’utilisateur
antoinet111
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 874
Inscription : 19/02/06, 18:17
Localisation : 29 - Landivisiau
x 1




par antoinet111 » 18/12/06, 10:16

Toine a écrit :Sûr !

Et heureusement que les faucheurs sont non-violent

car certains poussé à bout par du foutage de gueule comme
celui ci pourraient l'être.
*

pardon mais ils ne sont pas vraiment non-violent, j'aime pas le 20 h mais quand meme ils montre les agissements de c personnes.

les mac do, pas grave, mais detruire la recolte d'un agriculteur comme ils l'ont fait la derniére fois c pas normal, ils serait non violent le mec n'aurait pas sorti le fusil, et foncer dans le tas a coup de 4x4.
0 x
Je vote pour l'écriture de post concret et de sens pratique.
A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 18/12/06, 10:36

antoinet111 a écrit : detruire la recolte d'un agriculteur comme ils l'ont fait la derniére fois c pas normal

Planter des OGM en plein air, c'est criminel et pas normal du tout. D'après toi, il aurait fallu laisser faire ? Merci aux faucheurs qui ont pris des risques pour détruire ces plants avant la floraison pour éviter la dissémination. Quant à l'agriculteur, il aurait pu y penser avant. Il savait ce qu'il faisait et ce qu'il risquait. Il est mal placé pour se plaindre.
0 x
Avatar de l’utilisateur
antoinet111
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 874
Inscription : 19/02/06, 18:17
Localisation : 29 - Landivisiau
x 1




par antoinet111 » 18/12/06, 10:45

Cuicui a écrit :
antoinet111 a écrit : detruire la recolte d'un agriculteur comme ils l'ont fait la derniére fois c pas normal

Planter des OGM en plein air, c'est criminel et pas normal du tout. D'après toi, il aurait fallu laisser faire ? Merci aux faucheurs qui ont pris des risques pour détruire ces plants avant la floraison pour éviter la dissémination. Quant à l'agriculteur, il aurait pu y penser avant. Il savait ce qu'il faisait et ce qu'il risquait. Il est mal placé pour se plaindre.


tu te rend compte des termes que tu utilise??? criminel!!! ho on est ou la?

quand j'entent cela j'ai PRESQUE envie de te dire de les laisser la ou ils sont EN TAULLE.
0 x
Je vote pour l'écriture de post concret et de sens pratique.

A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 18/12/06, 11:04

antoinet111 a écrit :tu te rend compte des termes que tu utilise??? criminel!!! ho on est ou la?

Et encore, je pèse mes mots. Les OGM peuvent créer des pollutions génétiques irréversibles.
On ne peut pas faire n'importe quoi uniquement pour du fric.
Il faut réagir. Les faucheurs l'ont fait. Ils avaient tout à perdre et rien à gagner. Merci à eux.
0 x
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7391
Inscription : 21/01/05, 11:59
x 3287




par gegyx » 18/12/06, 11:29

Antoine111
Je comprends que tu puisses t’offusquer que cet exploitant martyrisé soit taxé de criminel !
Parce que toi, en tant que sélectionneur, tu es le donneur d’ordre, donc une responsabilité au dessus sur les conséquences de cet actes.
Tu n’apportes rien au débat, qui a déjà eu lieu longuement par ailleurs sur le forum où tu n’as pas du bien chercher. Tu te réjouis que les faucheurs volontaires puissent crever en prison, c’est dire ton niveau de réflexion par rapport à eux (dont ce n’est pas le travail patenté).
Tu parles de la vit A pour les petits chinois. C’est une voie intéressante pour les OGM, mais après des essais en vase clos et la preuve de l’innocuité sur la faune flore et humains.
Tu déraisonnes quand tu dis qu’il vaut mieux mettre un insecticide naturel dans la plante, plutôt qu’inonder les champs de pesticides.
Je comprends que tu défendes ton business, mais moi j’ai le droit de refuser d’ingérer ta merde, et te tout faire pour t’en empêcher.
Comme sélectionneur (employé de quel lobby ?), tu as un métier noble, si tu le fais en âme et conscience.
Saches qu’il existe des techniques autres que celles que tu préconises, et employées, par la confédération paysanne que tu agonies, comme par hasard ! La sélection des variétés rustiques qui s’adaptent au terroir, sans la nécessité du recours à l’arrosage et aux produits chimiques qui polluent le sol, (comme tu le reconnais).
Je ne comprends pas, que toi, étant du métier tu n’ais pas cette ouverture d’esprit pour améliorer l’avenir.
Tu te comportes comme un « beauf », et on le conçoit très bien, puisque tu défends ta corporation !
Mais ta corporation est porteuse de jours sombres pour l’amélioration de notre quotidien.
0 x
Toine
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 28
Inscription : 12/04/05, 10:21
Localisation : 63




par Toine » 18/12/06, 11:52

Salut !

Par rapport au petit chinois (qui pourrait très bien être français),

L'essentiel de nos maladies découle généralement du milieu dans
lequel on évolue, non ?
Alors quel est le biotope du p'tit chinois ?

Est-il sain ? Exempt de tout produit chimique rapporté en + par les
activités humaines ?

Je me le demande....
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 18/12/06, 13:36

Le problème, avec les OGM, c'est que leurs promoteurs, en bons commerciaux, en vantent les avantages et ne citent pas les inconvénients qui peuvent se révéler à long terme, quand il est trop tard pour arrêter la dissémination de ces gènes dans la nature.
Et quand un semencier industriel attaque en justice pour "utilisation illégale d'un produit breveté" un agriculteur bio qui se plaignait que sa récolte était polluée par des OGM, ce n'est pas seulement notre santé qui est en jeu, mais aussi notre liberté.
Il faut bien sûr encourager toute recherche, y compris sur les OGM, en milieu confiné, sans risque de pollution génétique de la nature.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 3




par Bucheron » 18/12/06, 19:43

À lire ces échanges, je n'ai pas vraiment l'impression qu'antoinet111 apporte un point de vue spécialement objectif sur le sujet...

Certaines justifications des OGM sentent à plein nez le réchauffé des arguments des grands semenciers... :roll:
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 3




par Bucheron » 18/12/06, 19:45

Article de Actu-Environnement sur la condamnation de la France.
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
x 2




par Targol » 19/12/06, 09:24

antoinet111 a écrit :ex: le maïs, qqun peut me dire avec quoi cela ce multipli t-il dans la nature, quedalle, alors, c pas le plus grave, alors que si tu fait des esssais ogm avec, du colza alors la c autre chose, il se maintient tout seul, et se propage a d'autre plantes (colza, moutarde, capselle,.......) la liste est grande, pour rappel le colza est un croisement NATUREL, entre le chou et la navette (c confondue avec le navet).


Ben, le maïs OGM, il interfère déjà avec le maïs bio des parcelles environnantes ce qui suffit à faire rejeter la production. Alors, dis moi, qu'est-ce qui est le plus injuste, que des agriculteurs désireux de produire une alimentation de qualité perdent tous leurs revenus parce que des inconscients ont voulu gagner un peu plus pour se payer un 4x4 neuf ou que des citoyens conscients de leurs devoirs envers les générations futures sacrifient leur liberté pour enfin faire naitre le débat que les politiques nous refusent ? Surtout que je crois bien que les faucheurs rémunèrent les agriculteurs pour les champs fauchés.

antoinet111 a écrit :et puis le BT, c naturel, on a rien inventé, cela evite quand meme de mettre des tas de pesticides, cela coute cher et c pas bon pour la santé.


Ca pourrait être un argument, mais le problème, c'est qu'un certain nombre de manipulations génétiques ont pour but de renforcer la résistance aux pesticides afin de pouvoir augmenter les doses sans faire crever les cultures. Résultat : dans un certain nombre de cas, les cultures OGM sont plus polluantes que les cultures traditionnelles.
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 143 invités