en quoi ce que tu écris renforce tes propos ou contredis les miens,
Je n’écris pas sous ma casquette, je cites deux des plus grands chercheurs en anatomie, ce n’est pas ma parole mais là leurs, faut pas faire de confusion !
il est bien évident que notre cœur n'a pas évolué, mais les connaissances sur notre second cerveau?
Nous n’avons pas un nouveau cerveau ! Au fur et mesure de l’évolution des connaissances , on s’est rendu compte que le système neuronal n’était pas limité à un endroit en particulier et donc que le deuxième cerveau, c’est l’ensemble des liens du corps dans toutes ses parties comme le réseau sanguin.
ça c'est bien une véritable avancée, la découvertes de nouveaux organes?
Il ne faut pas confondre nouvel organe et les limites de la connaissance à un moment donné de l’histoire !
Cuvier a décrit les organes, décrire c'est bien expliquer et comprendre le fonctionnement, les liens, les processus c'est bien plus
Ah, le plaisantin ! On dirait du ABC dans son jus ! Là encore il ne faut pas prendre les chercheurs du 19° siècle comme plus cons que ceux actuels, les liens entre les organes sont connus depuis l’antiquité, mais subissent des ajustements seulement en fonction de nouvelles technologies qui ne changent rien, pas plus que 4.807 m ou 4.810 m changent quoi que ce soit au MontBlanc.
passer de décrire un rein à une greffe rénale, c'est bien plus qu'un ajustement
Toujours de l’ABC, en pire ! C’est comme si décrire la réparation d’un moteur c’était bien plus que la conception de celui-ci et pour qui s’y connait en mécanique, la pose d’un organe neuf sur une machine usée n’en fait pas un moteur neuf ! Bien plus elle incité l’utilisateur à s’en servir comme d’un engin sortant de l’usine.
Ör la greffe elle-même ; ce n’est qu’un trompe l’œil là aussi, indépendamment qu’elles sont réservées à une catégorie de gens fortunés ou pris en charge par la communauté. Mais l’étendre à la population mondiale est totalement inenvisageable. Ce sont de belles réalisations technologiques là encore, mais pas biologiques puisque l’organe n’est pas reconnu, sinon comme un corps étranger (comme une écharde) et que l’organisme va chercher à rejeter jusqu’à la mort du receveur. Donc on triche en faisant absorber des produits anti-rejet dont les conséquences ne sont pas anodines.
Les personnes qui subissent une transplantation d'organes sont trois fois plus susceptibles de mourir d'un cancer que la population en général, selon les résultats d'une étude publiée dans la revue médicale JAMA Oncology. Ce risque est plus élevé chez les enfants.https://www.inserm.fr/information-en-sa ... nes-greffeDonc je continue les citations sur les sages, philosophes, scientifiques, psy sur le phénomènes de consommation (anti physiologique et psychique), de bidoche.
Derrida jaques - 1930-2004 :
Philosophe Français « De quelque façon qu'on l'interprète, quelque conséquence pratique, technique, scientifique, juridique, éthique, ou politique qu'on en tire, personne aujourd'hui ne peut nier cet événement, à savoir les proportions sans précédent de cet assujettissement de l'animal. (...) Personne ne peut plus nier sérieusement et longtemps que les hommes font tout ce qu'ils peuvent pour dissimuler ou pour se dissimuler cette cruauté, pour organiser à l'échelle mondiale l'oubli ou la méconnaissance de cette violence que certains pourraient comparer aux pires génocides (il y a aussi des génocides d'animaux : le nombre des espèces en voie de disparition du fait de l'homme est à couper le souffle). De la figure du génocide il ne faudrait ni abuser ni s'acquitter trop vite. Car elle se complique ici : l'anéantissement des espèces, certes, serait à l'œuvre, mais il passerait par l'organisation et l'exploitation d'une survie artificielle, infernale, virtuellement interminable, dans des conditions que des hommes du passé auraient jugées monstrueuses, hors de toutes les normes supposées de la vie propre aux animaux ainsi exterminés dans leur survivance ou dans leur surpeuplement même. Comme si, par exemple, au lieu de jeter un peuple dans des fours crématoires et dans des chambres à gaz, des médecins ou des généticiens (par exemple nazis) avaient décidés d'organiser par insémination artificielle la surproduction et la surgénération de Juifs, de Tziganes et d'homosexuels qui, toujours plus nombreux et plus nourris, aurait été destinés, en nombre toujours croissant, au même enfer, celui de l'expérimentation génétique imposée, de l'extermination par le gaz et par le feu. Dans les mêmes abattoirs. (...) Si elles sont « pathétiques », ces images, c'est aussi qu'elles ouvrent pathétiquement l'immense question du pathos et du pathologique, justement, de la souffrance, de la pitié et de la compassion. Car ce qui arrive, depuis deux siècles, c'est une nouvelle épreuve de cette compassion. »
— Jacques Derrida, L'Animal que donc je suis.
EDISON Thomas Edison - 1847-1931 : Ingénieur américain, inventeur de l’ampoule électrique et du cinéma.
- "Je suis végétarien et anti-alcoolique :
ainsi je peux faire un meilleur usage de mon cerveau."
EINSTEIN Albert Einstein - 1879-1955 : Physicien allemand, Prix Nobel en 1922, père de la Théorie de la Relativité
- "Rien ne pourra être plus bénéfique à la santé humaine ni accroître les chances de survie de la vie sur la Terre, qu'une évolution vers un régime végétarien."
-"L’effet physique qu’exercerait un mode de vie végétarien sur le tempérament humain aurait une influence extrêmement positive sur l’humanité."
- "Je pense que les transformations et les effets purificateurs d'un régime végétarien sur l'homme sont très bénéfiques à l'espèce humaine. Par conséquent, en choisissant le végétarisme, on sera à la fois heureux et paisible
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
