Potager du (super) paresseux dans le 04 (800m)

[Did67]

J'ai répondu "non!" un peu au-dessus! Donc nous ne serions pas d'accord?

C'est déjà arrivé ! Il n'est pas interdit d'avoir un avis différent sur la même chose.

Mais je vais regarder ta réponse : souvent, on ne parle pas exactement de la même chose ; ou souvent, on n'a pas compris la question de la même façon.

[Did67]

Ca dépend....Mais la question de Julienmos était très précise. Il parlait bien d'engrais, pas d'un amendement à libération relativement progressive, encore moins d'une biomasse en décomposition de surface.

Il y a plein d'engrais "bio" à action relativement rapide, de même que des engrais "chimiques".

Entre de la fiente de poule "home made" et un engrais synthétique azoté quasiment pur, lequel a l'action la plus violente? Je ne sais pas. Et je ne sais pas non plus (même si j'en doute) si l'un va avoir plus d'influence sur les qualités gustatives ou autres que l'autre.

Précisons alors, en effet :

a) il n'y a pas d'engrais azoté de synthèse en "bio"

b) il n'y a pas de "superphosphate" en bio, mais du phosphate naturel. Le superphosphate est du phosphate naturel, très peu soluble, attaqué par de l'acide phosphorique. Du coup, il devient très soluble.

Le phosphate naturel, à dissolution lente donc, est autorisé en "bio". Pas les superphosphates. [édité pour corriger un lapsus écrit ! Voir échange avec ahmed ci-dessous]

c) les engrais potassiques sont en gros les mêmes en bio et en conventionnel. C'est à l'origine, un sel de potassium, extrait dans des mines. Plus ou moins purifié. Ils sont très solubles.

d) les "engrais azotés" "bio" sont généralement des "déchets" riches en azote : sang desséché, corne broyée, tourteaux de ricin, etc... Ou des "déjections" : guano, lisier (issus d'élevages bio).

Ce sont donc des matières organiques, qui nécessitent une décomposition par les organismes vivants. Elle peut être assez rapide (sang, fientes fraiches), "normale" (lisiers) ou plus lente (corne)...

La limite "engrais" / "amendements" n'est pas si nette ! Comme souvent, aux limites, cela n'est pas si clair et la qualification résulte de "l'effet dominant". Du sang ou de la corne va se décomposer vite. Produits animaux, ils ne donneront PAS de substances humiques. Donc bien qu’organiques, bien que devant être décomposés, ce sont des "engrais".

Donc en effet, l'écart entre un engrais organique "bio" rapide (genre sang ou fientes fraiches) et un engrais azoté chimique est ténu. Néanmpins, une nuance que je n'avais pas abordé : les "engrais organiques bio" sont des produits complexes, apportant d'autres éléments que l'N. Contrairement à un "ammonitrate" de synthèse. La croissance qui en résulte, dopée, sera cependant plus équilibrée.

Le fumier sera un amendement, même si la minéralisation de 90 % de la masse sèche donne des éléments minéraux (minéralisation primaire) - et a donc un "effet fertilisant" tout à fait comparable à une engrais. Idem pour le compost.

Mais une petite partie de la masse sèche (10 à 20 %) va donner des substances humiques. Et c'est cela qu'on retient. On appelle donc ces produits des "amendements".

Les agronomes de "grand papa" sot parfois de piètres biologistes et dans leurs "recettes", simplifie à outrance. Eh, les paysans, c'est bien connu, sont tellement cons, il faut leur simplifier ! [j'espère que tout le monde aura compris que c'est un trait d'humour et non ma pensée].

Sur cette base, je maintiens ce que j'ai écrit, avec la nuance apportée sur les engrais azotés naturels "rapides" (qui existent, en effet).

[Did67]

moi qui croyais que les choux c'était facile, rustique.

Le choux est gourmand !!!

[Adrien (ex-nico239)]

Dans quel coin es-tu?

[Did67]

Je crois que son "53" est celui de la Mayenne, comme mon "67" est celui du Bas-Rhin...

Ton 239, je cherche encore, entre le Pacifique sud et les 40ème rugissants ? [blague - on sait que tu es dans le 04]

[Ahmed]

Il y a une coquille ici:

Le superphosphate naturel, à dissolution lente donc, est autorisé en "bio". Pas les superphosphates.

Normalement, je pense que tout le monde aura rectifié, mais comme c'est un point central, je préfère éviter la confusion...

[Did67]

Enorme !!! Merci beaucoup.

Je vais, une fois n'est pas coutume, corriger dans le texte pour ceux qui ne liraient pas la totalité de la succession des messages. Ta citation gardera la trace de la bourde originale !

[Ahmed]

Bah! Tu ferais mieux d'effacer aussi mon message précédent (et celui-ci) qui n'a plus lieu d'être: qui ne se trompe jamais?

[phil53]

Je crois que son "53" est celui de la Mayenne, comme mon "67" est celui du Bas-Rhin...

Ton 239, je cherche encore, entre le Pacifique sud et les 40ème rugissants ? [blague - on sait que tu es dans le 04]

53 c'est mon département d'origine époque où je me suis inscrit sur éconologie, maintenant je suis dans le 44 sur un terrain as propice aux choux.

[sicetaitsimple]

Ca dépend....Mais la question de Julienmos était très précise. Il parlait bien d'engrais, pas d'un amendement à libération relativement progressive, encore moins d'une biomasse en décomposition de surface.

Il y a plein d'engrais "bio" à action relativement rapide, de même que des engrais "chimiques".

Entre de la fiente de poule "home made" et un engrais synthétique azoté quasiment pur, lequel a l'action la plus violente? Je ne sais pas. Et je ne sais pas non plus (même si j'en doute) si l'un va avoir plus d'influence sur les qualités gustatives ou autres que l'autre.

Précisons alors, en effet :

......................................

Sur cette base, je maintiens ce que j'ai écrit, avec la nuance apportée sur les engrais azotés naturels "rapides" (qui existent, en effet).

Merci pour ce long développement sur les engrais ( que j'ai supprimé ci-dessus).

Avec la nuance, nous sommes je pense d'accord!

Mais comme tu l'avais dit avant, "un verre ça va, trois verres bonjour les dégâts", que ce soit avec un engrais "bio" ou un engrais "pas bio".