Réduire notre consommation de viande, quelles conséquences pour l'agriculture française?

[Moindreffor]

Note qu'on a parlé ni de RC, ni de pollution, ni de quoi que ce soit : on a juste dit que manger autant de viande, c'est au mieux inutile pour l'humain , et néfaste sur à peu près tous les plans...

a-t-on une proportion entre ce qui est produit et ce qui est réellement consommé? car c'est un aspect du Pb

[Exnihiloest]

...
J'en déduis donc que tu ne vois rien à changer à un modèle qui exploite sans discernement éleveurs et bétail,

Tu as dû louper la bonne question, je l'ai pourtant bien écrite, noir sur blanc :
"comment pourrions-nous produire de la viande avec moins d'impact environnemental" ?

Ca n'impliquerait pas un changement ?!

Je n'ai pas à répondre au sophisme de l'épouvantail.

Pour la questions des superficies, c'est le contraire qu'on reproche à l'élevage intensif : ne pas en utiliser assez pour le bien-être des animaux (ce qui a l'avantage de laisser plus d'espace sauvage : en France nous avons deux fois plus de forêts aujourd'hui qu'au 19ème siècle).
Ta litanie est uniquement négative, pas de solutions proposées, seulement exiger des autres qu'ils mangent moins de viande. Personnellement, je fais ce que je veux dans ma vie privée, ce qui est "inutile" selon toi ne l'est pas forcément pour les autres, ne serait-ce que pour la raison déjà invoqué du plaisir (parmi d'autres). Qu'on cherche des solutions écologiques, je suis d'accord. Qu'on vienne me dire ce que j'ai à manger ou pas, c'est de la religion. Le halal écolo, très peu pour moi.

[Exnihiloest]

...
a-t-on une proportion entre ce qui est produit et ce qui est réellement consommé? car c'est un aspect du Pb

Je pense que c'est à côté du problème spécifique de la viande. C'est une question qui est la même pour les céréales, les légumes, les fruits. Et je ne parle même pas de tous ces trucs qu'on achète un jour ou l'autre et qui finalement se révèlent inutilisables, ou vite obsolètes. Il y aura toujours des déchets, des invendus, des restes. On peut sans doute les réduire mais pas à zéro.

[Rajqawee]

...
a-t-on une proportion entre ce qui est produit et ce qui est réellement consommé? car c'est un aspect du Pb

Je pense que c'est à côté du problème spécifique de la viande. C'est une question qui est la même pour les céréales, les légumes, les fruits. Et je ne parle même pas de tous ces trucs qu'on achète un jour ou l'autre et qui finalement se révèlent inutilisables, ou vite obsolètes. Il y aura toujours des déchets, des invendus, des restes. On peut sans doute les réduire mais pas à zéro.

Oui. J'ai cherché, et bien que les sources diffèrent, les conclusions sur le gaspillage alimentaire sont que la viande est peu gaspillée sur tout son circuit de production puis consommation, le pire produit gaspillé étant les fruits et légumes (mais attention, comptent par exemple les légumes produits mais laissés aux champs car non calibrés, ou pas beaux, etc). A priori, ça ne joue pas à plus de 5% ce qui se rapproche d'un optimum je pense.

Tu as dû louper la bonne question, je l'ai pourtant bien écrite, noir sur blanc :
"comment pourrions-nous produire de la viande avec moins d'impact environnemental" ?

Ca n'impliquerait pas un changement ?!
[...]
Ta litanie est uniquement négative, pas de solutions proposées

Bon, déjà, tu ne pars pas du même postulat (à savoir, réduire la consommation de viande moyenne), donc on risque de ne pas partage les mêmes analyses. C'est justement ça notre solution proposée ! Manger moins de viande pour en réduire l'impact environnemental, ce qui permettrait un changement dans la façon dont elle est produite.
Je trouve que tu te braques bien vite sur ce sujet : que tu ne veuilles pas le faire (réduire ta consommation) bah c'est toi qui vois ! On a jamais dit (enfin si, y'en a un qui l'a dit, mais pas moi ) que ceux qui mangent beaucoup de viande sont des enfants de satan qui bruleront en enfer.

En revanche ce qu'on a dit, c'est qu'aujourd'hui le système mis en place qui permet à tout le monde de manger autant de viande n'est vraiment pas satisfaisant (ce que tu peux tout à fait ne pas partager ! mais alors explique le nous.)

Bref, dépolarisons !!! Parce que si toi tu me classes comme un éco-terroriste bobo privateur de plaisir, et que moi je te vois comme un viandard meurtrier sans âme, on risque pas d'échanger utilement.

Tu manges combien de viande ?

[janic]

On a jamais dit (enfin si, y'en a un qui l'a dit, mais pas moi ) que ceux qui mangent beaucoup de viande sont des enfants de satan qui bruleront en enfer[*].

qui a pu dire ça? Déja l'enfer n'existe pas donc difficile d'y bruler et pourquoi bruler d'ailleurs? Notre "enfer" nous le fabriquons jour après jour dans nos mauvais choix et pas spécifiquement alimentaires, comme un enfant qui joue avec le feu, le touche et se brule. pas de satan là dedans non plus.
Nous sommes donc tributaires de nos choix, individuels et collectifs, bons ou mauvais et nous devons les assumer, bon gré, mal gré!

[*] l'enfer, épouvantail utilisé par des religions, n'est en fait que le séjour des morts que nous appelons cimetière et où nous finissons tous, sans exception,(la seule véritable justice) et où les notions de bons comme de méchants s'effacent totalement.

[Forhorse]

Concernant les prairies : a priori, les prairies existaient avant l'industrialisation, et les chouettes aussi. Il y'aura toujours des prairies même si on mange moins de viande. En revanche, on pourra peut être plus facilement relocaliser nos productions.

C'est beau les rêves... tu crois que les agriculteurs vont laisser de la terre ne rien produire juste pour le plaisir ? sans élevage il n'y aura plus de prairies sauf à les subventionner. Soit la surface est cultivable et alors ce sera transformé en culture, soit ça ne "vaut rien" et ça retournera immanquablement en forêt (de façon naturelle ou plantée)
Dans notre pays à l'état naturel les prairies n'existent que par la présence de grands herbivores qui empêche la forêt de gagner du terrain... la présence de troupeau de grand herbivores et l'agriculture intensive ne sont pas compatible (ça ferrait le bonheur des chasseurs qui auraient alors tout une population de gros gibier à "réguler"... )
Donc sans nécessité économique les prairies ne peuvent pas exister chez nous (sauf à les subventionner...)

[janic]

sauf si!
sauf si la méthode Did 67 se développe et qu'une demande croissante de foin en couverture de sol épaisse devient la solution d'avenir pour éviter la sécheresse des sols,. En effet avec le réchauffement climatique et les alertes actuelles qui soulignent que les éleveurs doivent utiliser leur foin de plus en plus tôt pour nourrir les animaux, avec perte de poids, probablement avec frais vétérinaires supplémentaires, etc... C'est l'élevage, et pas seulement intensif, qui sera remis en cause et tant mieux pour la santé humaine.

[humus]

Ne pas réduire la consommation de viande, nous en connaissons les conséquences :

L'élevage est un secteur fortement émetteur de gaz à effet de serre. Il est aussi responsable d'une grande partie de la déforestation. Ainsi, la consommation de viande, surtout en excès, apparaît mauvaise pour le climat.

L'élevage -- et notamment les productions de viande bovine et de lait -- est responsable de 15 % des émissions anthropiques de gaz à effet de serre dans le monde. Surtout du méthane (CH4) et du protoxyde d'azote (N2O), des gaz à effet de serre bien plus puissants que le dioxyde de carbone (CO2). Ils sont émis lorsque les ruminants pètent et rotent, mais aussi par la décomposition des excréments et l'usage d'engrais.

L'élevage -- pour la pâture et la production de nourriture -- est aussi responsable d'une grande partie de la déforestation. De 65 % du déboisement de l'Amazonie selon Greenpeace. Résultat : les terres stockent moins de carbone.

C'est surtout la consommation de viande en excès qui est dommageable. En France, on est passé de 100 kilos par an et par habitant dans les années 2000 à 85 kilos depuis les années 2010. Dans les années 1950, la consommation de viande ne dépassait pourtant pas les 50 kilos. Et revenir à ce niveau aurait un effet positif majeur sur le climat. Tout comme adopter massivement des pratiques agricoles plus durables.

Notons tout de même que l'élevage est un levier de développement économique important. Il permet aussi, par exemple, d'accroître la biodiversité dans les territoires agricoles ou de produire de l'énergie verte par méthanisation de ses effluents.

https://www.futura-sciences.com/planete ... paign=push

[GuyGadeboisLeRetour]

Réduire notre consommation de viande, quelles conséquences pour l'agriculture française?
Si on supprime la viande issue d'animaux nourris avec de la nourriture importée (tourteaux de soja et autres, responsables de la déforestation massive et de la confiscation des terres), alors il n'y aura AUCUN impact sur l'agriculture française.
S'agissant de l'épicurisme, primo, Épicure était végétalien (je me marre) et un plat de viande faite avec du Bigard, du Charal, du Herta, du Fleury-Michon, du Doux et autres empoisonneurs (de l'air, de l'eau, des terres) n'a strictement rien à voir avec la même recette élaborée à partir d'animaux provenant de l'élevage extensif, artisanal et/ou pastoral. Oui, la Villageoise Margnat et le Romanée-Conti, c'est du vin... mais ils sont à des années lumière l'un de l'autre.
Sinon, oui, on peut pratiquer un élevage vertueux sous conditions. J'en vois déjà deux:
- Utiliser les déjections pour faire du biogaz, comme cela se pratique de plus en plus en Allemagne (par ex)
- Utiliser les troupeaux pour entretenir les forêts en prévention des incendies.
On peut ajouter à ça la fertilisation des biotopes pauvres (Alpages, plateaux arides) et le maintient d'une diversité biologique (insectes scatophages, animaux charognards, oiseaux) et revenir à un abattage "villageois", comme cela s'est toujours pratiqué.
Parler de viande quand on connaît les méthodes industrielles qui provoquent mal être animal et souffrances inutiles, abattages ignobles, millions d'animaux qui voyagent partout en Europe, excédents dont on ne sait que faire, milliards engloutis par la politique agricole commune qui engraisse les gros au détriment des petits, etc, etc...
Vivement la fin de cette machine de mort industrielle et sans âme, qui empoisonne littéralement le consommateur et vivement le retour à des élevages raisonnables, aux circuits courts favorisés par un maillage du territoire.
Pour le lait, même problématique, mêmes solutions. Personne n'a besoin de Bel ou de Lactalis, les fossoyeurs du goût, de la qualité et des artisans régionaux.
Personnellement, je dois manger trois fois moins de viande qu'avant et je n'achète plus aucun produit carné ou laitier provenant de l'industrie. Par contre, je n'ai pas envie de m'en passer.

[izentrop]

le Romanée-Conti, c'est du vin...

Pour les riches amateurs d'agriculture ésotérique https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ce_1748023