Honnêtement, se placer dans une logique de ghettoïsation ça apporte quoi!
Tu parles de "vécu", tu t'y sentirais bien, toi?
Il ne s’agit pas de SE placer, ce sont les tenant du pouvoir qui le font !
Je ne le conteste pas dans certaines situations, c’est simplement inefficace, inadaptable, emploies le terme qui te conviendra le mieux, en d’autres circonstances : sans plus !janic a écrit:
Or ce HONcode (je ne nie pas son utilité quand on marche dans les clous) ne sert à rien dans ces cas là.
Libre à toi de le contester, mais jusque-là rien de pertinent ne prouve qu'il existerait un organisme qui s'y substituant... Donc il faut faire avec ou en créer un autre!
Ce n’est pas pour autant qu’un autre système pourrait s’y substituer !
Obamot a écrit:Dito... Et en fait ça marche très bien, je connais beaucoup "d'affiliés" qui ne sont pas "conformistes"...janic a écrit:
Le but était de donner quelques trucs pour ne pas se (faire) griller!
Sauf que ça ne marche pas pour les non conformistes. C’est un peu comme utliiser une grille de lecture allopathique pour l’adapter à l’homéopathie, ça ne marche pas non plus.
Heureusement ! Je ne parle pas ici de quelques individus non conformistes, mais des systèmes voulus et soutenus par des individus conservateurs bien entendu !
Il ne faut pas inverser la situation.La distinction se fait par la réalité, pas par de la philosophie. Revois le cas actuel des parents qui refusent la vaccination obligatoire sans avoir des garanties de l’innocuité de ceux-ci (en dehors du fait que ces vaccins sont illégaux). Ca c’est la réalité ! C’est l’establishment qui a mis en accusation ces parents soucieux de la vie et la santé de leurs enfants et que l’on retourne contre eux en les accusant de n’importe quoi. (surtout n’importe quoi d’ailleurs, en comptant sur l’ignorance des médias comme de la population.)Pourquoi absolument faire des distinctions (n'est-ce pas l'establishment qui cherche à faire ça, alors pourquoi apporter de l'eau à son moulin...),
Tout à fait ! Il suffit d’accorder à tous un droit légitime de conscience et les classes mises à part disparaissent d’elles mêmes comme nos pays voisins qui ont réglé le problème.y'en a un peu marre de créer des "classes à part" de caliméros.
Je suis « par principe » contre toute injustice (loi et justice sont malheureusement des choses différentes)Diwouar, quel que soit le système qui serait en place, ne serais-tu pas à rebrousse poils, comme ça, juste: "par principe"!
Obamot a écrit:
Pfff, avec le nombre de toubibs tombés en disgrâce, on pourrait remplir tout un annuaire...! Ce n'est pas pour autant qu'ils seraient exclus du HONcode, si ils en respectent ses principes.
Il y a confusion entre chaque catégorie d’individus. Tu parles médecins, je parle d'illégaux et donc de l’inapplication de ce HONcode à cette catégorie.
Ensuite, effectivement, des médecins sont aussi rejetés, mis en disgrâce et cet HONcode n’en perd pas pour autant sa pertinence car malgré tout ils ne sont pas en dehors du système mais à sa périphérie. Même exclus, ils continuent a posséder le diplôme qui reconnait leur compétence professionnelle et restent en droit de l’exercer, ailleurs! la Suisse peut être?
Dans la mesure où l’exercice illégal de la médecine reste ce qu’il est, il n’y a guère d’autre solution que de se cacher des autorités qui ne demandent qu’à tomber à bras raccourcis sur le (ou la) contrevenant(e).Et dans les principes, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher, sauf si on cherche à se cacher!
C’est un autre aspect du problème, des pervers il en existe partout, pas seulement dans une profession particulière d’où la nécessité de se renseigner sérieusement avant de se lancer dans une voie pleine d’incertitudes (par rapport à l’autoroute du conformisme) et dans des secteurs où ces HONcodes sont inadaptés. (reprends les points en question)Quand je vois le nombre de pervers qui sont dans la société, le HONcode est hautement utile. Nier ça ce serait un peu comme défendre la cause des pervers.
L’exemple que j’ai cité en montre justement la contradiction puisque ne correspondant pour ainsi dire à aucun des points cités.Obamot a écrit:Précisément, le HONcode est l'une de ces réponses, il suffit d'en respecter les principes et de savoir s'en servir...janic a écrit:
C’est certain comme tout système institué, ça offre certains avantages et certains inconvénients aussi, après c’est une question de choix et de risques pris de part et d’autre. mais la souffrance n'attend pas que les institutions changent, elle exige une réponse immédiate.
Que fait-on si l’on n’épouse pas ces recommandations ? quand
[...] — la qualification n’est pas reconnue même lorsque le rédacteur a toutes les qualifications professionnelles nécessaires.
[...] — cette complémentarité n’est pas reconnue et le patient doit alors devoir remplacer la relation patient-médecin.
[...] — les informations sont court-circuitées par les « autorités » médicales en place.
[...] — les thérapeutiques ne sont pas reconnues, malgré leur efficacité et même leur innocuité, parce qu’en opposition avec les dogmes en place.
[...] — l’information est occultée pour les mêmes raisons que ci-dessus et que l’adresse de contact ne peut qu’être confidentielle (pour éviter les persécutions et éventuellement les poursuites judiciaires pour exercice illégal de la médecine, même par des médecins qualifiés et même hautement qualifiés)
Je répète : je ne parle pas de non raison d’être mais seulement d’inadaptation à certains cas, certaines situations.Obamot a écrit:
Est-ce pour autant qu'il n'aurait pas sa raison d'être (que proposer à la place, en attendant, arrêtons de critiquer). Il n'existe rien d'autre et quoi qu'il en soit, il faudrait avant tout remercier cette initiative.
Rappelles toi (c’est assez ancien) le cas de la petite leucémique.
En grande partie : oui ! C’est un peu comme le végétarisme, si ça ne dépasse pas la barrière des coutumes, habitudes, croyances, s’il n’y a pas un minimum d’information (et même dans ces cas là) la meilleure intention du monde, le meilleur intérêt d’un autre système tombe à plat.Obamot a écrit:
Le HONcode n'a pas de frontière! Sauf dans les esprits C'est ce que tu veux dire?
Je n’ai pas de gros sous à mettre dans leur banque ! Mais c’est juste une question de patience puisque les choses changent lentement(en France), trop lentement d’ailleurs, mais mes enfants et petits enfants finiront par en bénéficier, je l’espère !(bein viens ici Janic) et le HONcode n'a pas de frontière!
Ca ne changera pas pour autant le type de médecine pratiquéeLe HONcode n'a pas de frontière, c'est tout son intérêt!janic a écrit:
20.000 cas estimés (de décès iatrogènes) tout de même !Et je ne parle pas de mauvais médecins, mais d’une mauvaise médecine, c’est différent !
Au contraire, c’est en plein dedans ! Les parents concernés ne peuvent se prévaloir d’un HONcode les protégeant de ces excès policiers. Avec ce HONcode, peut-être aurait-on reconnu leur droit de conscience ?J'avoue que j'ai été très choqué! Surtout que le père avait l'air sincère. Mais c'est HS.janic a écrit:
Et t’es-tu retrouvé avec les flics aux fesses comme le couple qui refuse les vaccins en question (vaccins illégaux d’ailleurs puisque quinquavalents )?
Aller, aller... Y'a des soignants ou des gens qui ne le sont pas! Le reste on devrait s'en ficher!
Quand te pend au nez le risque de 3 mois de prison ferme et 3.750 euros d’amande, renouvelable, plus te faire retirer la garde de tes enfants, ça vaut le coup de s’en soucier, il me semble ! (c'est ça la France!)
Courage aux parents concernés, j’ai eu mon lot de circonstances similaires où tu es seul, tout seul, pour faire face aux loups qui ne demandent qu’à dévorer l’agneau que tu es supposé être.Courage Janic !
Merci! Mais le HONcode n'a pas de frontière et c'est une initiative helvétique des HUG!janic a écrit:
Mais je reconnais que ce que fait la Suisse, c’est déjà un grand pas vers moins d’exclusif.
Ok ;-)janic a écrit:C’est de cela que je faisais mention !Obamot a écrit:
Attention, la iatrogénèse ne peut venir QUE et exclusivement d'un membre prescripteur du personnel soignant! (Un médecin dans ce cas là...)
Je suis toujours honnête, dans mes prises de position, par principe spirituel! Ce n’est pas pour autant que cela soit perçu comme tel, mais j’en ai pris mon parti et n’en veux à personne pour autant (sans pour autant laisser écraser mes petits petons !)PS: je note que tu t'es documenté (guérisseurs et HUG) et que de ce fait notamment, tu as une certaine honnêteté dans le débat! Ça fait plaisir.