minguinhirigue a écrit :je ne suis pas d'accord pour que ces semences soit des plants "terminator" ou qu'il pèse une interdiction totale de réutiliser les semences.
donc comment faire une juste rétribution du travail? la taxe à la revente ne fonctionne que si les rendements réels sont déclarés.
Nous allons en effet progressivement vers une grave baisse de la variété génétique des plans cultivés pour l'alimentaire, c'est tout un pan de notre culture agricole et culinaire qui disparaît.
pardon de te dire que c'est faux, c'est le travail des banques de semences, des conservatoires et de l'INRA de conserver les ressources (ce qui est fait), on sait bien que c'est important pour retrouver des caractères d'intérêt, tu confond avec l'industrie qui souhaite de l'uniformité, les créateurs ne font que créer en fonction des demandes et des besoins.
Une taxe faible mais constante, comme celle proposée par Christophe semble un bon compromis. Elle permettrait à tout agriculteur souhaitant vendre une production sous un nom d'espèce protégé, d'acquitter d'une taxe rétribuant les semenciers.
cela existe sous forme de royaties ou de taxe à la première vente mais qui ne fonctionne pas
Par contre interdire la vente de copies strictement identiques peut se comprendre. Il devrait en être de même pur les espèces végétales !
voila ce que les organismes français d'état recherchent, ils ne veulent pas de brevet mais une forme de protection.
janic a écrit : Donc uniquement lorsque les semences en question sont le résultat de recherches.
c'est le cas de 99% des variétés cultivées, les variétés ancienne ne sont que fumisteries du point de vu de l'amélioration variétale, tout à été façonné par la main de l'homme (voir la gueule de l'origine du maïs de la tomate ou du blé).
clasou a écrit :Le vivant ne doit pas être source de revenu c'est la vie.
tu est bien content de manger une tomate de jardin? ce que tu mange à tous les repas végétal ou animal à été amélioré par un gars durant des années, voir des décénies, tu ne trouve pas normal qu'il puisse en vivre alors qu'il te nourri?
je reviens sur l'exemple de la tomate, des gars durant des siècles se sont acharnés pour la rendre bouffable, je rappel que c'est un fruit toxique à l'origine.
Une solution c'est d'en faire un objet comme monsanto ou autre qui inclut un gène de stérilité.
encore une connerie, depuis des années on fait des plantes hybrides pour avoir des belles plantes résistantes aux maladies, c'est vrai que lorsqu'elles ce reproduisent , la descendance n'est pas identique.
si tes ogm... .
.
si seulement les anti OGM savaient ce que c'est vraiment un OGM, ils arrêteraient de flipper, mais par contre raisonner certaines partique d'insertions de gènes néfaste ou dans des plantes à forte capacité de ce multiplier avec des plantes sauvages serait pas mal.
aussi, merci de ne pas confondre OGM et création de variété, pour info, 90% du temps ce sont des abeilles, des mouches et des bourdons qui font le boulot, on ne peu plus naturel n'est ce pas?
Je vote pour l'écriture de post concret et de sens pratique.
A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !