janic a écrit :Obamot a écrit :
Obamot a écrit : C’est un peu empirique...
Ca n'est empirique que d'apparence! Car depuis le début du bio, big chimie a tout fait pour conserver son business et ses pratiques toxiques en critiquant les agriculteurs refusant tous ces produits toxiques et de nombreuses études ont démontré la supériorité du bio sur la santé de la végétation et partant sur la santé des consommateurs. Or peu importe les chiffres au détail, c'est la globalité des produits de synthèses fabriqués et vendus qui déterminent le volume de poisons et d'intoxication des consommateurs par leurs produits
tête de noeud en bois pédophilé
Donc ça vaut pas qu'un peu tripette. Je m'en doutais, remarque.
Ca vaut toujours mieux que rien!
Tout était indiqué dans les posts précédents, et je ne donne pas mes sources car le “repris de la Santé” (sous l’égide du DSM-5) n’en a rien à carrer et au moins on a la paix.
Obamot a écrit : base de calcul
à la louche pour “le bol alimentaire déséquilibré de l’occidental moyen” vivant dans les villes, (et j’espère ne pas trop me tromper):
Si
on imagine que son alimentation se compose à la louche et en général de :
27% de produits d'origine animale
30% de céréales
25% de légumes
10% de fruits
5% de snacks
3% divers
Supposons les valeurs suivantes
pour les intrants et additifs ingurgités par an 
(évidemment grosse simplification) :
si on se pointe un jour d’affluence dans n’importe quel supermarché, et que l’on regarde dans les caddies, c’est bien pire que ce qui précède, les snacks, gâteaux, viennoiserie et autres barres chocolatées doivent plutôt se situer entre 20 et 30% et si on y rajoute les sodas bien sûr… c’est pas compliqué, pratiquement tout le petit déjeuner “traditionnel” (pain beurre confiture + corn flakes + lait et autres), c’est tout à virer… eEt c’est le premier repas de la journée, donc le plus important. Cela apparaît quand même puisque j’ai mis 30% pour les céréales, donc on arrive à 38 % avec les divers, pas loin de la vérité. Et bien sûr j’ai pas oublié des produits carnés près de deux fois par jour alors qu’une fois par semaine suffirait aux carnivores…
Au total la “malbouffe” la plus préjudiciable doit bien atteindre et dépasser les 50%…
Donc le but était de ne pas forcer l’pied. En gros ça tient la route, il faudrait comparer avec l’offre de la restauration et d’autres études (si elles existent).
En fait c’est la logorrhée de l’enquiquineur de service… là j’ai levé le pied mais on dirait vraiment qu’il souhaite que je reprenne mon inventaire de SES FAKES NEWS…
… il lui suffit de continuer et y va voir, j’ai pas publié le 10% de ses fadaises!
.jpg)
