Un STIRLING rentable à faire soi-même ?

[teatime]

Je ne suis pas un expert mais ce truc est un peu dérangeant !

http://www.monotherme.com/index.php?c=diathermane

Qu'en pensez-vous?

L'idée est de retirer de l'énergie thermique à un gaz (à pression constante) afin de la lui restituer à volume constant.

En conséquence la pression du gaz a augmenté.
L'utilisation d'un échangeur thermique à contre-courant est la clé du dispositif.

Pour atteindre à un rendement maximum il faut équilibrer les quantités de chaleur qui circulent dans l'isobare et dans l'isochore. La plus grosse difficulté semble être là: coment les équilibrer?

Le dispositif de la figure N°7 semble être une solution parfaite à ce problème: la différence de quantité de chaleur entre l'isochore et l'isobare pendant que l'on augmente la pression est compensée par la différence de quantité de chaleur pendant que l'on baisse la pression.

Si ça marche alors c'est énorme! Le rendement devrait être très élevé.

La pompe à chaleur semble fonctionner selon un principe similaire. Elle est plus facile à comprendre.
http://monotherme.com/index.php?c=monotherme

[lejustemilieu]

DD, ça fait un sale bruit ton truc
http://www.youtube.com/watch?v=fMoRkEff ... re=related

[dedeleco]

DD, ça fait un sale bruit ton truc

vu que rien ne bouge de mécanique, ce sont les oscillations du gaz à quelques centaines d'hertz, comme dans un orgue chauffé à oscillations spontanées !! C'est le son d'un générateur sonore sinusoïdal avec peu d'harmoniques (inhabituel), un son pur et pas un sale bruit !!!.

Ce n'est pas mon truc, c'est surtout le truc de plein de personnes créatives, je ne fais qu'attirer l'attention sur la thermoacoustique qui génère du travail utile, juste avec un tuyau de bonne forme chauffé sans piston ni mécanique, en utilisant le cycle de Stirling lors des oscillations et des fils métalliques fins comme échangeur thermique rapide !!

C'est similaire à la pompe fludyne mais, que de l'air qui oscille, sans eau, car l'inertie du gaz remplace l'inertie de l'eau et donc la fréquence est bien plus élevée.

Il est important d'adapter les inerties avec des volumes résonants pour avoir un rendement maximum.

L'intérêt est la simplicité, pas de mécanique, pas de piston, d'étanchéité, etc.., donc robustesse et fiabilité .

La compréhension théorique est complexe, car ondes complexes thermoacoustiques dans tubes de géométrie complexe, avec plein de variantes possibles, mais la réalisation mécanique est bien plus simple et les possibilités immenses totalement sous estimées.
voir :
http://www.io.com/~frg/

Un Stirling à pistons est du genre pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?????


les plans et détails d'une réalisation simple :
http://www.w-haag.de/
rendement pas maxi.

[dedeleco]

Les astuces monotherme sont très intéressantes, à étudier, et surtout à chiffrer avec soin, avec les pertes réelles (gros travail).

Une fois compris, il serait possible de faire pareil en thermoacoustique peut être ???
Le piston serait remplacé par l'inertie des gaz, si bien pensé ??????????

Les réfrigérateurs thermoacosutiques statiques commerciaux, qui font du froid avec du chaud, avec un premier générateur thermoacoustique, avec le chaud donnant des oscillations mécaniques qui servent pour le second à faire du froid, me semblent assez similaire de principe, pour faire plus froid qu'au départ, ceci sans piston mécanique et problèmes d'étanchéité en mouvement. ????????????????

[phil53]

dedeleco toi qui semble le mieux comprendre qu'est ce qui transforme l'onde en électricité?
Est- ce le déplacement d'un aimant dans une bobine?
Sans doute pas ça puisque tu dis qu'il n'y a pas de mouvement pour transformer l'onde en électricité
Ou la pression qui fait osciller un piézoélectrique?
Dans ce cas il faut une sacré pression car si un piézo fait de l'électricité avec un faible déplacement il faut une force énorme.

[dedeleco]

aimant dans une bobine

plutôt bobine de type haut parleur très légère oscillant vite dans l'entrefer d'un aimant à la fréquence audible. L'aimant est trop lours pour bouger assez.
Un piézoélectrique bien conçu marchera aussi (classique en ultrasons, car petites dimensions), mais dans les deux cas ce qui compte est la transformation d'impédance entre les ondes et le système de conversion, même problème que pour un haut parleur, similaire aux antennes ondes radio, avec le même problème des petites fréquences qui demandent de grandes dimensions, comparables au quart de la longueur d'onde, même le piezzo marchera, piezo multicouches en flexion (effet bras de levier) admet de grand déplacements (vendus pas cher comme haut parleur piezo !! ).
Cela est bien connu par les spécialistes depuis les début des haut parleurs et ultrasons.
Les difficultés ne sont pas là mais dans la partie thermoacoustique pour avoir un bon rendement, échange thermique et oscillations à bon rendement (encore problème d'impédances).

Une difficulté est que les hautes fréquences demandent des échangeur très fins (micron fixé par le temps de diffusion 4mm à 1Hertz pour l'air, et 10Khertz 0,04mm max, toujours la même physique de diffusion, inverse de racine carré de la fréquence ! ) pour des conversions de petites dimensions, que www.io.com semble avoir réalisé en circuit imprimé dans ses tuiles assez efficace.

[dedeleco]

Un cours de base avec démonstration thermoacoustique avec d'autres expériences de base sur d'autres domaines :
http://www.youtube.com/watch?v=SGL5kLioRrU
A essayer avec tube de verre et de la paille de fer ou autre métal, conducteur perpendiculairement au tube seulement.
essayer avec résonateur (tube plus gros) qui améliore le rendement.
http://www.youtube.com/watch?v=2PwsP3qR ... er&list=UL
http://www.youtube.com/watch?v=BzNlo2_ANiE
Et réfrigération fort loin de l'optimum :
http://www.youtube.com/watch?v=yJepPYZb ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=__UhEF8hghk&NR=1
noter la méthode d'excitation électrique avec un haut parleur.

Enfin études approfondies:
http://www.mecheng.adelaide.edu.au/avc/thermoacoustics/

[teatime]

Les astuces monotherme sont très intéressantes, à étudier, et surtout à chiffrer avec soin, avec les pertes réelles (gros travail).

Une fois compris, il serait possible de faire pareil en thermoacoustique peut être ???
Le piston serait remplacé par l'inertie des gaz, si bien pensé ??????????

Les réfrigérateurs thermoacosutiques statiques commerciaux, qui font du froid avec du chaud, avec un premier générateur thermoacoustique, avec le chaud donnant des oscillations mécaniques qui servent pour le second à faire du froid, me semblent assez similaire de principe, pour faire plus froid qu'au départ, ceci sans piston mécanique et problèmes d'étanchéité en mouvement. ????????????????

Ce qui est fou c'est que, en effet (!), on a bien apparition d'une température supérieure à celle de la source chaude SANS dépense d'énergie mécanique.
C'est dingue!
Idem pour l'apparition d'une température inférieure à celle de la source froide: pas de dépense d'énergie mécanique.
C'est incroyable!
Le dispositif est tellement simple à comprendre et il est tellement clair qu'il fonctionne comme expliqué sur le document de référence... que j'en ai les bras qui m'en tombent...
Comment serait-il possible que nous ayons là un démon de Maxwell alors que la théorie thermodynamique dit, affirme, que c'est impossible?
Je ne trouve rien pour m'opposer à leurs explications...
Il faudrait trouver le moyen de soumettre cette invention à l'étude de personnes compétentes. Ici, on ne peut se débarrasser de cette invention par un laconique "on sait bien que cela ne fonctionne pas". Il faut impérativement trouver LA raison, l'erreur de raisonnement, le détail caché, qui prouve qu'ils ont tort. Car il est trop évident qu'ils ont raison.
C'est un véritable défi qu'il faudrait lancer à la communauté scientifique.
C'est un cas à étudier, à faire étudier.
Je crois qu'il faut en parler autour de nous. Si nous connaissons des scientifiques compétents en thermodynamique, alors nous pouvez les faire réfléchir. Il serait très intéressant de connaître leur réponse.
Le document:
http://www.monotherme.com/HEAT%20PUMP%2 ... NCIPLE.pdf

Il pourrait être intéressant de créer un fil dédié, pour cette question.

[dedeleco]

nous ayons là un démon de Maxwell alors que la théorie thermodynamique dit, affirme, que c'est impossible?

Non, aucun démon de Maxwell, la thermodynamique est parfaitement respectée, car deux sources de chaleur, une froide et une chaude !!

Avec ces 2 sources, monotherme fait un travail mécanique réel de compression (ou dilatation) de gaz qui sert à changer sa température, en plus (ou en moins) d'une source chaude (ou froide).

Donc rien d'extraordinaire, comme un démon de Maxwell, qui devrait marcher avec une seule source, triant les molécules suivant leur vitesse (porte qui s'ouvre ou se ferme suivant la vitesse ), qui alors crée à partir d'une seule source au départ , deux sources, une chaude (molécules rapides) et froide (molécules lentes), et qui se heurte aux impossibilités réelles thermodynamiques et aussi quantiques microscopiques, bien plus contraignantes et complexes, vu que on peut faire un pseudo-démon de Maxwell avec des balles ping pong macroscopiques mais pas avec des molécules microscopiques !!


La difficulté du monotherme, ce sont les pertes par non idéalité, par conductivité thermique, etc.., comme pour un Stirling.

[teatime]

Non, aucun démon de Maxwell, la thermodynamique est parfaitement respectée, car deux sources de chaleur, une froide et une chaude !!

Cette remarque n'explique pas l'amplification du deltaT.
On a amplification du deltaT SANS DEPENSE D'ENERGIE MECANIQUE
Sur le fond, il n'y a pas de différence avec ce que fait le demon de Maxwell: séparer le chaud du froid.

Avec ces 2 sources, monotherme fait un travail mécanique réel de compression (ou dilatation) de gaz qui sert à changer sa température, en plus (ou en moins) d'une source chaude (ou froide).

SANS DEPENSE D'ENERGIE MECANIQUE

Donc rien d'extraordinaire, comme un démon de Maxwell, qui devrait marcher avec une seule source, triant les molécules suivant leur vitesse (porte qui s'ouvre ou se ferme suivant la vitesse ), qui alors crée à partir d'une seule source au départ , deux sources, une chaude (molécules rapides) et froide (molécules lentes), et qui se heurte aux impossibilités réelles thermodynamiques et aussi quantiques microscopiques, bien plus contraignantes et complexes, vu que on peut faire un pseudo-démon de Maxwell avec des balles ping pong macroscopiques mais pas avec des molécules microscopiques .

Citez-moi un dispositif équivalent ou comparable a la pompe a chaleur en question S.V.P. (amplification du deltaT sans dépense d'énergie mécanique (ou naissance d'un deltaT)).

De plus, vous semblez ne pas avoir regardé de pres ce qu'ils peuvent faire avec le deltaT SECONDAIRE du coté froid.