Christophe a écrit :... c'est le discours des défenseurs des vraies clims énergievore ça...
.
C'est d'abord un fait !
J'évite les discours "0 / 1". Tout ou rien. Si t'es pour, tu ne pas admettre un argument contre... Ce n'est pas parce qu'un crétin utilise un argument juste que je vais rejeter cet argument juste ! Tu rajoutes que si rien n'est parfait en ce bas monde, toute chose "bonne" a forcément des côtés négatifs. Il suffit de gratter ou d'ouvrir les yeux ! Ou, autrement dit, si à ton avis, une chose bonne ne peut avoir des mauavais côté, c'est qu'il y a comme un problème. Yeux bouchés. Regard biaisé. Dogme....
Pour ce qui est du "potentiel", quelques données simples (tu as la flemme de le calculer ?) :
- la densité de l'air est d'environ 1,3 kg / m
3- à 35 °, de l'air ayant une HR de 55 % renferme 19,6 g d'eau (vapeur) / kg d'air
- à 35° toujours , à 90 %, c'est 32,7 g...
- pour passer de 55 % ("normal", chez nous) à 90 % ("lourd"), il faut donc apporter environ 13 g d'eau / kg d'air
Donc si on prend une petite pièce (4 x 4 x 2,7) de 45 m
3 environ 58 kg d'air, il faut apporter 750 g d'eau environ...
En réalité un peu moins, puisque l'air ayant été climatisé, il sature plus vite !
Alors, oui, heureusement que la pièce n'est pas étanche.
Mais si elle n'est pas étanche, l'air... chaud rentre ! Et c'est un peu le serpent qui se mord la queue.
Entendons-nous, je ne dis pas que cela ne marche pas. Je dis qu'on ne peut comparer avec une clim (qui, elle, assèche l'air et augmente la sensation de confort).
Mais je ne suis pas pour les clim. Je n'en ai pas. J'ai une maison inertielle que je régule "passivement". J'ai un refuge dans le sous-sol si jamais des canicules encore plus sévères que celles qu'on a connu devaient nous frapper. Mais j'ai eu les deux systèmes en Afrique. Et il n'y avait pas photo. A l'arrivée de la saison des pluies, l'évaporateur était invivable. En saison sèche, avec des HR très faibles, en revanche, oui, c'était une solution élégante... qui humidifie l'air, ce qui est alors bienvenu.