Agro-Biocarburants: bilan global

[Ibis]

Tu as raison Christophe, mais l'étymologie remonte bien à biomasse, que celle ci-soit "bio" ou non :

biofuel : Any fuel that is obtained from a renewable biological resource, especially from biomass
http://en.wiktionary.org/wiki/biofuel



Pour l'amusement des langues : la biomasse est de la matière organique, produite ou non de manière "organic"

[Elec]

Marrant le google fight s'est maintenant inversé: http://www.googlefight.com/index.php?la ... carburants

Je n'observe pas d'inversement: il y a toujours 2,5 fois plus de résultats Google avec biocarburants qu'avec agrocarburants.

J'ai une autre définition du mot AGROcarburant qui semble être partagée par pas mal de membres des forums: https://www.econologie.com/agrocarburant ... -3575.html

- Agrocarburant : carburant réalisé à partir de plantes nourricières ou alimentaires. Exemple: éthanol réalisé à partir de maïs ou de blé.
- Biocarburant : carburant réalisé à partir de ressources biologiques non alimentaires (pour l'homme ou nos élevages). Exemple: éthanol réalisé à partir de déchets ligneux (bois).

Intéressant. Mais bruler de l'éthanol, qu'il soit produit a partir de déchets de bois (même de bois bio), cela reste un problème sanitaire sérieux. Pas forcément "bio" de ce point de vue...

(on en reparlera plus tard, mais la productivité des forêts est très faible)

NB - J'écoute les questions/réponse de la conf CNAM. Un monsieur soit disant spécialiste répond a un excellente question du public a propos des conséquences sanitaires de la filière éthanol: sa réponse est non seulement pauvre mais de plus totalement irresponsable.

[Elec]

Conclusion pour le point concernant la santé:

- le bilan éthanol (génération 1 ou 2) est très mauvais: à éviter, rien que pour les questions de santé.

- les filières huiles végétale pure et biodiesel ont un meilleur bilan sanitaire que les carburants fossiles, mais il reste des problèmes sanitaires réels. Meilleur qu'un truc vraiment dégueulasse, ce n'est pas du tout satisfaisant. A utiliser éventuellement si on ne pouvait pas faire autrement...ce qui est faux, sauf pour les transports aériens et quelques applications niche.

Passons au bilan hydrique (consommation d'eau douce, une ressource précieuse).

[Elec]

Bilan hydrique:



Volume d'eau douce nécessaire pour alimenter le parc automobile américain, selon le mode de production énergétique adopté. Les proportions de ce graphique sont valables pour les USA mais aussi pour le monde entier.

Source (diapo 25)

Wind BEV = voiture électrique à batterie chargée en électricité éolienne
Corn E85 = carburant avec 85% d'éthanol de maïs
Cell E85 = carburant avec 85% d'éthanol cellulosique

Conclusion, sur le plan du bilan hydrique, les agro-biocarburants ont un bilan très médiocre (derniers au classement).

Sachant:
- que la ressource eau douce pose problème dès aujourd'hui dans de nombreuses régions du monde
- que la population augmente ce qui augmente chaque année davantage la pression sur cette ressource vitale
- que le réchauffement climatique perturbe le cycle de l'eau

Il est irresponsable d'un point de vue hydrique de vouloir développer les agro-biocarburants.

Santé + ressource eau, cela fait déjà beaucoup.

Poursuivons avec le bilan au niveau pollution chimique (pesticides et engrais) - [Je fais une pause afin de recueillir des commentaires dans le cas où quelqu'un ne serait pas d'accord sur cette conclusion au niveau bilan hydrique]

[Elec]

Agro-biocarburants: Impact des pesticides et engrais:

D'un côté, les partisans d'une réduction de 50% d'utilisation des pesticides en dix ans et d'une exclusion des substances préoccupantes, de l'autre, l'industrie de la "protection des plantes" et des représentants du monde agricole: le Grenelle de l'environnement a été le terrain d'un vif affrontement sur les produits phytosanitaires, dont la France est la première consommatrice en Europe (...)
http://www.bioeco.org/docu438

Mouvement pour les droit et le respect des générations futures
http://www.mdrgf.org/news/news070309_pe ... appel.html

Agrocarburants : "un remède pire que le mal" (?)
Un groupe de chercheurs de très haut niveau réuni par Jean-Marc Salmon pour réfléchir sur les impacts environnementaux des agrocarburants a remis en début d’après-midi son rapport. Nouvelobs.com l'a lu en exclusivité (...)
Choc en retour : un boom des intrants azotés et phosphorés mais aussi de pesticides dont les conséquences sur la qualité des eaux sont connues. Il faut savoir en effet que la culture du cozla, la plante privilégiée en Europe pour produire des agrocarburants, nécessite nettement plus de pesticides que le blé. Alors que l’objectif européen est de réduire de 50% les produits phytosanitaires d’ici 2018… D’autant plus préoccupant qu’en France, "les cultures énergétiques se développent dans des régions où la disponibilité des terres est importante et les sols relativement peu fertiles, et qui sont "vulnérables" en termes de pollution azotée et phytosanitaire de l’eau (Bretagne, Nord-Pas-de-Calais, Ile-de-France, Poitou-Charentes, Pays de Loire).
Conclusion de Bernard Seguin de l’INRA : "Ces considérations plaident d’abord pour une limitation du développement des agrocarburants en France"
Eric Vindimian, Chef du service de la recherche au MEEDAT ne mâche pas non plus ses mots : "Les risques sur la fonction essentielle des sols en matière de stockage du carbone, donc de limitation des émissions de CO2, n'ont pas été évalués. S'ils s'avéraient importants, il faudrait alors considérer que les agrocarburants constituent un remède pire que le mal, y compris ceux de la deuxième génération. L 'importation d'agrocarburants pourrait également constituer une source d'externalisation des problèmes environnementaux vers les pays du sud, toujours au détriment de la biodiversité, mais également des services apportés par les écosystèmes aux populations locales" (...)
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... _mal_.html

Le rapport:
http://tempsreel.nouvelobs.com/file/614297.pdf

[Elec]

Agro-Biocarburants - Impacts sur la faune et la flore / Biodiversité

Agrocarburants et biodiversité ne font pas bon ménage - (...) Le Dr. Lian Pin Koh de l’ETH Zürich a observé le nombre d’espèces d’oiseaux et de papillons au sein de 15 plantations d’huile de palme dans l’est de Sabah, en Malaisie, sur l’île de Bornéo. Il a découvert que ces monocultures abritaient entre 1 et 13 espèces de papillons, et entre 7 et 14 d’oiseaux. Des recherches antérieures, par d’autres écologues, en avaient répertorié au moins 85 pour les papillons et 103 pour les oiseaux au sein d’une forêt vierge voisine (...)
http://www.biodiversite2012.org/spip.php?breve427

High street banks financing biofuel destruction in Latin America
http://www.foe.co.uk/resource/press_rel ... 52008.html

Agrocarburants : une catastrophe écologique et sociale programmée !
http://www.amisdelaterre.org/Agrocarbur ... rophe.html

Déforestation en Indonésie, directement liée à l'exploitation de l'huile de palme.


A suivre:
Agrocarburants, rendements énergétiques et rendements surfaciques.

[Elec]

Agrocarburants, rendements énergétiques et rendements surfaciques.

A méditer

Explications

[Christophe]

Wow ca commence fort, y a des étudiants qui vont avoir des TPE les doigts dans le nez! Je prédis une belle vie à ce sujet!

On aurait du le nommer: la bible des biocarburants...ou plutôt l'apocalypse des biocarburants!

Il serait intellectuellement honnête de mettre ces inconvénients environnementaux indirects des biocarburants en balance avec ceux des énergies fossiles...

A ma connaissance il n'y a pas encore eu de marée "jaune" d'HVP ou de marée blanche d'éthanol...et plus cynique, ni de guerre ni d'invasion pour des biocarburants...

[Elec]

Et encore plus honnête en comparant:
- agro-biocarburants
- carburants pétroliers
- électromotricité

* Sur le plan sanitaire, l'éthanol est pire que les carburants fossiles, la comparaison a été effectuée. Le bilan est moins pire que le pétrole avec les filières huiles.

* Sur le plan hydrique, les agro-biocarburants sont bien pires que le pétrole.

* Sur le plan engrais et pesticides, le bilan des agro-biocarburants est très mauvais.

* Sur le plan biodiversité, le bilan des agro-biocarburants (déforestation etc.) est très mauvais.

[Christophe]

Ok on le fera ce comparatif!

* pour finir la soirée sur une note d'humour: l'éthanol tue mais a petit feu, il faut 40 ans d'alcoolisme pour mourir...

Pour le pétrole, rien que les vapeurs sont largement toxiques...les premiers rafineurs (avant les normes sanitaires) n'avaient pas une durée de vie exceptionnelle...J'ai pas encore lu les .pdf plus haut mais je vois mal comment un produit de consommation peut être pire que le pétrole

* hydrique c'est large: combien de nappes ont été polluée par le pétrole? La plupart du temps on ne le sait même pas !!

Regarde au Nigeria, au Venezuela, ou pire en alberta...Je pense pas que l'extraction pétrole soit un modèle de respect de l'eau!!!

Ensuite une eau utilisée pour faire pousser une céréale n'est pas aussi polluée que l'eau qui aura été utilisé pour extraire du pétrole par injection (alberta)...