Agro-Biocarburants: bilan global

[Elec]

Dans le transports, les urgences technologiques sont :
1. l'hybridation élec/thermique,

L'hybridation alourdit le véhicule, le rend plus cher à l'achat, et est complètement inutile avec une infrastructure de bornes de recharge et de stations d'éhange de batteries.

2. la récupération de l'énergie au freinage

Tout à fait, c'est le cas de toutes les VE modernes.

3. la recharge électrique à la maison

Oui, c'est l'un des points forts de BP: la recharge à la maison.

[Remundo]

Pour aloudir et renchérir le véhicule, s'il y a bien une énergie spécialiste en la matière, c'est l'électrique pur.

C'est dommage que tu stigmatises le véhicule hybride comme ça.

A ta décharge, c'est parce que ce qui est actuellement proposé est déplorable, voire inexistant (tout simplement).

On pourrait tirer la quintessence des deux systèmes avec:
1. Un groupe électrogène de 3000 W + 25 L d'essence (moins de 100 kg
2. Des batteries
3. Un moteur électrique.

Avec ça, on ferait vraiment ce qu'on voudrait, pour un coût très modique et l'équivalent du poids d'une personne en plus, poids quasi neutre en consommation d'énergie CAR récupération au freinage.

Un groupe de 3000 W avec réservoir, ça coûte 450 Euros. C'est dérisoire devant le coût du pack de batteries (qui pèse facilement plus de 400 kg et coûte 10 000 euros).

Avec un tel système, on a l'autonomie et l'écologie. Aucun risque d'aller sur une petite route de campagne "sans le réseau betterplace", ou de se faire une bonne escapade sans devoir recharger tous les 60 km d'autoroute.

Quand on regarde un peu les consos énergétiques d'une voiture, on se rend compte qu'un peu d'hydrocarbures est nécessaire : utiliser leur densité énergétique est crucial, et en complément, il faut une structure de transmission/récupération, électrique primoridial et complémentaire.

[Elec]

Pour aloudir et renchérir le véhicule, s'il y a bien une énergie spécialiste en la matière, c'est l'électrique pur.

Un véhicule hybride (Plug in Hybrid) c'est une batterie + 1moteur électrique + 1 générateur (qui fonctionne avec carburant pétrolier ou agro-biocarb)

Avec une infrastructure en place, tu n'as pas besoin d'une batterie plus grosse qu'avec l'hybride. Donc tu as tout le bazard de l'hybridation en plus avec l'hybride. C'est du poids en plus et cela coûte plus cher à l'achat mais aussi en fonctionnement (coût du carburant + maintenance etc.).

L'équation économique 10 millions de Voitures 100% électriques + infrastucture est bien plus pertinente que l'équation 10 millions d'hybrides.

Mon avis: l'hybride est une solution pour ceux qui n'ont pas intègré la force d'un réseau de borne de recharge (100 000 bornes sont en installation en Israël, 600 000 sur la côte est australienne etc.) et de stations d'échange de batterie (Renault les construit en ce moment)

[Remundo]

A ce sujet... je veux bien qu'il se fasse des supertrucs loin de la France.

Renault ferait mieux de servir et faire travailler les Français avant Israël ou encore mieux, l'autre bout de la planète chez nos amis "limitrophes" australiens

Bon, ce sera le mot du soir, bonne nuit

[Elec]

A ce sujet... je veux bien qu'il se fasse des supertrucs loin de la France. Renault ferait mieux de servir et faire travailler les Français avant Israël ou encore mieux, l'autre bout de la planète chez nos amis "limitrophes" australiens

La production Renault des VE pour alimenter le Danemark, Israël, l'Oregon, le Tenesse et le Portugal (dans un premier temps), c'est, sauf erreur de ma part, en France que cela se passe.

C. Ghosn est un vrai visionnaire. Il fait partie des constructeurs automobiles (de plus en plus nombreux) qui ont compris le potentiel du concept BP.

En France, il y a malheureusement quelques personnes influentes qui ne supportent pas les énergies renouvelables (Giscard d'Estaing etc.). Cela freine la mise en place des solutions pertinentes pour un développement durable dans ce pays.

[Elec]

Pour en revenir au bilan des agro-biocarbs:

Le Conseil Scientifique du Patrimoine Naturel et de la Biodiversité (CSPNB) a trois exigences au niveau d'une étude sur les agro-biocarbs:

" Le bilan environnemental sera global : il prendra en effet en compte l’ensemble des aspects environnementaux, et non seulement les analyses en termes de bilan énergétique ou d’émission de gaz à effet de serre (2) sur lesquelles se concentrent habituellement les études associées aux agrocarburants. La préservation de la biodiversité, l’usage de pesticides et d’engrais et l’eau seront au coeur de l’étude d’impact visée. Il conviendra en particulier d’analyser avec le plus grand soin les éventuelles conséquences du projet sur la quantité et la qualité des eaux. Devront donc être impérativement définis des critères de compatibilité entre la protection de l’environnement et l’agriculture à finalité énergétique.

L’étude sera systémique : l'intégralité des impacts du développement des filières concernées devra être considérée et évaluée, en relation avec les pressions exercées sur les milieux et les écosystèmes. Les conditions de maîtrise des impacts négatifs et d'optimisation des bénéfices attendus seront identifiées. Une attention particulière sera portée à l'organisation des paysages, aux changements d'utilisation des terres et aux techniques de production. Les scénarios de développement des agrocarburants (recours à l’intensification, aux jachères ou à la substitution des cultures alimentaires) seront comparés aux scénarios alternatifs comparables en matière de lutte contre le changement climatique (biomasse ou non). Les considérants technico-économiques et politiques de chacun des scénarios seront considérés de manière centrale. L’analyse portera également sur les alternatives et les opportunités en fonction du prix du pétrole, des matières premières agricoles et des recherches sur les agrocarburants de 2ème génération. Elle prendra en compte les incitations publiques et les réponses territoriales. Même si l’utilisation du bois pour la fabrication de carburants n’est encore qu’à l’étude, une valorisation de la filière bois devra être étudiée.

L’étude considèrera différentes échelles, à la fois dans le développement des agrocarburants (Région, France, Europe, Monde) et dans la mise en perspective des impacts environnementaux. Ce point est essentiel pour éviter d’occulter les transferts d’impacts. "

http://www.enerzine.com/6/6717+pour-une ... ants+.html


L'étude est publiée ici:
http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/Agr ... nement.pdf (je l'ai déjà citée dans ce fil, à partir d'un lien du Nouvel Obs). Cette étude est intéressante (c'est la plus complete et la plus recente en francais sur le sujet), quoiqu'à mon sens bien moins riche que l'étude Stanford déjà mentionnée.

J'ai commencé volontairement le présent bilan global, sur ce fil, par:
santé, eau, pesticides, engrais, biodiversité...

Christophe, je t'invite à mettre cette étude en téléchargement depuis le portail de ton site, au même titre que tu as mis le rapport Syrota quand je te l'ai indiqué.

[Remundo]

C. Ghosn est un vrai visionnaire. Il fait partie des constructeurs automobiles (de plus en plus nombreux) qui ont compris le potentiel du concept BP.

Voui, voui...

Mr Ghosn fut directeur de la R&D à Renault depuis 1996.

Il a enterré le Kangoo ElectroVolt et le Kangoo ElectRoad.

Ces véhicules furent commercialisés aux alentours de 2000 à dose homéopa(té)thiques.

Ensuite, Mr Ghosn franchit tous les échelons, directeur général adjoint au moment de la fermeture de Vilvoorde, puis avec l'alliance Renault Nissan, PDG du Groupe.

En parallèle, Dassault SVE propose une gamme Cleanova sur chassis Scenic, Kangoo... Solution parfaitement opérationnelle avec des batteries Lithium Ion.

ça démarrait bien en 2005, 2006. Il était prévu une commercialisation pour 2007/2008.

Que nenni. Renault ne bouge pas et fait la Logan, d'ailleurs, il se coupe les ailes car cette voiture court-circuite une bonne partie des vente de Clio II et III, et même de Twingo.

Enfin, juste après le krach, Renault est archi-en retard sur l'hybride et l'électrique.

AU salon, il présente la "ZE", voiture en plastique flashie qui ne tient pas debout. Mais il la fait conduire par Maud Fontenoy pour masquer le vide technique de la ZE (le nom est nul et mensonger (Zéro Emission : FAUX, voir le mix électrique et l'énergie grise du véhicule et de ses batteries). Génial.

Chacun sa définition de visionnaire...

Mr Ghosn est un brillant gestionnaire, mais pas un visionnaire.

Le travail de Mr Ghosn, c'est d'amortir des lignes de production, de les délocaliser et de faire pression sur les sous-traitants et équipementier. Il excelle en la matière. Vilvoorde, la cure d'amaigrissement de Nissan, le gobage de Nissan par Renault, et maintenant les suppressions massives de postes à Flins pour ouvrir en Europe de l'Est et en Turquie. ça s'appelle de la rentabilité à court-terme

Certes, il faut de temps à autres serrer la vis pour sauver un groupe... Mais il faut aussi une vision technologique à 10 ans, voire 20 ans, garder un minimum les savoirs-faire et les usines en France. ça s'appelle de la rentabilité à long-terme.

En France, il y a malheureusement quelques personnes influentes qui ne supportent pas les énergies renouvelables (Giscard d'Estaing etc.). Cela freine la mise en place des solutions pertinentes pour un développement durable dans ce pays.

Giscard bloque à lui seul les investissement ENR en France ? Je ne pensais pas qu'il avait autant de pouvoir. Il aime pas les éoliennes, c'est tout, et malgré cela, c'est l'industrie verte qui a le plus fort taux de croissance en France (>10%/an)

[Elec]

La Voiture Electrique, sans infrastructure de bornes de recharge et de stations d'échanges de batterie, n'a pas d'avenir. De la même manière qu'une voiture à essence dans un pays où il n'y a pas de pompes a essence n'a pas d'avenir.

L'introduction de la VE a échoué dans le passé faute d'infrastructure et faute d'innovation au niveau du business model.

Aujourd'hui, dans le contexte de crise de l'énergie et du pétrole (les automobilistes sont conscients de ces problèmes) et avec un solide business model, l'équation est complètement différente. C. Ghosn fait partie des constructeurs automobiles (de plus en plus nombreux) qui ont senti l'opportunité.

[Maximus Leo]

Dans le transports, les urgences technologiques sont :
1. l'hybridation élec/thermique,

L'hybridation alourdit le véhicule, le rend plus cher à l'achat, et est complètement inutile avec une infrastructure de bornes de recharge et de stations d'éhange de batteries.

2. la récupération de l'énergie au freinage

Tout à fait, c'est le cas de toutes les VE modernes.

3. la recharge électrique à la maison

Oui, c'est l'un des points forts de BP: la recharge à la maison.

De quels véhicules s'agit-il ? Les seuls hybrides (réellement) commercialisés à grande échelle sont ceux de Toyota, Lexus et Honda. Ils ne sont pas plus lourds que les véhicules équivalents et si on prend le cas de l'Insight de Honda, c'est 800 kg. La batterie Ni-Mh de la Prius c'est 20 kg de plus qu'une batterie ordinaire au plomb, on est très loin des 300 à 400 kg d'accus Ni-Cd des VE du type Kangoo ER.

Dès la commercialisation de la Prius, Toyota démontré et redémontré qu'avec le plug-in la voiture hybride perd une bonne partie intérêt car on ne sait plus qu'elle est la vraie consommation et le réel impact sur l'environnement. Mais, bon, peut-être qu'ils n'y connaissent rien.

[Remundo]

@ Elec,

Et ben pour une fois, je suis complètement d'accord avec toi.

Je dirais que "sentir l'opportunité" de l'électrique en 2008 n'est pas une garantie absolue de vision technologique d'avant-garde