Groupe de travail. Projet : pétrole du Dr Jean Laigret

[jonule]

Et puis le biogaz tout le monde connait alors c'est moins drôle! (meme si le biogaz Laigret est de meilleur qualité, du fait de l'H2 en assez haute concentration d'apres ce que j'ai pu lire...)

kézako ?

ça veut dire quoi que le laigret est meilleur que le biogaz ? sur quel critères ?

ce qu'on veut c'est du méthane dans le biogaz, pas d'H2 Christophe !

oui le biogaz il faut l'épurer, je pense que c'est une opération moins couteuse que le raffinage du pétrole laigret mais bon on dévellopera ça + tard.

L'épuration consiste à éliminer non seulement les éléments traces comme la vapeur d'eau, l'hydrogène sulfuré, les composés halogénés, mais aussi le gaz carbonique, afin d'enrichir la concentration en méthane.

L'épuration est nécessaire uniquement pour produire un gaz similaire au gaz naturel distribué en réseau, répondant aux normes

donc H2 serait H2S, c'est le meme que pour le pétrole laigret ?

"de ce que tu as pu lire" : je suis intéressé, ta source quotée stp ?-)

au fait : est-ce que les matières du pétrole laigret sont valorisable en tant qu'engrais ?

merci !

[Christophe]

kézako ?

ça veut dire quoi que le laigret est meilleur que le biogaz ? sur quel critères ?

Si tu lisais les docs tu le saurais...t'es vraiment chiant...qu'est ce que t'as avec ton biogaz? Tu l'adule un peu trop je trouve...

ce qu'on veut c'est du méthane dans le biogaz, pas d'H2 Christophe !

Ah bon? Non ce qu'on veut c'est un combustible qui brûle bien, de qualité constante, avec le minimum de pollution et qui fusile pas les moteurs...

Ce qui n'est pas le cas du biogaz "brut"...

Pour le reste ! LIS LES DOCS...dans les liens du 1er post! STP!

[jonule]

quelle amabilité matinale !

Si tu lisais les docs tu le saurais...t'es vraiment chiant...qu'est ce que t'as avec ton biogaz? Tu l'adule un peu trop je trouve...

ça empêche pas de rappeler, je crois que c'est la première fois qu'on entends que le pétrole laigret a + d'H2 que le méthane, en dehors des docs !
car sinon y 'aurait juste à poster des docs, et hop plus rien à dire ... je voulais juste que tu partage ta lecture et ta réflexion.
je te dis pas que t'es chiant avec ton pétrole laigret, mais c'est toi qui a dit :

Et puis le biogaz tout le monde connait Smile alors c'est moins drôle! (meme si le biogaz Laigret est de meilleur qualité

c'est juste ça qui m'intéresse et rien d'autre, je voulais que tu explique et que tu dévelloppe, parceque si c'est réellement le cas c'est intéressant !
mais bon je vais donc le relire à fond ton doc, promis

[Christophe]

quelle amabilité matinale !

Merci

Je ne fais que répeter ce qu'il y a dans les docs...je n'ai aucune autre source d'info pour le moment (à ce propos, c moa t'as pu te rapprocher de l'institut pasteur?)

Je n'ai pas dis qu'il y avait PLUS D'H2 mais une GRANDE QUANTITE D'H2...

Quand on sait le coût de production de l'H2 (hors reforming de pétrole), il peut être très profitable de trouver une source BIOLOGIQUE pour faire de l'H2. Car quand on voit les rendement de la chlamydomonas ils sont à pleurer...pourtant elle fait régulièrement l'objet de publications.

De plus un peu d'H2 ne ferait pas de mal pour favoriser la combustion d'un gaz de moins bonne qualité.

C'est tout...

[jonule]

Ben comme tu dis, "c'est tout" !

je viens de lire en long en large en travers, rien qui démontre la transformation en hydrocabure liquide des déchets autres que huileux. le savon à base d'huile oui, les résidus huileux aussi (qui peuvent être utilisés dans le chauffage ou l'alimentation animale), et l'huile liquide aussi, qui peut etre utilisée déjà dans les moteurs diesel.l'huile de palme, ok ! mais il reste encore à raffiner après ....

article :
https://www.econologie.com/file/biomasse ... 5_1947.pdf
page 2 :

bacile perfingens : ferment anaérobique destructeur de la matière organique et producteur, au dépens de celle ci, de gaz carbonique et d'hydrogène. il n'a pas été signalé comme producteur de méthane.
pourtant le bacile perfringens s'est révélé un ferment méthanigène puissant au cours d'expériences que nous avons faite avec la souche A.5029 de ce microbe : souche de collection de l'institut pasteur.

série de 3 expériences de fermentation de liquides organiques avec A.5029 :
1ère : sans addition d'aucune substance modificatrice :
dégagement au bout de 6 à 10 heures de l'anhydride carbonique et de l'hydrogène, combustibles quand leur teneur en H2 dépasse 30 à 35%. ph tombe, plus de réaction.
fermentation butyrique classique ne conduit jamais au méthane.
2ème : addition d'un formiate alcalin (de préférence alcalin) :
dégagement au bout de 2 à 3 jours mais + régulier et + long (pas d'acidification du milieu), ph neutre, volume de gaz augmenté, égal hydrogène et gaz carbonique, jamais de méthane non plus.
3ème : addition d'un formiate alcalin + iode :
dégagement au bout de 2 à 3 jours de gaz riches ou très riches en hydrogène, ph neutre, puis dégagement au bout de 10 à 15 jours de gaz riche ou très riches en méthane.

matières premières pour l'expérience : peptones du commerce, peptones préparées par digestion chlorhydrique de viscères (peptone martin), macérations de viandes de boeuf, cheval, poisson, solutions de glucose, sucre de canne, miel, manne, décoctions de graines, feuilles, tiges, bulbes et plantes.

rendements :
1 g de formiate produit jusqu'à 1600 cm3 de gaz, riches pour une moitié de + de 80% d'hydrogène, et pour l'autre moitié, de + de 80% de méthane. ils n'indiquent pas le reste.

--------------------

la série 1 n'est pas une méthanisation / biogaz, donc on ne peut pas comparer les 2 ...
la série 3 produit de l'hydrogène, et permet de controler la production de méthane avec de l'iode.

avantages :
pas de production d'oxyde ce carbone CO
pas besoin de putréfaction préalable comme le gaz fermier
composition des meilleurs gaz de distillation de houille

c'est donc une production de gaz ?! ou se trouve le liquide ?
en page 6 :
c'est en utilisant ce ferment A.5029 avec du SAVON préparé avec de l'huile (d'olive dans ce cas) qu'il s'est formé QUE du CO2 comme gaz (...), avec à la surface du mélange, un produit similaire au pétrole.

ça ressemble fortement à de la distillation d'huile (végétale, qui donne un produit vert + essence, diesel, voir oliomobile), sauf qu'ici c'est de la fermentation par A.5029 ...
l'expérience : 4g de savon par jour produit 3cm3 de pétrole brut par jour. ce qui n'empêche pas le raffinage ...

conclusion 1 :
l'huile est utilisable directement dans un moteur diesel ... sa distillation amène à des sous produits type pétrolier (et encore à 80%) qu'il faut raffiner par la suite ? je comprends pas l'intéret ...
sauf que : le bacille perfringes et son A.5029 font une superbe production (amélioré avec une base neutralisant l'acidité) d'hydrogène et de méthane (production controlable avec de l'iode).
ce bacille serait présent partout dans le sol, fait du méthane pour l'atmosphère et de pétrole dans le sous-sol, mais je pense que c'est pas mieux que la poudre type fosse septique ... d'où mon septicisme ...

Donc je comprends pas l'amalgame entre huile végétale et matières organiques ? car ce serait la terre qui avec les pressions et T°C qui transforme les matières organiques en liquide, huile de roche, pétrole brut ... mais comment le faire en laboratoire ? T°C et pression = NRJ de la terre, à fournir en + ?

alors ?

[jonule]

alors, je poursuis dans l'article de science et vie :
page 4 :

dès 1863, en effet, Laurent avait obtenu des hydrocarbrues forméniques en distillant des acides gras dans un courant de vapeur d'eau surchauffée. On arrivait au pétrole par la distillation, en vase clos et sous pression de 20 à 25 atm, des huiles de foie de morue, d'olive et de colza, du beurre, de la cire d'abeille, et enfin, en 1924, d'une boue formée d'algues monocellulaires en voie de décomposition et qui provenait d'une lagune sur la côte de la mer Baltique.

Donc là je suis d'accord, pétrole à partir d'algues (qui peuvent déjà donner de l'huile utilisable sans raffinage dans un diesel).
évocation de la mer des sargasses (tiers de la surface d'europe).

page 5 & 6 :

Recours au déchets organiques.
Nous en étions restés , avant cette digression sur la formation naturelle du pétrole, à la fabrication expérimentale, réalisée par le Dr Laigret, de 3cm3 de pétrole pour jour et par litre moyennant l'apport quotidien de 4g de savon. Du point de vue scientifique, c'était splendide. Seulement, les huiles végétales, qu'elles proviennent du lin ou de l'arachide, sont des produits chers et rares, et leur transformation en pétrole n'était pas susceptible d'applications industrielles.
L'aspect de la question changea quand le Dr Laigret fit porter ses expériences sur des matières organiques sans utilisation courante : huile de pourghère et déchets d'huilerie, déchets ménagers, boues d'égouts, fumier, feuilles mortes. Il avait, à la lumière de l'expérience, modifié ses techniques. De celles-ci, malheureusement, rien de précis ne peut être divulgué en raison de l'importance que la question est susceptible de revêtir dans l'avenir.

Je trouve ça un peu faible ?
soit c'est l'huile dans les déchets qui a été transformée par fermentation en hydrocabrures liquides, OK. mais il n'indique pas les % ni si on obtient un résidu engrais par exemple.

ou alors c'est un mélange des huiles et des déchets, la fermentation d'huile en pétrole permettant de synthétiser + de déchets non huileux ? il n'es est RIEN dit.

l'article finit sur l'huile de pourghère (Jatropha), OK toujours de l'huile ...
rendements de carbure sur les études "ainsi orientées" :
déchets de viande de cuisine : 47% / déchets de poisson : 70% / écorces orange et citron : 37.5% / feuilles mortes : 25%

l'article finit sur les boues d'épuration ... de la ville de Tunis, grande consommatrice d'huile, qui finit dans les eaux usées (jettée par l'évier).

Conclusion : de lesbrouf ? ou article à sensation, mais rien de probant. tu cherches à faire sensation ?-)

Sauf : Merci Christophe, pour une découverte améliorant de beaucoup la méthanisation !
ou production d'hydrogène NON stockable et + dangereux que le méthane.

Dis moi ce que tu en penses ?

[wirbelwind262]

Bonjour
jonule aime la provoc ....
ce procédé permettrai de produire des matières premiere pour les matériaux synthètique, qui ont pour origine le pétrole fossile, et de valoriser des déchets inexploité ( inexploitable ?)....
de plus les lipides sont trés répandu dans la nature, ne voir que l'huile (en tant qu'ester de glycerol) c'est restreint commes point de vue ....
Bon courage !

[Christophe]

T'es désespérant jonule...

T'as eu des problemes dans ta jeunesse pour en vouloir au monde entier et rejeter systématiquement ce qui est neuf et que tu ne connais pas ?

Pkoi crois tu qu'on aimerait créer de goupe de travail Laigret? Pour justement faire le clair sur ces infos qui nous manque!

L'article de S&V est évidement "périmé" dans le sens ou le secret industriel est largement dépassé et j'espere que nos recherche (tu peux y contribuer) permettront de mettre des chiffres plus précis sur les travaux de Laigret!

[jonule]

ah mais moi aussi j'espère que vos recherches vont avancer, que ce soit clair !
je donnais mon avis c'est tout, parceque pour l'instant y'avait que 2 intéressés ...

je ne conteste pas, je cherchais Où c'était marqué le process de liquéfaction des hydrocarbures, et j'ai pas trouvé, c'est certain que ce serait intéressant ...
par contre j'y ai noté amélioration de production de gaz par fermentation, mais je me demande si y a pas mieux qu'a été fait pour le biogaz depuis ...

j'attends donc avec impatience vos avancements, comme plusieurs ici.

>Wirbelwind262 :
j'aime la provoc oui mais constructive :
qu'entends tu par matière première pour les matériaux synthétiques ? tu penses à du plastique par la matière végétale ?

quant aux déchets, oui si ça marche, c'est indéniable, mais pas à partir d'huile je suis désolé, pas touche !

>pour les lipides, là c'est sûr c'est ce qu'il me manquait comme info, je te remercie de cette info constructive; mais encore une fois, l'industrie sait déjà et le fais déjà pour les transformer en Diester, et sans raffinage.
par contre le pétrole laigret a un avantage sur ce point, c'est bien la production de gaz associé, par exemple sur les déchets de viande, c'est indéniable.

moi c'est bien tout ce qui n'est pas huile qui m'intéresse pour la transformation, sauf si elle contribue bien sûr à la transformation en hydrcarbures liquides des autres déchets, et c'est peut etre un des trucs ?

bonne recherche et bon courage ! je suis aussi intéressé par cette bactérie ;-)

[C moa]

Les gars, soyez pas trop dur avec Jonule, c'est le premier post où il ne dérive pas vers le nucléaire... il n'y fait même aucune allusion

Plus sérieusement, personnellement, je pense que l'huile végétale à mettre à la place du diesel c'est bien actuellement (à condition que cela ne rentre pas en concurrence avec l'alimentaire) car c'est moins nocif, plus économe et tout et tout... mais je pense qu'il serait tout de même plus intéressant de trouver un mode de propulsion qui ne soit pas thermique ou bien avec des rendements bien supérieurs à nos actuels moteurs thermiques. Donc si dans quelques années, l'huile de friture par exemple n'est plus nécessaire pour faire avancer nos chars, pourquoi ne pas le transformer en pétrole ??

Sinon, pour moi, le seul intérêt de ce procédé c'est de pouvoir créer du pétrole sans aller le chercher à des milliers de km dans des régions souvent hostiles et souvent très fragiles d'un point de vue écologique et à plusieurs km de profondeurs. Fini également les explorations, les dégorgeages....

Il est clair que créer du pétrole juste pour permettre à pépére et mémére d'aller au marché le WE n'a pas d'intérêt (besoin de rafinage...) mais si il permet de créer des matériaux composites, des médicaments ou tout autre produit qui ne peut être produit avec autre chose que du brut, on aura fait un grand pas.