Recyclage du CO2 en carburant synthétique?

[chatelot16]

oups j'ai voulu corriger une erreur et j'ai fait pire ...

le gaz a l'eau c'est bien faire fonctionner un gazogene uniquement a la vapeur d'eau donc sans azote de l'air :! comme la reaction est endothermique ca ne peut marcher que par intermitance : avant que le gazogene ne soit trop refroidit on le fait marcher a l'air pour que la temperature remonte : la il ne fait que du gaz pauvre , quand il est bien chaud on le remet a l'eau ...

le gaz a l'eau c'est

H2O + C = CO + H2

le gazogene peut aussi fonctionner au CO2

CO2 + C = 2 CO

mais il faut toujour du carbone pour aporter l'energie : le CO2 n'est pas la source d'energie , c'est plutot la source d'oxygene : c'est carbone pur solide + carbone brulé = carbone a moitié brulé gazeux

[Did67]

Je suis d'accord avec vous, gaz à l'eau, Fisher-Tropsh... C'est connu et vieux comme l'industrie allemande du craburant de synthèse (Hitler, il me semble)...

Donc avec de l'énergie extérieure, rien à redire.

Le C et l'H sont des "supports" d'énergie. Oxydés, ce sont des piles déchargées. Réduits (sous forme de C - de CO dans une moindre mesure et de H² ou sous forme de chaines H-C-H = hydrocrabures ou molécules organiques), ils sont chargés à bloc... On peut "bruler" (oxyder) du C, de l'H², des hydrocarbures des molécule sorganiques... Brutalement (le feu) ou "doucement" (ce que font nos cellules ; cycle de Krebs). Du point de vue chimique et énergétique, c'est kif-kif...

Donc comment avec deux piles déchargées (CO² et H²O) ont en fait une chargée avec un mystérieux "bio-catalysueru" (censé ne pas apoorter d'énergie) ?

Je rappelle qu'au départ "ils" prétendent faire une chaine hydrocarbonée à partir du CO² et de H²O avec des "bio-catalyseurs" et sans mentionner d'apport d'énergie... Je reste sceptique !

[Christophe]

Fischer Tropsh c'est de la chimie a "haute" T° : https://www.econologie.com/fischer-trops ... -3756.html

C'était un peu avant les nazis:

L'invention du procédé Fischer Tropsch date de 1925 et est attribuée à deux chercheurs allemands, Franz Fischer et Hans Tropsch, travaillant pour le Kaiser Wilhelm Institut (Allemagne).

Mais c'est eux qui l'ont bien développé (après la guerre, abandonné mais repris un peu en Afrique du Sud) :

Au début de 1944, le Reich produisait quelque 124 000 barils/jour de combustibles à partir de charbon, ce qui représentait plus de 90% de ses besoins en essence d'aviation et plus de 50% du besoin total du pays en combustibles.

Oui la question de "l'énergie primaire" est fondamentale dans ce procédé.

Mais ne mélangons pas tout svp...on parle bien de réactions BIOLOGIQUES et non de réaction CHIMIQUES. Car souvent la BIOLOGIE a un meilleur rendement que la CHIMIE...

D'ailleurs on peut dire que la BIOLOGIE c'est de la "chimie d'excellence" ou de la "sur"chimie. C'est la chimie de la vie...qui s'est "auto" adaptée et auto optimisée depuis quelques milliards d'années pour obtenir les meilleurs rendements...

Donc je pense qu'il y a réellement une piste à creuser dans "bioconversion du CO2" mais reste à savoir où les gars en sont réellement car, comme dit plus haut, en principe on roule tous aussi à l'hydrogène solaire...

Y a surement des OGM ou de la nanotechnologie dans l'air...

[Did67]

Mais ne mélangons pas tout svp...on parle bien de réactions BIOLOGIQUES et non de réaction CHIMIQUES. Car souvent la BIOLOGIE a un meilleur rendement que la CHIMIE...

D'ailleurs on peut dire que la BIOLOGIE c'est de la "chimie d'excellence" ou de la "sur"chimie. C'est la chimie de la vie...qui s'est "auto" adaptée et auto optimisée depuis quelques milliards d'années pour obtenir les meilleurs rendements...

...

D'accord sur le "merveilleux" de la biochimie... D'accord sur le rendement, la capacité de réactions à froid, la régulation, etc...

N'empêche que les êtres vivants non plus ne crééent pas d'énergie, ils ne font que la transformer. Et s'il fabrique des molécules organiques avec du CO², c'est parce que les végétaux sont capables de "capter" la lumière et de transférer cette énergie sur des molécules adaptées (ATP)...

Donc même si c'est une copie de quelque chose de merveilleusement naturel, ce ne sera pas sans énergie extérieure (au mieux : le soleil).

Toujours à mon avis.

[elephant]

Did 67 a dit:

Donc même si c'est une copie de quelque chose de merveilleusement naturel, ce ne sera pas sans énergie extérieure (au mieux : le soleil).

Bien sûr, mais c'est une solution...

ceci dit, je me demande quand même comment on "récolte" le C02 ?

[Christophe]

N'empêche que les êtres vivants non plus ne crééent pas d'énergie, ils ne font que la transformer.

Oui....mais certains être vivants le font mieux que d'autres et qui sait, la nature réserve peut être des surprises allant à l'encontre de la pensée scientifique établie du moment...

A ce propos quelqu'un aurait une idée de l'énergie ou plutot de la puissance de calcul nécessaire à créer une conscience dans un cerveau (humain ou non) ?

Parce que j'ai bien l'impression que le cerveau est bien plus efficient qu'une puce informatique actuelle

Voir aussi le sujet (contreversé) des travaux de Kervran : https://www.econologie.com/forums/kervran-et ... t4728.html

[chatelot16]

il y en a un qui a reussit a mesurer le poid de l'ame en pesant des malade avant et apres la mort ... bien sur je cite cela de facon ironique

l'energie consomé par le cerveau humain meme si c'est difficile a mesurer est assez importante , et non negligable devant ce que consomme les muscle

ma facon de le constater , a defaut de le mesurer : en apnée le temps maximum depend surtout du temps que l'on met pour consommer l'oxygene que l'on a dans le sang (consommer l'oxygene veut dire consommer son carburant biologique pour faire de l'energie) : il faut donc reduire au maximum toute activité musculaire , etre dans de l'eau chaude pour ne pas consommer d'energie a se chauffer et aussi ne penser a rien : un effort intellectuel reduit mon temps d'apnée aussi nettement qu'un effort physique

autre comparaison interressant entre le cerveau et l'ordinateur : quantité de memoire : un disque dur moderne ordinaire de 160Go consomme moins d'energie qu'un cerveau humain : en plus il ne consomme rien a l'arret : alors qu'un cerveau completement arreté est definitivement mort

je serai bien incapapable de mettre dans mon cerveau tout ce qu'i y a dans mon disque dur : mais ce n'est pas la preuve que le disque dur soit superieur : je suis aussi incapable de mettre dans le disque dur ce qu'il y a dans mon cerveau

la grande superiorité du cerveau vivant est de s'etre construit tout seul et de se reparer tout seul : aucune machine ne le fait

[chatelot16]

A ce propos quelqu'un aurait une idée de l'énergie ou plutot de la puissance de calcul nécessaire à créer une conscience dans un cerveau (humain ou non) ?:)

cette question est encore plus compliqué , qu'est ce que la conscience ? un chien ou un chat a il une conscience ? son cerveau est beaucoup plus petit que le notre

je considere bien un chat comme conscient

et le souris , encore plus petit que le chat est elle consciente ?
pour le chat la souris est une nouriture sans conscience

comme pour l'homme il est pratique de considerer tous les animaux comme sans conscience

il y a meme quelque siecle , que la femme n'avait pas d'ame pour certaine religion ...

[Christophe]

2 news 10 ans plus tard :

https://www.econologie.com/catalyseur-n ... 2-ethanol/

[izentrop]

L'étude : https://www.nature.com/articles/s41560-019-0451-x

Cette technologie est loin d'être unique ni nouvelle, le principe de "power to fuel", donc le fait d'utiliser du CO2 avec de l'hydrogène vert créer à base d'eau et d'énergie renouvelable est un concept largement appliqué et la technologie présentée ici n'en est qu'un exemple Il existe aujourd'hui de nombreux projets stade de commercialisation précoce qui produisent des carburants à base de CO2 capturés des industries les plus compliquées à décarboner/dé fossiliser:
https://www.jupiter1000.eu/
https://www.norsk-e-fuel.com/en/
https://www.engie.com/en/port-antwerp-biomethanol