Recyclage du CO2 en carburant synthétique?

[NCSH]

oubliant l'essentiel : le CO₂ devra provenir en majeure partie de capture atmosphérique ...

Je n'ai toujours pas compris pourquoi utiliser des sources de CO2 naturellement très chargées serait plus con que de traiter de l'air à 400 ppm....sauf le fait de pouvoir le faire n'importe où.Mais on attend toujours la consommation électrique associée au DAC? Du nouveau?
D'ailleurs les exemples allemands que tu cites vont dans ce sens , fumées de cimenterie (x%, peut-être de l'ordre de 10?) ou biogaz dont la teneur en CO2 est de l'ordre de 50%

A ces 2 questions, la réponse était à trouver dans ce que j'ai déjà écrit, sur le fil "Collapsologie ... Kezaco" précédemment cet été pour la nécessité d'utiliser en priorité la capture du CO₂ atmosphérique,
et dans les fichiers pdf qui ont été rendu accessible depuis le 17 novembre 2021 sur ce fil pour ce qui est des bilans énergétiques du DAc type ClimeWorks.

Encore faut-il se donner la peine de les lire !

Brassez de l'air ne nécessite bien moins d'énergie que la chaleur pour faire des-adsorber les amines qui capturent le CO₂.

[sicetaitsimple]

Brassez de l'air ne nécessite bien moins d'énergie que la chaleur pour faire des-adsorber les amines qui capturent le CO₂.

Tu peux continuer à saucissonner, en citant des études sur tel ou tel point de la chaine...
Ce que j'aimerai voir, c'est un schéma d'un système intégré electrolyse+DAC+procédé de production des e-fuels, avec les entrées-sorties en électricité et en e-fuels, au moins ça serait clair. Tant d'électricité (1), tant de production de e-fuel(2), (1)/(2)= consommation d'électricité/litre de e-fuel.
Tu as forcément ça sous la main?

[Remundo]

A ces 2 questions, la réponse était à trouver dans ce que j'ai déjà écrit, sur le fil "Collapsologie ... Kezaco" précédemment cet été pour la nécessité d'utiliser en priorité la capture du CO₂ atmosphérique,
et dans les fichiers pdf qui ont été rendu accessible depuis le 17 novembre 2021 sur ce fil pour ce qui est des bilans énergétiques du DAc type ClimeWorks.

Encore faut-il se donner la peine de les lire !

En tout cas facile de trouver la page que voici : biocarburants/recyclage-du-co2-en-carburant-synthetique-t9275-30.html#p474741

Brassez de l'air ne nécessite bien moins d'énergie que la chaleur pour faire des-adsorber les amines qui capturent le CO₂.

oh là NCSH, on a quelques brasseurs d'air sur éconologie.

[NCSH]

Brassez de l'air ne nécessite bien moins d'énergie que la chaleur pour faire des-adsorber les amines qui capturent le CO₂.

Tu peux continuer à saucissonner, en citant des études sur tel ou tel point de la chaine...
Ce que j'aimerai voir, c'est un schéma d'un système intégré electrolyse+DAC+procédé de production des e-fuels, avec les entrées-sorties en électricité et en e-fuels, au moins ça serait clair. Tant d'électricité (1), tant de production de e-fuel(2), (1)/(2)= consommation d'électricité/litre de e-fuel.
Tu as forcément ça sous la main?

En effet, il y a plus récent.

Cela provient du milieu du raffinage européen, l'organisme Concawe qui publie de nombreux rapport sur les aspects environnementaux du raffinage, qui depuis 30 ans doit se conformer aux drastiques normes environnementales européennes.

A noter que ce rapport a été fait en collaboration avec ... ARAMCO !

Nov 2022 - Rpt_22-17.pdf

Massive production of e-fuels.
Perspective for 2050.

(7.52 Mio) Téléchargé 213 fois

Pour ceux que 266 pages d'anglais technique ne rebute pas ! Avec de nombreux shemas et graphiques.

Malgré 266 pages, toutes les options ne sont pas envisagées, il manque les options des Finlandais : only photovoltaic, sous les tropiques, de loin la moins couteuse des possibilitées.

[sicetaitsimple]

Brassez de l'air ne nécessite bien moins d'énergie que la chaleur pour faire des-adsorber les amines qui capturent le CO₂.

Tu peux continuer à saucissonner, en citant des études sur tel ou tel point de la chaine...
Ce que j'aimerai voir, c'est un schéma d'un système intégré electrolyse+DAC+procédé de production des e-fuels, avec les entrées-sorties en électricité et en e-fuels, au moins ça serait clair. Tant d'électricité (1), tant de production de e-fuel(2), (1)/(2)= consommation d'électricité/litre de e-fuel.
Tu as forcément ça sous la main?

En effet, il y a plus récent.

Merci pour le document. Je note que:
- l'utilisation de CO2 provenant de sources "concentrées" est plus performante que celle provenant de DAC, ce qui confirme ce que je disais plus haut.
-que les rendements théoriques des différents procédés envisageables (à partir de la page198) se situeraient en gros entre 40 et 50% selon le produit et le procédé envisagés, ce qui nous éloigne assez fortement des 17kWhé/l évoqués précédemment.

[NCSH]

Tu peux continuer à saucissonner, en citant des études sur tel ou tel point de la chaine...
Ce que j'aimerai voir, c'est un schéma d'un système intégré electrolyse+DAC+procédé de production des e-fuels, avec les entrées-sorties en électricité et en e-fuels, au moins ça serait clair. Tant d'électricité (1), tant de production de e-fuel(2), (1)/(2)= consommation d'électricité/litre de e-fuel.
Tu as forcément ça sous la main?

En effet, il y a plus récent.

Merci pour le document. Je note que:
-l'utilisation de CO2 provenant de sources "concentrées" est plus performante que celle provenant de DAC, ce qui confirme ce que je disais plus haut.
-que les rendements théoriques des différents procédés envisageables (à partir de la page198) se situeraient en gros entre 40 et 50% selon le produit et le procédé envisagés, ce qui nous éloigne assez fortement des 17kWhé/l évoqués précédemment.

Certes, plus "performant".
Mais dans les décennies futures, compte tenu des engagements climatiques, il ne sera pas possible de pérenniser des sources concentrées d'origine fossile, à l'exception peut-être du gaz carbonique fatal issu de la fabrication de ciment, dont le potentiel européen est limité au maximum à quelques dizaines de Mtep/an, d'autant que le béton n'est plus le matériau de construction favori ( pénurie prévisible de sable. ... ).

D'où l'importance cardinale de la capture du CO2 atmosphérique.

Les 17 kWhé/litre ne concerne que les Norvégiens, grâce aux électrolyseurs SOEC de Sunfire ( 80% de rendement, possibilité de co-électrolyse ... ), fonctionnement en base 24H/24 grâce à la combinaison hydraulique + éolien.
La plupart des autres projets seront éolien ou éolien + PV, avec des électrolyseurs alcalins de 65% de rendement ( 75 espéré à long terme ), et donc de 20 à 25 kWhé/litre, soit 40 à 50 de rendement global.

Il suffit donc de disposer de ressources renouvelables électriques abondantes, à faible coût.

[sicetaitsimple]

Il suffit donc de disposer de ressources renouvelables électriques abondantes, à faible coût.

Bah voilà, tout est dit.

[Remundo]

20 kWh électriques mobilisés par litre de carburant dans une hypothèse favorable.

Avec ces mêmes 20 kWh dans une voiture électrique, on pourra faire de l'ordre de 130 km (15 kWh/100km)

Mais avec un seul litre de carburant, la même voiture consommera de l'ordre de 6L/100 km, donc seulement 100/6 = 17 km

ça fait quand même assez mal, on a un facteur de 130/17 = 8, presque 10.

Donc on se rend compte que ces litrons de carburant seront un élixir onéreux à ne réserver qu'aux usages où le carburant est indispensable.

Je pense qu'on ne se rend pas compte à quel point les ressources fossiles actuelles sont précieuses et ne devraient pas être dilapidées...

A mon avis la gazéification des matières organiques n'a pas dit son dernier mot et à l'avantage de ne pas mobiliser beaucoup d'électricité. Elle peut utiliser une partie de la charge en combustion pour alimenter le four de thermolyse.

[NCSH]

20 kWh électriques mobilisés par litre de carburant dans une hypothèse favorable.

Avec ces mêmes 20 kWh dans une voiture électrique, on pourra faire de l'ordre de 130 km (15 kWh/100km)

Mais avec un seul litre de carburant, la même voiture consommera de l'ordre de 6L/100 km, donc seulement 100/6 = 17 km

ça fait quand même assez mal, on a un facteur de 130/17 = 8, presque 10.

Donc on se rend compte que ces litrons de carburant seront un élixir onéreux à ne réserver qu'aux usages où le carburant est indispensable.

Je pense qu'on ne se rend pas compte à quel point les ressources fossiles actuelles sont précieuses et ne devraient pas être dilapidées...

A mon avis la gazéification des matières organiques n'a pas dit son dernier mot et à l'avantage de ne pas mobiliser beaucoup d'électricité. Elle peut utiliser une partie de la charge en combustion pour alimenter le four de thermolyse.

Malheureusement, le changement climatique est en train de passer partout.
Les disponibilités de matières sèches i.e. biomasse-énergie vont être de + en + menacées dans les décennies futures.
Pas sûr que les quantités restent aussi importantes ...
Eau de pluie de + en + irrégulière, canicules de + en + nombreuses, divers insectes ravageurs, ...

Difficile de miser la dessus pour d'importantes quantités de carburants de synthèse.

[Remundo]

z'en faites pas NCSH, en France on est pas près de manquer de matières organiques, qu'elles soient naturelles ou artificielles.

Dans le désert, c'est autre chose bien sûr.