renaud67 a écrit :Ca dépend du point de vue (comme d'hab) d'où l'on se place Bucheron, parce qu'on peut dire qu'on n'est pas loin du 100% par rapport à ce que l'on ingurgite et ce que l'on exploite : production d'énergie, d'engrais bio
![Mr. Green :mrgreen:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
.
On sait même stocker l'énergie (même un peu trop
![Razz :P](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_razz.gif)
)
on est des pas mauvais co-générateur en somme.
Bah...
On perd énormément d'énergie juste en chaleur (mais contrairement aux moteurs, ça nous est
un peu indispensable) et dans ce que l'on rejette, il y a également une très grande quantité d'énergie résiduelle. Donc, non, très loin de 100 %...
dreamer a écrit :[...]Championnat de Formule 1 a H2 ou autre?
LE PIED !!!
![Smile :)](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_smile.gif)
Dreamer
La FIA a, ENFIN (!!!), décidé d'autoriser la récupération d'énergie au freinage en F1 pour 2008 ou 2009, ce n'est pas trop tôt !
Que d'années gâchées alors qu'il y a de ça presque 10 ans, un grand Monsieur de la F1, Bernard DUDOT (Renault Viry-Châtillon), avait proposé de complètement modifier la donne en F1 en fournissant à chaque équipe une équivalence énergétique (sous forme de n'importe quoi) dont elle pouvait faire ce qu'elle voulait pour arriver au bout de la course...
Là, avec les +/- 100 millions d'€ (ou $) de dépenses en recherche moteur par an et par motoriste, il y aurait eu moyen de trouver des solutions intéressantes.