Arnaques à l'environnement ou aux énergies : escrologie ?

[Gregconstruct]

D'accord avec toi cuicui, mais ça reste du conditionel!!!

Vu l'expérience que nous avons le nucléaire, je préfère ne pas trop y croire!!!

[Arthur_64]

Disons que les pistes actuelles ne sont que des améliorations/optimisations des générateurs nucléaires des premiers temps.

Les pistes comme la fusion deutérium/bore sont occultées d'office car sont considérées comme possibles uniquement en théorie ...

[jean63]

Il existe bien un réseau d'écologistes pour le nucléaire dont fait même partie John LOVELOCK (l'hypothèse Gaïa).

Tiens, c'est drole....il y a un bouquin qui traine ici ces vacances que mes fils sont en train de lire....et c'est "La terre est un être vivant" -l'hypothèse GAÏA- de James LOVELOCK !!!!

Je me suis dit ;: il va falloir que je le lise, mais franchement je n'ai jamais imaginé qu'il est pro-nucléaire ce mèdecin, cybernéticien, bilogiste et chercheur Anglais indépendant. Inventeur du "détecteur à capture d'électrons", il a été conseiller de la NASA dans les années soixante pour l'élaboration de différents programmes spatiaux.

Franchement avec un tel titre, impossible de s'attendre que l'auteur est un défenseur du nucléaire !! Quand on voit ce qu'a engendré Tchernobyl pourl'instant et ce que va coûter à la communauté internationale la construction du sarcophage par Bouygues et Vinci (2 groupes de BTP Français) pour construire le nouveau sarcophage qui ne durera jamais assez longtemps pour empêcher toute irradiation future, c'est EFFRAYANT d'entendre de tels arguments de la part d'u scientifique....ou alors il est fou à lier.

C'est hyper trop dangereux pour l'humanité cette prolifération du nucléaire civil et militaire dans le monde...ou alors le monde aura BEAUCOUP de chance....mais difficile d'y croire.

Bravo Mr LOVELOCK !!

[jean63]

D'accord avec toi cuicui, mais ça reste du conditionel!!!

Vu l'expérience que nous avons le nucléaire, je préfère ne pas trop y croire!!!

D'accord avec toi. Sans parler de la prolifération des centrales civiles dans le monde qu'il va bien falloir sécuriser et qui vont vieillir, mais que va-t-on laisser en héritage aux futures générations; je n'ose même pas y penser.

J'ai déjà écrit sur un autre post, que des futs de déchets en provenance de La Hague partent par trains entiers en Sibérie pour être stockés en plein air, d'ou corrosion de ces futs jusqu'au perçage et épandage de radioactivité dans cette région, car attendre la solution pour stocker en lieu sur tous ces déchets qui ont des durées de vie de milliers ou millions d'années, c'est une véritable ARNAQUE écologique.

Pauvre GAÏA !!! elle est mal barrée avec les humains actuels (surtout quand ce sont des scientifiques) qui veulent jouer aux apprentis sorciers.

[Gregconstruct]

Penser nucléaire égal solution d'avenir, ce n'est pas penser plus loin que le bout de son nez!!!

[Arthur_64]

Plus d'infos sur la position de Lovelock :
http://www.ecolo.org/media/articles/art ... ecolo.html


Le nucléaire PROPRE est une solution d'avenir, pas ces machines à vapeur améliorées :

Fusion Hydrogéne-1 -bore-11 (désolé, pas deutérium-bore : erreur d'inattention) => Résultat : pas de neutron, trois mignon atomes d'hélium : il y a pire comme déchets! Tu peux te faire la voix de Daffy comme ça!

Et les combustibles eux-même sont peux dangereux (certes, l'hydrogène est à manier avec précaution).

Bon, il faut 1 milliard de degrès ... Si on pense à la Z-machine, on peut largement les atteindre !

Oups, le sujet dévie un peu ...

[Gregconstruct]

Arthur, tu as des actions là-dedans???

[Arthur_64]

Même pas !

Disons que même si je ne considére pas que cela soit la panacée, je trouve dommage que cette piste ne soit pas explorée...

[jean63]

Plus d'infos sur la position de Lovelock :
http://www.ecolo.org/media/articles/art ... ecolo.html

Le nucléaire PROPRE est une solution d'avenir, pas ces machines à vapeur améliorées :

Fusion Hydrogéne-1 -bore-11 (désolé, pas deutérium-bore : erreur d'inattention) => Résultat : pas de neutron, trois mignon atomes d'hélium : il y a pire comme déchets! Tu peux te faire la voix de Daffy comme ça!

Et les combustibles eux-même sont peux dangereux (certes, l'hydrogène est à manier avec précaution).

Bon, il faut 1 milliard de degrés ... Si on pense à la Z-machine, on peut largement les atteindre !

Oups, le sujet dévie un peu ...

"1 milliard de degrés" ....... .......tu trouves que c'est à l'échelle HUMAINE une telle température

Franchement on est dans un délire profond; on arrive même pas à imaginer ce que ça peut représenter même pour obtenir ça : " Fusion Hydrogéne-1 -bore-11 (désolé, pas deutérium-bore : erreur d'inattention) => Résultat : pas de neutron, trois mignon atomes d'hélium : il y a pire comme déchets!".

NON mais je rêve. Décomposer la matière à ce point c'est totalement effrayant.....on ne maitrise plus rien.

Si l'homme avait accepté de vivre avec ce que la nature lui fournit, on n'en serait pas là.

Je trouve triste et ironique que le Royaume-Uni, dont les scientifiques en matière d'environnement et de climatologie sont les leaders mondiaux, rejette leurs avertissements et leurs conseils et préfère écouter les écologistes. Je suis moi-même écologiste et j'implore mes amis engagés dans ces mouvements d'abandonner leur opposition butée à l'énergie nucléaire.

Même s'ils avaient raison sur ses dangers - et ce n'est pas le cas -, son utilisation dans le monde entier comme principale source d'énergie constituerait une menace insignifiante comparée aux dangers que sont les vagues de chaleur insupportables et mortelles et l'élévation du niveau de la mer qui noierait toutes les villes côtières du monde.

Nous n'avons pas le temps d'expérimenter nos sources d'énergie visionnaires. La civilisation est en danger imminent et doit utiliser maintenant le nucléaire - la seule source d'énergie sûre et disponible - ou endurer les souffrances qui nous seront bientôt infligées par notre planète outragée.

James Lovelock

"une menace insignifiante" : en apparence, mais on a combien d'années de recul......insignifiant par rapport à la durée de vie des composés radioactifs du coeur ou des déchets.....vraiment on ne veut pas regarder loin à l'échelle de l'univers et de nos petits et arrière-petits enfants....c'est totalement effrayant.

Des canicules et des glaciations, il y en a eu plein depuis que l'homme est sur terre, sans parler des épidémies à grande échelle, et l'humanité est toujours là; mais imaginons le jour où la radioactivité sera partout et répandra la mort à petit feu sur la terre......

Le réchauffement par le CO2 bien sur c'est une réalité, mais une montée des eaux fera reculer les hommes à l'intèrieur des terres...et alors.

Il n'y a rien de pire que la radioactivité non maitrisée, ce qui est le cas actuellement..

[Cuicui]

"1 milliard de degrés" ....... .......tu trouves que c'est à l'échelle HUMAINE une telle température NON mais je rêve. Décomposer la matière à ce point c'est totalement effrayant.....on ne maitrise plus rien.

En 2006, la z-machine a atteint 3,7 milliards de degré, avec un dispositif qui n'était même pas prévu pour çà ! On peut faire bien mieux. Bombes H actuelles : fusion deutérium-tritium (radioactifs). Une centrale a compression magnétique a pour but de maîtriser la fusion hydrogène-bore (non radioactifs) avec une technologie relevant des moyens actuels. Il manque le financement pour passer de la théorie à la pratique.