Arnaques à l'environnement ou aux énergies : escrologie ?

[Christophe]

Comment avons pu oublier l'escrologie des agrocarburants?

Liens en rapport: différenciation entre agrocarburant et biocarburant

Ecobilan des agrocarburants

Je viens de recevoir des infos à propos du bilan catastrophique de l'ethanol à base de mais (0.88 !! donc mieux vaut bruler de l'essence que de l'ethanol de maïs !!!). Je vous les passe dès que j'ai décortiqué tout ceci !

[denis]

je pense que c'est l'endroi pour posé ce lien vue l'arnac et la dictature fait sur le monde paysan :

http://www.dailymotion.com/video/x1ds9p_alerte

[Christophe]

Oui denis c'est le bon endroit!

C'est une "excellente" vidéo (elle est dans mes favoris depuis un moment) dommage qu'on en voye pas plus...

Pour le fond c'est vraiment à pleurer ! J'espere qu'il fait un peu trop de catastrophisme...

[Gregconstruct]

On voit de plus en plus en plus de publicité pour les lessives basse température.

Si il est vrai que cela permet d'économiser l'énergie, ces lessives sont-elles vraiment écologiques?

Quid de la composition de Ces produits pour permettre un lavage à des températures aussi faibles?

[Christine]

Quid de la composition de Ces produits pour permettre un lavage à des températures aussi faibles?

Je ne sais pas si ces produits sont vraiment plus "forts" (sous entendu plus polluants) que les autres car en matière de lessive c'est surtout la psychologie qui fait la différence. Je m'explique : 30° et un bête savon liquide est déjà suffisant pour le plus gros du linge.

Mais les femmes culpabilisent tellement à l'idée qu'elles pourraient mettre en danger la vie de leur tribu et SURTOUT horreur, damnation, honte éternelle, si la VOISINE AVAIT UN LINGE PLUS BLANC!!! qu'elles préfèrent mettre plus de de lessive et plus chaud pour "être sûre". Bien entendu, les lessiviers les confortaient dans cette voie en leur assurant que leur serviette resterait souple et moëlleuse même à 80 ° - quoique une bonne dose d'adoucissant "pour être sûre" ne fera pas de mal, et hop - .

Par ailleurs, les consommatrices de lessives se lassent vite et cherchent encore mieux - et il me semble que le linge de la voisine est un peu plus blanc que d'habitude : il faut que je trouve une meilleure lessive si je ne veux pas passer pour une souillon -. Alors c'est la course à la pseudo-nouveauté chez les lessiviers : au "savon de marseille", au "coeur du savon de marseille", au "détachant intégré à l'intérieur", au "détachant intégré mais pas trop car sinon vos couleurs foutent le camp" etc .

Vous aurez donc compris que :
1- le ménage ça me gave - et les comportements féminins aussi parfois
2- j'ai pas envie de travailler aujourd'hui
3- je pense que ces lessives à 30° sont un effet de mode plus ou moins hypocrite. C'est un peu l'équivalent pour Madame de la voiture 2.l écolo pour monsieur .

[Remundo]

Là où il y a escrologie, c'est de raconter qu'il n'y a pas d'alternatives suffisamment énergétiques au nucléaire et au pétrole, maintenant et demain.

D'ores et déjà, le simple fait de couvrir les zones désertiques avec du solaire photovoltaïques peut fournir bien plus que les besoins mondiaux et actuels d'énergie.

Certes la technologie PV n'est pas exempte de tout reproche. Mais elle a le mérite d'exister et de pouvoir exploiter l'immense potentiel solaire (10 000 fois les besoins, Christophe parle même de 40 000, mais je le trouve optimiste). Peut importe au fond, on a facilement 100 fois ce qu'il faut avec le solaire !!

Quant à la diabolisation du nucléaire, personnellement, je n'aime pas y prendre part. C'est une énergie propre par rapport aux rejets de CO2. Ses problèmes principaux sont:
- réchauffement des rivières nuisant à l'écosystème "poissonneux"
- et bien sûr les déchets.

Ceux-ci peuvent être conditionnés et enterrés dans des conditions certes jamais idéales, mais suffisamment sûres.

N'importe qui marchant dans une rue pleine de gaz d'échappement prend une "dose cancéreuse" d'origine chimique très supérieure à celle qu'il prendra dans toute sa vie avec les déchets radioactifs.

@+

[Christophe]

10 000 fois les besoins, Christophe parle même de 40 000, mais je le trouve optimiste

Explication: les 2 chiffres sont "justes" et cohérents...l'un prend en compte les surfaces émmergée et pas l'autre...

Autrement dit: 40 000 c'est pour tout le globle (océan compris) et 10 000 c'est pour les terres...

Calcul théorique intéressant à faire: dans quelle mesure (% d'augmentation) le réchauffement climatique va augmenter (forcage radiatif des GES) cette valeur dans les 10, 50 ou 100 prochaines années...par rapport à l'augmentation de la demande.

Ce que je veux dire par là: l'effet de serre améliore, en théorie, les performances des systemes solaires. Je dis en théorie car pour certaine région ca pourrait être pire (plus de précipitation et couverture nuageuse augmentée)...

[Remundo]

OK Christophe !

Merci pour cette précision. Si tu as un petit lien précis sur ce chiffre de 40 000, je suis preneur, car je n'ai pas "fouiné" sur tous les docs (forts nombreux, intéressants et pertinents) que tu répertories sur le site.

Pour le forçage radiatif, cela accentue le rayonnement terrestre dans l'infrarouge lointain (en première approximation, celui d'un corps noir de 20°C "à tout casser").

Je ne suis pas sûr que cela ait une quelconque conséquence sur le rendement des cellules photovoltaïques qui sont conçues à la base sur le rayonnement solaire, centré sur le jaune et contenant de l'infrarouge assez proche.

Sur le solaire direct à concentration, alors là, bien malin celui qui pourra te répondre. Cela revient à dire que le réchauffement aboutit avec certitude soit sur une augmentation de la couverture nuageuse, soit le contraire...Y a-t-il dans la salle un météorologiste qui veut se griller sur cette question ?

D'e toute façon, je pense que ces phénomènes sont mineurs devant le potentiel d'énergie à extraire...

@+

[Christophe]

Sur le solaire direct à concentration, alors là, bien malin celui qui pourra te répondre. Cela revient à dire que le réchauffement aboutit avec certitude soit sur une augmentation de la couverture nuageuse, soit le contraire...Y a-t-il dans la salle un météorologiste qui veut se griller sur cette question ?

Toutafé c'est bien ce que je sous entendais...

D'e toute façon, je pense que ces phénomènes sont mineurs devant le potentiel d'énergie à extraire...

Oui mais scientifiquement ca peut être intéressant...les systemes solaires thermiques récupèrent bien de l'infrarouge, donc leur potentiel peut évoluer...(en mieux ou moins bien suivant les régions...plus de chaleur = plus d'eau dans l'atmosphère = moins de rayonnement)

Tiens je crois que j'ai un début de calcul dans un de mes bouquins maintenant que j'y pense...si ca t'intéresse je regarderais.

[Remundo]

Ah c'est sûr que scientifiquement, tout peut-être passionnant

Maintenant, pour la vision économique, ce sont les phénomènes prépondérants qui commandent les choses.

Pour aller dans ton sens, et celui des éconologistes, ce serait une très bonne nouvelle que la couverture nuageuse augmente avec le réchauffement climatique: ce serait une rétroaction stabilisante.

Si c'est le contraire, pas bon du tout, car les hydrates de méthane qui couvent au fond des océans sont une sacrée rétroaction déstabilisante à effet de seuil et autant ne pas enclencher le schmilblick !

Maintenant, personellement pour les nuages, je n'en sais rien, et je crains que nos climatologues non plus... ce n'est pas que je mette en doute leurs compétences, mais tout cela est d'une difficulté énorme à mettre en équations et demande des capacités de calculs astronomiques.

@+